Canon EF 135 mm f/2L USM

Цитата:

от:Prograph

И без разницы, к чему Вы её пристегнете, по крайней мере на Canon. Единичек не было, про них молчу, но имел 135-ку на 30D, на 40D и на Пятаке 2. И везде примерно одна и та же картина, которой, например, не наблюдаешь в паре с 85/1.2 II или 70-200/2.8 IS II.

Подробнее

Не могли-бы поподробней объяснить разницу между этими стеклами? Просто собираюсь в будущем брать один из двух этих фиксов, имея 70-200/2.8 IS II в наличии, поэтому очень интересны +- того и другово.

Цитата:

от: Сусанин
Плюсы фикса: картинка, и дырка больше 2.8).
Плюс зума в том, что он зум. Плюс 2.8 II в том, что он очень хороший зум.
Но 85 с ним все равно не стоит даже сравнивать...ИМХО.

Я хотел узнать какая картина на 135-ке, которой нету на 85 и зуме, а если точней разницу между 135 и 85. Самому рисунок больше нравится с 135-ого, но и 85 завораживает какими-то моментами, вот и не могу определиться.

Коллеги, "дерматологичен + суховат" ли 135 L на открытой при съемке женского портрета?
У 100/2.0, к сожалению, уже на открытой такие "способности" наблюдаются..

Цитата:

от: Petrovitch.
...У 100/2.0, к сожалению, уже на открытой такие "способности" наблюдаются..

можно пример?

Sorry, за такой пример женского портрета могу и "получить"..., но суховатость и дерматология присутствуют в такой степени, что 100/2.0 по итогам 3-х пробных съемок одной и той же модели (на пленере/в интерьере) отправлен на скамейку запасных (временно, надеюсь..)

Ps. без софт-фильтров, ФШ и т.п.

просто не думаю, что бюджетное стекло может быть дерматологически резким да еще и на открытой

пример на 2.0 без обработки, кожа без тональников и тп. оцените сами работу стекла

Спасибо за пример-а какой объектив?
Однако, речь идет о женском портрете (* дам бальзаковского возраста). С девчонками таких проблем нет.

Вот и возник вопросик- как ведет себя именно 135Л на открытой при съемке женского портрета* по сравнению с 100/2.0?

Собственно, чего вы ожидаете? Никакой объектив ретушь лица за вас не сделает.

это 135л, тема ж про него

Цитата:

от: ziuk
пример на 2.0 без обработки, кожа без тональников и тп. оцените сами работу стекла

Технически кадр хороший, но под подбородком у шарфика цвет поплыл - очень заметно.

не понял, цвет шарфа или цвет подбородка возле шарфа?

Цитата:

от: Nickolas383
Не могли-бы поподробней объяснить разницу между этими стеклами? Просто собираюсь в будущем брать один из двух этих фиксов, имея 70-200/2.8 IS II в наличии, поэтому очень интересны +- того и другово.

Я не знаю, как объяснить, но по факту вижу, что с 135/2 кадры получаются заметно светлее, с пересветом. Камера ведь как - то взаимодействует с линзами и выставляет пару выдержка/диафрагма. Так вот, на 135/2 эта пара уходит в область передержек на ярком солнце. А вообще, картинка с 135/2 и 70-200/2.8L IS II имеет схожесть, это замечено не только мной.

В камере есть экспозамер и его коррекция. Экспозамер не идеален, в зависимости от сюжета иногда приходится выставить в + или - . Жесткой зависимости на пересвет у 135L я не вижу.

как то интересно с темой пересвета 135л получается, честно, я не мерял его светлость по отношению к тому же 35л или что то имеющимся... как бы не совсем физически правильно наверное. Количество линз, просветление... да пока сменил объектив свет поменятся мог...
я снимаю с плюсом экспокорекции на улице 0,5-1,5 и1,5-2 в помещении =) ... вот скриншот rpp с установками 0 и никаких пересветов нет.
может я что то не правильно делаю? подскажите пожалуйста, буду весьма благодарен!

немного поснимал на него, объектив хорооший, но еще не сильно им снимал :(

Sofi by Vladimir Sinyavskiy, on Flickr

Где шлялась всю ночь собака...

Люблю этот снимок :D