Canon EF 135 2L или Sigma 70-200 2.8 DG?

Цитата:

от:Rodnoy
Фиксы наше всё! Вне всяких сомнений! ))

100мм макро есть уже, только не элька. Мне хватает, но это не портретник. Сильно резкий, замучаешься прыщи и поры потом затирать ))

Склоняюсь, конечно к EF135, но всё же...
Сигмой такой никто не пользовался?

Подробнее

135L тоже сильно резкий, не переживайте :)))

Цитата:

от: XAMeLeoN
135L тоже сильно резкий, не переживайте :)))

135L чудо стекло. Он резкий, но в то же время дает акварельное размытие фона, очень приятное и делает шедевры. Буду по нему скучать

Брать эту сигму и радоваться. У меня оба эти объектива, и учитывая цену на сигму -135 сливает однозначно. Именно эта сигма наверно лучшая у сигмы вообще, резкая и шустрая. 135 отличный но не универсальный фикс, а вот эта сигма просто отличная. Я влоб сравнивал свои 70-200 2.8 кенон и сигму. Кенон был продан и я ни разу не пожалел.

Цитата:

от: Alexey Safonov
В качестве подарка лучше 135L, сравнивать его с зумом от сигмы как-то даже неприлично)

+1, несравнимые величины...

И главное поменьше местных дрочеров слушать, у них денег и опыта своего как обычно нет, а мнение есть, чужое правда..

Цитата:

от:tras krom
Брать эту сигму и радоваться. У меня оба эти объектива, и учитывая цену на сигму -135 сливает однозначно. Именно эта сигма наверно лучшая у сигмы вообще, резкая и шустрая. 135 отличный но не универсальный фикс, а вот эта сигма просто отличная. Я влоб сравнивал свои 70-200 2.8 кенон и сигму. Кенон был продан и я ни разу не пожалел.

Подробнее

Ну вот реальный пользователь, наконец! Со своим мнением, идущим вразрез со всем здесь озвученным!
Берегитесь! Закидают шапками! ))

Вы сравнивали 70-200 кэнон и сигма или Сигму со 135 фиксом? Давно ли пользуетесь Сигмой?
В принципе фикс я всё равно хочу взять, но всё равно рано или поздно встанет вопрос о телезуме.

А снимки где-то у вас есть с этой сигмы?

Давно, лет пять уже. Я очень доволен. Более того, параллельно использовал и кенон 70- 200 2.8 и сигму 70-200 2.8 кенон продал и чхать я хотел на другие мнения. Именно эта сигма просто отличная. У меня есть и 135, отличное стекло но... Менее удобное чем сигма.

Снимки на фредмиранде есть, и сравнение там же есть. Поищите, найдете.

Вы в каких целях используете Сигму? Как вам рисунок? Боке и прочие размытия? Назвали бы вы это стекло художественным и портретным или жёстким, более репортажным?
Чисто субъективно, охарактиризуйте, пожалуйста.

Вы лучше не меня спрашивайте для чего я ее использую, а поймите что вам надо. Отличный фикс или относительно дешевый но хороший зум. Уж очень большая разница в подходе к фотографии у них. 135 точно посередине этого 70-200.

Субъективных отзывов вот здесь кучка.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=102&sort=7&cat=37&page=2

Кстати, я только что просек, у меня версия без стаба, а вот версию со стабом жалуют намного меньше.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=318&sort=7&cat=37&page=2

+ 1000000000!!!!!!!!!!!!!

В этих обзорах везде речь идёт о старой модели без стаба...Новый выпуска 2010 совершенно другое стекло!Человек спрашивал именно про него - sigma canon 70-200mm f2.8 apo ex dg os hsm

Если сравнивать в одном диапазоне фикс будет лучше зума.
Это просто из физики следует.

Canon 100mm 2.0 не пробовали?

Цитата:

от: Nik79
Canon 100mm 2.0 не пробовали?

Вы думаете,что ТС за 2 года объектив не купил?Тема была актуальна 2года назад. :D

Есть оба. Сказать, что какой то лучше не могу, но в голове сидит - 135/2 лучше,
т.к. - фикс, но я никогда не сравнивал их - лень и не зачем. Сигма конечно унивесальнее
в силу переменного ФР и отличного стаба, но им же людей пугать, а с блендой - ваще.
https://foto.ru/forums/topics/622280&page=1#listStart
Пеимущества 135/2 - вес, размер, 2,0, красная полосочка.