"Canon EF 100/2.8 L IS" vs "Carl Zeiss Makro-Planar 2/50"

Здравствуйте всем!

Есть желание сменить макрообъектив Canon EF 100/2.8 на другой макрообъектив.

Выбираю между Canon EF 100 mm F/2.8 L IS и Carl Zeiss Makro-Planar 2/50, подскажите, пожалуйста, какой из них лучше?
Тушка 5д2.
Снимаю предметку в режиме ручной фокусировки.

Всем спасибо большое, учту ваши мнения.

Цейсс даст масштаб 1:2, т.е. совсем мелкую предметку им сложнее снять без удл. кольца.
Он без автофокуса. Попробуйте отключить АФ у 100-ки Макро и фокусироваться вручную в ваших условиях. При хорошем освещении обычно особых проблем нет, но если вам надо будет снимать сотни кадров за сессию, то без АФ глаза могут устать.

100 L IS - со стабилизатором, но если снимать с штатива, то он не нужен.

а вообще, что вас не устраивает в вашем макрушнике? А то может в зависимости от необходимого качества вообще купить зум с возможностью умеренного макро, тогда удобнее перестраиваться в зависимости от размера предметов, если камера неподвижно на штативе.

Цитата:

от: Livika
Выбираю между Canon EF 100 mm F/2.8 L IS и Carl Zeiss Makro-Planar 2/50

cтранное какое-то сравнение..
если нужно фокусное 100 мм, то надо сравнивать с макропланаром соткой..
а если надо 50 мм, то и вопроса выбора нет

Для предметки возьмите тильт-шифт Canon TS-E 90mm F/2.8, будет гораздо удобнее макрика.

Цитата:

от: Soma
Для предметки возьмите тильт-шифт Canon TS-E 90mm F/2.8, будет гораздо удобнее макрика.

Неожиданный и интересный ответ)
Canon TS-E 90mm F/2.8 - с какого минимального расстояния можно снимать?

Цитата:

от: mashkin
cтранное какое-то сравнение..
если нужно фокусное 100 мм, то надо сравнивать с макропланаром соткой..
а если надо 50 мм, то и вопроса выбора нет

2/100 Макро-Планар не укладывается в бюджет, но спасибо за ответ!

Mike_P

Да, смущает, что Цейсс дает масштаб 1:2, но впечатляет f/2.
Мой макрушник мне приелся уже, захотелось чего-то нового.
Я вам в ЛС все подробно написала)

Цитата:

от: Livika
Неожиданный и интересный ответ)
Canon TS-E 90mm F/2.8 - с какого минимального расстояния можно снимать?

МДФ - 50 см. Чем удобнее - плоскость ГРИП можно развернуть, а не зажимать диафрагму до адских значений.
По резкости поля можно посмотреть здесь - как раз Macro 100L IS vs. TS-E 90:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=349&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Цитата:

от:Soma
МДФ - 50 см. Чем удобнее - плоскость ГРИП можно развернуть, а не зажимать диафрагму до адских значений.
По резкости поля можно посмотреть здесь - как раз Macro 100L IS vs. TS-E 90:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=349&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Подробнее

Спасибо за ответ и мнение!
Посмотрела картинки с TS-E 90 на западных сайтах, интересный специфический объектив. Для предметки, мне кажется, не айс, он больше для портретной и пейзажной съемки.

Цитата:

от:Livika
Mike_P
Да, смущает, что Цейсс дает масштаб 1:2, но впечатляет f/2.
Мой макрушник мне приелся уже, захотелось чего-то нового.
Я вам в ЛС все подробно написала)

Подробнее

Для предметки вроде как глубина резкости важнее размытия?
ИМХО, решайте, сможете ли жить без АФ.

Цитата:

от: Mike_P
Для предметки вроде как глубина резкости важнее размытия?
ИМХО, решайте, сможете ли жить без АФ.

Предметку 100% в режиме MF снимаю, спасибо за ответ)

да, еще вспомнил, если придется снимать в масшатабе 1:1, понадобится удл. кольцо, но при этом расстояние от оправы объектива до объекта м.б. совсем маленьким типа нескольких см. Для 100 мм объектива оно больше, т.е. меньше проблем с освещением.

Цитата:

от:Mike_P
да, еще вспомнил, если придется снимать в масшатабе 1:1, понадобится удл. кольцо, но при этом расстояние от оправы объектива до объекта м.б. совсем маленьким типа нескольких см. Для 100 мм объектива оно больше, т.е. меньше проблем с освещением.

Подробнее

Понятно, спасибо.
Как-то больше склоняюсь к 100/2.8L IS. Но пока еще есть время подумать :)

Почувствую ли разницу при переходе со старой сотки на новую?

Цитата:

от:Mike_P
да, еще вспомнил, если придется снимать в масшатабе 1:1, понадобится удл. кольцо, но при этом расстояние от оправы объектива до объекта м.б. совсем маленьким типа нескольких см. Для 100 мм объектива оно больше, т.е. меньше проблем с освещением.

Подробнее

Понятно, спасибо.
Как-то больше склоняюсь к 100/2.8L IS. Но пока еще есть время подумать :)

Почувствую ли разницу при переходе со старой сотки на новую?

не знаю. По идее L IS сделан чтобы иногда снимать с рук там, где требовался штатив. Т.е. в первую очередь добавляли стабилизатор.

Цитата:

от: Mike_P
не знаю. По идее L IS сделан чтобы иногда снимать с рук там, где требовался штатив. Т.е. в первую очередь добавляли стабилизатор.

Ох, а я без штатива снимаю.

Подумала, что может и поднакопить на CZ Makro-Planar 2/100, т.к. смена макрика не к спеху...

Цитата:

от: Livika

Подумала, что может и поднакопить на CZ Makro-Planar 2/100, т.к. смена макрика не к спеху...

тогда уж лучше оставьте эту старую макросотку
вроде, неплохое стекло
и докупите полтос

Ой, полтос есть ;)

Да.. время покажет, на какой макрик сменю сотку.

Хочется, чтоб Canon выпустил новый макрик с f/1.2-f/2, мечты-мечты :D

Цитата:

от: Livika
Ой, полтос есть ;)

я имел в виду макропланар 50/2
вы же насчёт него размышляете?..

Цитата:

от: Livika
Спасибо за ответ и мнение!
Посмотрела картинки с TS-E 90 на западных сайтах, интересный специфический объектив. Для предметки, мне кажется, не айс, он больше для портретной и пейзажной съемки.

Значит, Вы просто не поняли его специфики, либо вообще имеете очень малый опыт в съемке предметки... Он для этого дела самое что ни на есть то. И я, честно говоря, не понимаю, зачем Вам на макрушнике f/2.0, если для съемки предметки самые рабочие дырки f/8-f/16... Вот тут, кстати, тилт-шифт и дает основное преимущество, позволяя увеличить ГРИП, не зажимая дырку настолько, что уже начинается падение качества из-за дифракции.

Менять 100/2.8 на такую же версию, но со стабом, можно только в том случае, если Вы букашек на пленэре снимаете, с рук. Предметка же в 99% случаев снимается со штатива, и для этого 100/2.8 - идеальная линза. Резкость великолепная, контраст тоже. Как может "приесться" рабочий инструмент? Это же не портретник, у которого может не понравиться, как закручивается боке...