Canon EF 100 f/2.0 vs. 135 f/2.8 Softfocus

народ, кто-нибудь сравнивал эти стекла?
думаю, что лучше взять.
может кто подскажет?
понятно, что светосила на первом - это плюс, но и классические 135 мм подкупают.
что по качеству фото?

На что снимать будите?

135 L 2.0

да, пардон, забыл совсем - снимаю на 5д
.....


за 135 2,0 спасибо конечно, но денег совсем мало

Цитата:

от: DenDenikin
да, пардон, забыл совсем - снимаю на 5д
.....


за 135 2,0 спасибо конечно, но денег совсем мало

Ну тады сотку берите! ;)

почему же?
основания? у сотки лучше каКчество?

Она быстрее по фокусировке, светлее и как ни странно короче )), что может означать только одно, что удобней!
Вот! ))

Я бы выбрал 100ку.
Из-за того что светлее и почти в 2 раза (1.96)
И меньше по габаритам.

более непохожих стекол и придумать сложно. Полнстью зависи от ответов на ЧЕГО ГДЕ и КАК

понятно, что они непохожи, поэтому я и указал в первом сообщении, что у сотки привлекает диафрагма, а у 135 - фокусное, идеальное для портретов.
интересует как раз качество объективов на фф....
по картинке, какое стекло лучше себя ведет?

del

Цитата:

от: DenDenikin
да, пардон, забыл совсем - снимаю на 5д
.....

еще один дезертир-бЭжЭнец с олимпийского резерва... :!:
прежде чем сбЯгать с оли надо было с пятаком по-конкретней определится: для чего он и что для него нужно...имho.. 8)

135 отличный обьектив, но покупая его надо быть готовым что софт фокусом вы пользоватся почти не будите,он достаточно большой,не usm и темнее. Цена одинаковая

аааа, ну да, вот я забыл-то, по запаре убегая с олика, спросить мнение человека, который даже простой портрет не может обработать в нормальном качестве, так чтобы весь форум олика ему помогал. :D
а во-вторых, не бойтесь, я свои цели прекрасно знаю.

К сожалению, про 100 mm ничего сказать не могу. не пробовал, но 135 mm сейчас активно использую на 5D Mark II для портретов и настоятельно рекомендую. У него отличные характеристики, заточенные под портретную съемку, красивый рисунок. Ничего страшного в устаревшем автофокусе применительно к целевому жанру нет, он быстрый, точный и достаточно тихий.

Цитата:

от: DenDenikin
народ, кто-нибудь сравнивал эти стекла?
думаю, что лучше взять.
может кто подскажет?
понятно, что светосила на первом - это плюс, но и классические 135 мм подкупают.
что по качеству фото?

Если вы имеете ввиду Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens, то линза весьма специфичная. Как макро великолепная и на кропе и на ФФ. А вот для портретов сомнительная. Кому нравится, кому нет. IMHO, портретируемый, если конечно это не ребенок с идеальной кожей, гляда на фото этим объективом, должен будет немедленно обратиться к дерматологу.

нет-нет, конечно же не макро.
сотка, та, что 2,0

Цитата:

от: DenDenikin
нет-нет, конечно же не макро.
сотка, та, что 2,0

ОК. Недоглядел.

Цитата:

от: DenDenikin
народ, кто-нибудь сравнивал эти стекла?
думаю, что лучше взять.
может кто подскажет?
понятно, что светосила на первом - это плюс, но и классические 135 мм подкупают.
что по качеству фото?

Я оба пробовал на 5D. 135-ка как-то не впечатлила, а сотка - напротив, классический портретный мягкий (внимание - не мыльный, а именно мягкий) рисунок. Приятные цвета. У 135SF рисунок обычный меня ничем не удивил и не порадовал, как-то все обыденно. Советую сотку.

ну вот спасибо.
наконец то, что я хотел услышать.