Canon EF 100-400 4.5-5.6 нужен совет.

Добрый день .
Вопрос такой возникла необходимость в более длинном даипозоне на телезуме, т.к 200мм порой маловато, и приходится кадрировать, иногда достаточно сильно.
Вопрос к тем, кто снимат этой линзой, особенно спорт: насколько она удобна для репортажа в плане зуммирвания, какова картинка по резкости и ГРИП в сравнении с 70-200 2.8, насколько шустр автофокус.
Также возникает вопрос, будет ли адекватное качество если на 70-200 поставить экстендр 1.4?
Прошу писать по существу, особенно интересно мнение действительно тех, кто пользует 100-400 и 70-200 2.8 и может сравнивать.

Для репортажа мне она не понравилась. Птичек супер снимать. Резкость отличная. А вот про глубину резкости сказать особо нечего... В репортажке ГРИП 70-200 выглядит интересние и правильнее. Автофокус очень шустрый. В следящем режиме не теряет объект. На счет 70-200+1.4 ничего нечего не скажу. Мне экстендер тока завтра привезут.

70-200 уже есть, им пользуюсь, но порой не хватает длинного конца, а кадрировать потом не очень хочется.
Поэтому и возник вопрос по 100-400, как он в репортаже.

Не дадим утонуть теме :) .Люблю птичек снимать.Как стабилизатор себя ведёт?

Отвечу сразу и Сергею, и Мимино.
Для спорта линза не слишком хороша (несмотря на 400 мм). Лучше уже продать 70-200/2,8L и вместо 100-400L купить 300/2,8L с экстендером. Результаты будут намного лучше.
Стабилизатор у 100-400 гарантированно добавляет 2 ступени, он старого поколения. Только у 70-300/4-5,6 IS обеспечено три ступени. Потому, находясь ранее в таком же положении, и не купил 100-400.

Стакло суперское за свои деньги. Стаб отличный, АФ шустрый, резкозть отличная...опять же за свои деньги. Выше правильно сказали на счет 300 2.8.

я взял к 70-200 - Canon 300mm f4IS и экстендер кенко 1.5x - стабилизатор действительно на 300мм вялый не как на 70-200 но зато качество на 300мм сапоставимо с 135Л и 85Л - самый удобный вариант с соотношением цена -качество если уже есть 70-200 - еще здесь почитайте http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm

В том то вся и проблема, нужен именно зум, поскольку приходится снимать на разном расстоянии и нет времени подойти, момент просто будет упущен. Если бы просто был нужен 300мм, то взял бы его.
Мне именно интересно использование 100-400 в качестве объектива для съемки спорта, или может быть просто для начала взять 1.4х. Пока что ответа я не получил, а хотелось бы.

Спорт разный бывает. Но вообще, 100-400 для спорта уж совсем темным покажется. Таки F/5.6 от 250 мм. Выдержки зашкалят, а в спорте стабилизатор - не самое ценное дело. Разве что вы шахматы снимаете.

Цитата:

от: Dane
Спорт разный бывает. Но вообще, 100-400 для спорта уж совсем темным покажется. Таки F/5.6 от 250 мм. Выдержки зашкалят, а в спорте стабилизатор - не самое ценное дело. Разве что вы шахматы снимаете.

Снимал сабжем соревнования по компак-спортингу: результатом вполне доволен--следящий автофокус не теряет даже летящуюю тарелочку-мишень! Фиксировал даже процесс разрушения мишени выстрелом...Не очень удачно, правда. При этом ФР 250-300мм...На 400 уже можно фиксировать напряженные лица спортсменом--метров с 20-ти. Темный??? Ну так и ставить ИСО 800-1600!!! Стабилизатор включал, поскольку специфика соревнований не позволяет использовать штатив--что-то вроде фотоохоты на птиц.

Цитата:

от: Логачев Сергей
В том то вся и проблема, нужен именно зум, поскольку приходится снимать на разном расстоянии и нет времени подойти, момент просто будет упущен.

По-видимому, в таком варианте выбора практически нет и 70-200 с 1.4х будет не достаточно - даже до 300мм не дотянет, а с 2х 100-400 уже интереснее. Если снимать на улице в не слишком пасмурную погоду, то, думаю, пойдет. В зале будет тяжеловато.

Сергей!
Простите ради бога,что вопрос не совсем в тему.
Предстоит съемка футбола в зале.
Какой диапазон фокусов предпочтительнее,Вы снимаете 70-200-это оптимальный вариант?
Снимать придется от бровки (или от стенки.)
На какие ИСО чаще всего выходишь?
Заранее благодарю.
Виталий.

http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
Может пригодится ?..

Extender EF 1.4x II Compatibility Chart
Lens Attachment Focal Length
(mm) f-stop
(f) Max. Magnification
(x) AF
EF 135mm f/2L USM 189 2.5 ~ 45 0.27 O
EF 180mm f/3.5L Macro USM 252 4.5*1 ~ 45 1.40 O*3
EF 200mm f/1.8L USM 280 2.5 ~ 32 0.12 O
EF 200mm f/2.8L II USM 280 2.5 ~ 32 0.22 O
EF 300mm f/2.8L IS USM 420 4 ~ 45 0.15 O
EF 300mm f/4L IS USM 420 5.6 ~ 45 0.33 O
EF 400mm f/2.8L IS USM 560 4 ~ 45 0.22 O
EF 400mm f/4L DO IS USM 560 5.6 ~ 45 0.17 O
EF 400mm f/5.6L USM 560 8 ~ 45 0.18 O
EF 500mm f/4L IS USM 700 5.6 ~ 64 0.17 O
EF 600mm f/4L IS USM 840 5.6 ~ 64 0.17 O
EF 1200mm f/5.6L USM 1,680 8 ~ 45 0.12 X
EF 70-200mm f/2.8L USM 98 ~ 280 4 ~ 45 0.22 O*2
EF 70-200mm f/2.8L IS USM 98 ~ 280 4 ~ 45 0.24 O
EF 70-200mm f/4L USM 98 ~ 280 5.6 ~ 45 0.31 O
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM 140 ~ 560 6.7 ~ 54*1 0.28 O*4*5
(O =possible X =impossible)

*1 Data based on EOS models with exposures displayed in 1/2 stop increments. It varies slightly with the EOS-1v, EOS-1N, EOS-1 and EOS-3.
*2 If the EF 70-200mm f/2.8L USM lens is attached to an EOS camera having multiple focusing points and an Extender is attached to the lens, only the center focusing point will be usable for AF.
*3 The autofocusing range is from 0.8m/2.6ft. to infinity.
*4 AF is ONLY possible with the EOS-1v and EOS-3 cameras, ONLY when using the center focusing point.
*5 The Image Stabilizer does not operate with the following cameras: EOS 650, 620, 630/600, RT, 700, 750, 850, EOS-1, A2/A2E, 10s, Elan, Rebel/Rebel S, Rebel II/Rebel SII.

Я снимаю спорт, зверюшек, портретики из толпы со своей задачей справляется. :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=888218&author_id=56800&sort=date&page=1&next_photo_id=890285&prev_photo_id=884563

Сергей, попробуйте взять у кого нибудь из коллег екстендер 2Х и использовать его в связке со своим 70-200/2,8. Я пока себе 300/4 не купил пользовался такой связкой. И автофокус вполне нормальный и картинка достаточно резкая, может вас и устроит :)
Я думаю это гораздо дешевле попробовать, чем покупать 100-400. Насчет 100-400 могу сказать что достаочно шорошая линза. Правда я ей птичек и зверушек снимал, про использование ее в спорте ничего сказать не могу.
Насчет темности ... так телевики почти все темные, а те что посветлее, так там и цена в разы больше.

Я так понял снимок был сделан 100-400, если можно ответьте на 2 вопроса. 1 . Насколько удобно но зуммируется. и 2. какая диафрагма испльзовалась на том снимке?

снимаю футбол на 100-400. по exif съемка на фр от 100 до ~180 и 400 мм, от 200 до 400 очень редкие кадры.
сейчас собираю на 300 мм, и буду ходить с двумя камерами и двумя объективами 70-200 и 300 мм. ну и 5.6 на длинном конце не фонтан, света хватает а вот грип хотелось бы поменьше.

Хоть и немой снимок, но как недавно ставший владельцем 100-400 отвечу по 1 п.
Когда начал снимать, показалось, что дико неудобно. Потом привык пользоваться регулеровкой усилия зуммирования, наловчился и стало всё ОК. Теперь на стареньком 100-300 зумирование кольцом кажется неудобным :)

А какой фу3тбол снимаете , мини? я тоже в основном до 200мм работаю, но вот бывают моменты, стоитшь за одними воротами, а интеерсный момент у других возникает, подойти поближе уже не успеваешь, приходится потом кадрировать и достаточно прилично.
Касаемо например 300 мм и второй камеры. Думал тоже , вторая камера есть, но она серийно не снимает. а брать еще один Марк под это нет смысла. 20, 30Д, тоже не ахти какой автофокус, ничего скажем так хорошего нет. поэтому и выбор возможно будет только из Марков. к тому же если снимать мини, то там все же лучше зум, т.к все время происходят быстрые перемещения.
Кстати я так понял что у 100-400 4.5 и 5.6 на длинном рабочие?