CANON - белый корпус L объективов.

Это расчетный график MTF нового никкора 800/5.6 за $17,899.95 :D

Повторю, кэнон и никон публикует РАСЧЕТНЫЕ графики, а не измеренные.

Цитата:

от: Beard Man

Просто интересно почему всё это время Никон "отвергал" идею использования флюорита в своих объективах,и только сейчас до них "дошло" что это весьма полезная вещь. :)

Потому, что Сапог в 90е годы вложил "ярд" денег американских в НИОКРЫ по теле-оптике. Там и флюорит был, и слд-стекла и стабы. После чего и вырвался вперед, так, что Никону пришлось почти 10 лет "наверстывать". Параллельно Никон в "шириках" вырвался вперед, а Сапог только-только обещает свой 14-24 2.8. Зато у Сапога 24Л2 и TS-E 24Л2 существенно лучше Никкоров. А TS-Е 17Л не имеет аналога...

Цитата:

от:Одиссей
Потому, что Сапог в 90е годы вложил "ярд" денег американских в НИОКРЫ по теле-оптике. Там и флюорит был, и слд-стекла и стабы. После чего и вырвался вперед, так, что Никону пришлось почти 10 лет "наверстывать".

Подробнее

флюорит у кенона не в 90-е появился... а еще в 1970-е
Цитата:

от:Одиссей
Параллельно Никон в "шириках" вырвался вперед, а Сапог только-только обещает свой 14-24 2.8. Зато у Сапога 24Л2 и TS-E 24Л2 существенно лучше Никкоров. А TS-Е 17Л не имеет аналога...

Подробнее

ну и соотв. возникает вопрос, куда никон вырвался?
вы в курсе что в 1970-80-е никон (и все прочие) не мог те же самые 10 лет сделать аналог 20-35L, 24/1.4L и 14L, которые давно уже были выпущены кеноном благодаря началу производства асферики?

Цитата:

от: OlAf
Это расчетный график MTF нового никкора 800/5.6 за $17,899.95 :D

вам надо обязательно его купить

Цитата:

от: OlAf
Повторю, кэнон и никон публикует РАСЧЕТНЫЕ графики, а не измеренные.

И почему же они тогда совпадают с измеренными? Это хорошо или плохо для потребителя?

Цитата:

от: Alexander Titov
не только количество линз снизить... просто сам флюорит очень легок, и когда из него делают крупную линзу - это существенно, хотя и дорого.

флюорит совсем не легок: согласно педивикии, его плотность - 3.18г/см3. плотность оптического стекла - в районе тех же 3 с небольшим (2.5 для самых легких, 4.5 для тяжелых - напр., ohara optical glass catalog)
другое дело, что если в самом деле одна большая линза из флюорита заменяет 2 таких же больших линзы из ud-стекла, экономия выходит очень приличная

Цитата:

от:Вумудщзук
флюорит совсем не легок: согласно педивикии, его плотность - 3.18г/см3. плотность оптического стекла - в районе тех же 3 с небольшим (2.5 для самых легких, 4.5 для тяжелых - напр., ohara optical glass catalog)
другое дело, что если в самом деле одна большая линза из флюорита заменяет 2 таких же больших линзы из ud-стекла, экономия выходит очень приличная

Подробнее

ну, если сравнивать с ED-стеклами имеется в виду.
качественные ED-стекла обычно идут из тяжелого стекла.

Когда совпадают - хорошо.

Я подумаю. Но сначала дождусь многопиксельного кэнона, а там будет видно, что для мня лучше.

Цитата:

от: Alexander Titov
ну, если сравнивать с ED-стеклами имеется в виду.
качественные ED-стекла обычно идут из тяжелого стекла.

нуу, тоже не совсем так: если этот же охаровский каталог отсортировать по одной из колонок из группы Abbe (число Аббе - показатель дисперсии, чем оно выше, тем ниже дисперсия), то у первого десятка линз с самой низкой дисперсией плотность будет такая

3,62
3,62
2,46
4,17
3,51
2,52
3,67
3,31
2,78
3,43

какие-то легче флюорита, какие-то тяжелее, в среднем почти без разницы (средняя плотность в этом десятке - 3.31)

Тем не менее, в открытых передних и задних линзах флюорит не используют из-за меньшей механической прочности. Кроме этого, влияние температуры и влажности на флюорит может приводить к смещению фокуса, так что с одной стороны меньший вес и абберации, с другой - хуже прочность и стабильность. Приходится находить баланс и компромисс.

Цитата:

от: OlAf
Тем не менее, в открытых передних и задних линзах флюорит не используют из-за меньшей механической прочности.

это, похоже, у кэнона в последних линзах такая тенденция - не ставить флюорит передней (самой большой) линзой, хотя вот у 200/2, 300/2.8isII, 400/2.8isII он на второй позиции - тоже большие линзы.

а у старых моделей - только в путь: у fd/ef 300/2.8L и 500/4.5L или нынешней ef 800/5.6 - флюоритовые линзы первые, сразу за защитным стеклом [его в свою очередь, может, и ставили, чтоб прикрывать флюорит спереди :) ?].

у fd/ef 1200/5.6 - вторая, но размером, судя по всему, с первую, т.е. не менее 214мм. кэнон - маньячная контора :cannabis:

Я же отметил специально - в открытых передних и задних линзах

Цитата:

от: OlAf
Я подумаю. Но сначала дождусь многопиксельного кэнона, а там будет видно, что для мня лучше.

нет-нет, надо брать
все и сразу, как анонсируют.

форум ждет картинок!

Цитата:

от: Вумудщзук
[его в свою очередь, может, и ставили, чтоб прикрывать флюорит спереди :) ?].

насчет этого защитного стекла - тут все довольно прозрачно, это просто встроенный фильтр. на 200/1.8 оно тоже есть, хотя стекло безо всякого флюорита - с тремя огромными UD-стеклами. хотя насчет флюорита тут конечно дополнительный резон - он хрупкий.

Цитата:

от: OlAf
Я же отметил специально - в открытых передних и задних линзах

аа, ну да, не заметил
Цитата:

от: Alexander Titov
насчет этого защитного стекла - тут все довольно прозрачно, это просто встроенный фильтр.

в смысле который фильтр - uv ? так у супертелетруб фильтры сзади ставятся, зачем ещё спереди вешать такую массу
и зачем фд 400/2.8 два фильтра спереди ?

кмк, это именно защита передней линзы: плоскопараллельная пластинка всяко должна быть дешевле линзы.

Цитата:

от: Вумудщзук
кмк, это именно защита передней линзы: плоскопараллельная пластинка всяко должна быть дешевле линзы.

именно так и есть.

Цитата:

от: Vertigо
белая окраска объектива вовсе не значит, что внутрь запихали пресловутый флюорит

Я и не утверждаю что белый объектив значит там флюорит.

Я знаю что у Кенона есть балые объективы без флюорита.

Про чёрные с флюоритом не знал.

Цитата:

от: Alexander Titov
нет-нет, надо брать

Не возражаю, вперед! Форум замер в ожидании. И я понаблюдаю тоже.