Canon A610 и A620

Цитата:

от: V2M
Шум можно снизить путем понижения ISO.

Так именно чувствительности в мыльницах больше всего и не хватает! Отсюда и проблемы с шевеленкой при недостаточном освещении, и со съёмкой быстродвижущихся объектов, и необходимость использования вспышки даже в тех ситуациях, когда делать этого не стоило бы...
Цитата:

от: V2M
Скажите, как через меню можно будет потом увеличить количество мегапикселей??

Так зачем увеличивать-то?
10*15 - 2Мп
20*15 - 4Мп
А4 - 8Мп
Если постоянно печатаете А4, то да, 5Мп маловато будет. Но при таком формате дефекты оптики будут бросаться в глаза много больше, чем нехватка Мп. Тут один путь - зеркалка (ну, или камера типа R1), причём с хорошей оптикой, а это совсем другие деньги.
Цитата:

от:V2M
Купит человек 5 мегапикселей и через год-два будет плеваться и драть на себе волосы, потому как в 2007-2008 г.г. эти 5 будут стоить столько, за сколько сейчас можно купить 3. Пусть уж лучше сразу 7 берет, ибо по величине матрицы 1/1.8 это как раз нормально.

Подробнее

Если человек, как и большинство любителей снимает для домашнего альбома, то ему и сегодня, и завтра 5Мп для этого - выше крыши. Зачем переплачивать деньги за то, что всё равно не будет востребовано? Или Вы думаете, что за это время разрешающая способность человеческого глаза вырастет, и станет модным печатать снимки с разрешением 600dpi? Зачем тратить дополнительные, хоть и небольшие деньги, если при этом Вы получаете пониженное быстродействие камеры, меньшую эффективную ёмкость флэшки и бОльший уровень шумов? Причём эти "прелести" Вы получаете уже сегодня, а не завтра.

Мне при печати 10*15 3 мегапикселей не хватает, а вы про два толкуете... Грустно, что люди так нетребовательны.
Может, поэтому так много дерьма вокруг.

Цитата:

от:zalex

Если человек, как и большинство любителей снимает для домашнего альбома, то ему и сегодня, и завтра 5Мп для этого - выше крыши. Зачем переплачивать деньги за то, что всё равно не будет востребовано?

Подробнее

Можно подумать, что там много переплачивать придется.
Вы так себя ведете, как будто Вам покупать камеру Автору Темы за свои деньги.

Цитата:

если при этом Вы получаете пониженное быстродействие камеры, меньшую эффективную ёмкость флэшки и бОльший уровень шумов? Причём эти "прелести" Вы получаете уже сегодня, а не завтра.

А с чего Вы взяли, что именно так оно и будет?
У меня вот совсем другие наблюдения на этот счет.
А у Автора Темы, возможно, свои будут.

По мне, разрешение в 5 мп явно устарело.

Объясните мне, почему я сразу могу отличить цифровой снимок от пленочного? (особенно при съемке на цифромыльницу).

Цитата:

от: V2M
Цитата:

от:zalex

Для справки: человеческий глаз с расстояния 30см обладает разрешающей способностью, примерно соответствующей 300dpi (в цвете).

Ну и что?
Тогда объясните мне, почему я сразу могу отличить цифровой снимок от пленочного? (особенно при съемке на цифромыльницу).

Подробнее

По тому, что структура изображения на плёнке совершенно другая и ДД совсем иной.

Цитата:

от: zalex
По тому, что структура изображения на плёнке совершенно другая и ДД совсем иной.

А может, потому, что кто-то подсчитал, что пленка равна 14 мегапикселям? ;)
А вы автору брать всего лишь 5 советуете. Смешно, ей-богу...

Вспоминаю свои походы по различным фотофорумам 2 года тому назад, когда мною было принято решение о приобретении цифромыльницы (на "попробовать"). Как мне там на полном серьезе твердили, что 2 мегапикселя - вполне достаточно для 10*15. На деле же оказалось, что и трех недостаточно - фотографии смотрятся убого на фоне снимков, сделанных обычной пленочной мьюхой.
Если это и есть нормальное качество цифры и от кол-ва мегапикселей здесь ничего не зависит, посыпаю голову пеплом.

Цитата:

от: V2M
А с чего Вы взяли, что именно так оно и будет?

Не будет, а есть. А взял я это с того взял, что пользовал две эти камеры одновременно.
И потом, если даже отвлечься от моего личного опыта, то есть такие очевидные и общеизвестные вещи как рост шума с уменьшением площади пиксела (размер матрицы тот же, поколение матриц одно и то же, число Мп у А620 больше), уменьшение эффективной ёмкости флэшки с ростом числа Мп (файлы-то в объёме растут), снижение скорости работы камеры с ростом Мп при прочих равных условиях (по той же причине).
Цитата:

от: V2M
По мне, разрешение в 5 мп явно устарело.

Что значит, устарело? Если при печати 10*15 и 20*15 в компьютер все равно приведёт изображение к разрешению 300dpi (т.е. уменьшит число Мп до 2 и 4 соответственно) , то нахрена Вам дополнительные Мп? Просто чтобы было?

Цитата:

от:zalex

Что значит, устарело? Если при печати 10*15 и 20*15 в компьютер все равно приведёт изображение к разрешению 300dpi (т.е. уменьшит число Мп до 2 и 4 соответственно) , то нахрена Вам дополнительные Мп? Просто чтобы было?

Подробнее

Т.е. вы хотите сказать, что снимки, сделанные размером 10*15, фотоаппаратом с матрицей в 10mpx и фотоаппаратом с м. в 2mpx, выглядят одинаковыми по качеству, так что ли?
:D

Цитата:

от: V2M
Мне при печати 10*15 3 мегапикселей не хватает, а вы про два толкуете... Грустно, что люди так нетребовательны.
Может, поэтому так много дерьма вокруг.

А вы точно знаете, что вам мегапикселей не хватает, а не качества оптики?
Цитата:

от: V2M

Т.е. вы хотите сказать, что снимки, сделанные размером 10*15, фотоаппаратом с матрицей в 10mpx и фотоаппаратом с м. в 2mpx, выглядят одинаковыми по качеству, так что ли?

Сколько бы у вас не было мегапикселей, фотомашина всё равно преобразует у себя снимок в Ширина*300dpi х Длина*dpi. То есть "слепок" для печати будет одного и того же разрешения-размера. Выигрыш от кол-ва "точек" в исходном изображении теряется. А при равном техпроцессе матриц и одинаковой диагонали преимущество по шумам и ДД будет как раз у 2мпикс матрицы.

Цитата:

от: V2M
Купит человек 5 мегапикселей и через год-два будет плеваться и драть на себе волосы, потому как в 2007-2008 г.г. эти 5 будут стоить столько, за сколько сейчас можно купить 3.

Вот он, момент истины! Дык, чёж не договариваете-то? Что в 2007-2008 гг эти 7 мегадетекторофф будут стоить как 5? А зачем платить больше? (С). И ещё - вот все рассуждения подобного пошиба - ещё одна головная боль покупающихся на цЫффру. Дорогие! Не получится не пролететь! Давно уже известно, что покупка электронно-бытовых приборов, коими и являются современные цЫффромылы, не является вложением денег. Чего, кстати, нельзя сказать о покупке старой механической плёночной техники. Но - это так, к слову.

PS. По слёзной просьбе жены купил ей на Горбушке Какон А610. Из соображений "меньше мегадетекторофф - меньше шумофф". Ей меньше возни будет. До сих пор вот не знаю чем помыть руки после цЫффры, перед тем, как взять свою "плёнку".

[quote=V2M
Т.е. вы хотите сказать, что снимки, сделанные размером 10*15, фотоаппаратом с матрицей в 10mpx и фотоаппаратом с м. в 2mpx, выглядят одинаковыми по качеству, так что ли?
:D [/quote]

Если 10mpx на мыльнице с матрицей 1/1.8 и хоботком вместо объектива, то это будет полное дерьмо.
2mpx на матрице 2/3 будет заметно лучше, а если 3mpx и 5mpx, да с просьюмерным объективом - порвет те 10mpx как тузик грелку! :D

[quot]А при равном техпроцессе матриц и одинаковой диагонали преимущество по шумам и ДД будет как раз у 2мпикс матрицы.[/quot]

Из ваших рассуждений следует, что не должно быть разницы между снимками, полученными на 2мп 1/1.8 матрицу и на 7мп 1/1.8 матрицу из-за пресловутых 300dpi?
Хотя бы на компьютерном экране снимки с 7мп будут выигрывать. Вот и обошли 300dpi. Для размещения снимков в галерее Фото.ру качество порой является решающим при оценке со стороны участников.

Цитата:

от: V2M
Мне при печати 10*15 3 мегапикселей не хватает, а вы про два толкуете... Грустно, что люди так нетребовательны.
Может, поэтому так много дерьма вокруг.

Дак это..., на чем же Вы печатаете?

Не важно какая техника,а то за ней стоит.Внимательно читаем например эту статью
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm
В ней масса интересных ссылок ,которые стоит посмотреть.
а о пикселях и говорить как то неохото,столько уж в инете на эту тему написано.Хотя бы в той же статье "Разумно о фото".Если этого мало ,то добро пожаловать в поиск. Размер матрицы,оптика и внутрикамерная обработка влияют прежде всего на качество фоток.Естественно после самого фотографа :D Если решающее значение имеют именно пиксели, то задача для первого класса:какой фотоаппарат лучше Casio Exilim EX-Z1000 с 10-мегапикселями или Nikon D50 с 6-мегапикселями.

Цитата:

от: zalex

10*15 - 2Мп
20*15 - 4Мп
А4 - 8Мп

Во драка пошла :D
Мегапиксель мегапикселю - рознь... Вы про структуру матрицы слышали? и про Байера писали уже... ток не заметил что-то никто.
тут не катит такая простая математика.

в жипежке пиксель - разноцветный... а в матрице - или красный или зеленый или синий... цЫферки-то увеличить надыть... ;)

З.ы. Выше 6-7 мегапикселей на мыле подниматься, имхо, нецелесообразно при сегодняшних технологиях и ценах... Выбирая из этих двух, я бы взял все-таки 620, хотя разница, откровенно говоря, минимальна. (Подумайте сами: была бы она явной, были бы здесь такие споры? ;))

Не заморачивайтесь. Фотайте и радуйтесь жизни! :)

Дык никто и не заморачивается. А Байер он и на 5, и на 7Мп одинаков. И потом, вопрос-то решается просто: берёшь обе камеры, снимаешь, печатаешь 10*15, потом 20*15 - ищешь разницу (можно с лупой), потом покупаешь А610 и наслаждаешься жизнью, мЕньшими шумами, чуть бОльшей скоростью и бОльшим числом снимков на карте. :D

Цитата:

от: V2M
Хотя бы на компьютерном экране снимки с 7мп будут выигрывать. Вот и обошли 300dpi.

А Вы что, снимки только как 100% кропы рассматриваете? А как же сюжет? И потом, Вы никогда не задумывались, что на экран монитора вообще больше 1.5Мп не помещается? Цитата:

от: V2M
Для размещения снимков в галерее Фото.ру качество порой является решающим при оценке со стороны участников.

Ну да, и это при существующих ограничениях на размер файла в 300кб? Это что, шутка, или как?

Цитата:

от: zalex

Не будем спорить. почитайте про RAW и про то, как из него jpg делают (именно технология преобразования, в мыльницах она похожая).

Кстати, я с Вами не спорил, если Вы не заметили. разница между 5 и 7 байеровскими мегапикселями ничтожна.

Цитата:

от: zalex

Дык никто и не заморачивается.

угу :) автор уж сбежал давно, а бой за его интересы еще идет :)

Цитата:

от: zalex
ищешь разницу (можно с лупой)

Цитата:

от: zalex
мЕньшими шумами

Значит Вы с лупой разницу в шумах нашли? ;) respect
ИМХО, ею тоже можно принебречь ибо ничтожна.

Другое дело, что у нас в городе 610 уже смели, да и 620 уж дефицит... народ с просьбой "мыльницу за <10000" вернулся из магазинов и требует от меня альтернативу :)

Цитата:

от: Ilya_sp
Не будем спорить. почитайте про RAW и про то, как из него jpg делают (именно технология преобразования, в мыльницах она похожая).

Уже прочитал. Лет, этак ..дцать назад (правда термина такого - RAW, тогда ещё не было) и сам JPEG, TIFF и ещё много чего из него делал. Работа такая :) Цитата:

от: Ilya_sp
Значит Вы с лупой разницу в шумах нашли? ;) respect
ИМХО, ею тоже можно принебречь ибо ничтожна.

Да, пока ISO задирать не начнёте. Так что переплачивать за 620 при возможности купить 610... смысл-то в чём? Т.е. выигрываем-то что?

Цитата:

от: zalex

Да, пока ISO задирать не начнёте.

А зачем его задирать?
Всем известно, что лучшая среда для съемки цифромылом - это солнце и чистый воздух :D

Цитата:

Т.е. выигрываем-то что?

Количество эффективных пикселей.