Canon A610 и A620

думаю приобрести себе Canon A610, и увидел что есть A620, но немного дороже. Так вот, какая между ними разница? Только мегапиксели и цена? Может в 610 есть то, чего нету в 620? :)
Стоит ли добавить на А620?

Цитата:

от:rM
думаю приобрести себе Canon A610, и увидел что есть A620, но немного дороже. Так вот, какая между ними разница? Только мегапиксели и цена? Может в 610 есть то, чего нету в 620? :)
Стоит ли добавить на А620?

Подробнее

Не стоит. Лишние 2Мп на снимках до 20*15 включительно неразличимы. Но камера при этом больше шумит, медленнее работает, на флэшку влезает меньше кадров... Словом, не стоит оно того, что-б переплачивать, да и без переплаты - тоже большой вопрос.

А кроме мегапикселей, есть в них различия?
Цитата:

от: zalex
да и без переплаты - тоже большой вопрос.

Не понял :/

Кроме Мп - ничем не отличаются.
[quot]Не понял :/ [/quot]
А чего не понятно? Допустим, стоят они одинаковые деньги. Но А620 за дополнительные 2Мп "платит" повышенной шумностью, меньшей скоростью работы и меньшей эффективной ёмкостью флэшки. Между тем, пользу от этих 2Мп Вы не почувствуете при печати снимков формата 10*15 и даже 20*15. На бОльших форматах разницу заметить можно (правда, лишь при внимаельном разглядывании с близкого расстояния), да и то в меньшей степени, чем можно было бы ожидать от 7Мп камеры, как-никак мыльничная оптика даёт себя знать.

упс.

А Вы что думали?
Для справки:
Отпечаток 10*15 в полиграфическом качестве (300 dpi) содержит 2,16Мп . 20*15 соответсвтенно вдвое больше - 4,32Мп. Так что гонка за числом мегапикселей на рынке мыльниц в известной степени не более чем маркетинговый трюк, направленный на привлечение клинтов. Если же собираетесь печатать А4 или А3, то практически не зависимо от числа Мп (хоть 7, хоть 10) наткнётесь на ограничения оптики с перспективой перехода на зеркалку с соответствующими затратами.

Цитата:

от:zalex
А Вы что думали?
Для справки:
Отпечаток 10*15 в полиграфическом качестве (300 dpi) содержит 2,16Мп . 20*15 соответсвтенно вдвое больше - 4,32Мп. Так что гонка за числом мегапикселей на рынке мыльниц в известной степени не более чем маркетинговый трюк, направленный на привлечение клинтов. Если же собираетесь печатать А4 или А3, то практически не зависимо от числа Мп (хоть 7, хоть 10) наткнётесь на ограничения оптики с перспективой перехода на зеркалку с соответствующими затратами.

Подробнее

Вопрос интересный. Но.
Полиграфическое качество и фотографическое качество -
разве это одно и тоже? Почему тогда существуют принтеры и сканеры на 600 и 1200 dpi? Тоже перевод денег, или мегапиксели тоже нужны, и в зеркалках (любительских, полупрофессиональных )их тоже не очень много
(побольше уже гораздо дороже)?
Пиксели в мыльнице да и в зеркалке байеровские,
а принтере настоящие (информации в 3 раза больше).
Сколь-нибудь художественная фотография начиналась
раньше с 13х18, теперь 20х15
(но это тоже контрольные отпечатки) - а A4 и A3 и больше - норма.
Оптика в мыльнице и зеркалке даже кропнутой конечно отличается.
Угловой размер аберрационного (сферическая+дифракция) пятна от точечного источника: на фокусное расстоянии 8 мм,
оптимальная диафрагма ~ 5,7
(Wide мыльницы) ~ 6,9х10^-4 рад, на 55 мм (нормальный
полный кадр или портретник с Кр=1,6, оптимальная диафрагма 9) ~1,6х10^-4 рад - разница аж в 4 раза.
Про шумы в цифровых камерах мне давно хотелось бы знать профессиональный ответ как по их по источникам и величинам, так и их зависимости от мегапиксельности и ISO (а как делается ISO в ЦФ?).
На вскидку разница между 610 и 620 составляет ~0,6 дб.

Я бы взял А620. На минимальном ИСО в ясную погоду небольшой выигрыш по разрешению есть. А шумят они почти одинакого. У А620 на высоких ИСО даже создаётся видимость меньших шумов, благодаря более гибкой работы шумодава.
С другой стороны, если для Вас 2000р разницы имеют значение, то купив А610 Вы практически ничего не потеряете...

И ещё такой вопрос, какая карту к А610 лучше? Слышал что какая-то карта плохо дружит с компьютером, это какая?

A620 - на 7МП матрица 1/2,5?
для справки на 610 - на 5МП матрица 1/1,8.
Я себе взял 610, хотя тоже долго думал и сравнивал.
насчет карты - |ИМХО - если она дружит с Цифровиком, то дружит и с компом ;)

Цитата:

от:Юрий Заболотный
A620 - на 7МП матрица 1/2,5?
для справки на 610 - на 5МП матрица 1/1,8.
Я себе взял 610, хотя тоже долго думал и сравнивал.
насчет карты - |ИМХО - если она дружит с Цифровиком, то дружит и с компом ;)

Подробнее

Тоже для справки: у А620 1/1.8" 7Мп

Вот все различия 610 и 620:

Так что с картой, какую лучше не покупать, какая там не хочет с фотоапаратом дружить?

Цитата:

от: zalex

Не стоит. Лишние 2Мп на снимках до 20*15 включительно неразличимы.

За такие советы убивать надо! :(
Как правило, при размере до 20*15 (уже молчу про выше) даже такая малость, как 2 мп, становится очень даже заметной. Хотите сказать, нет разницы между 5 и 3 мегапиксельными камерами (5 - 3 = 2 мп)???

Цитата:

от: rM
А кроме мегапикселей, есть в них различия?

сюда

Берите где 7.1 мп. Шумы можно подавлять различными прогами.
Однако детализация картинки будет лучше, чем при 5 мп.

Цитата:

от: V2M
Цитата:

от:zalex

Не стоит. Лишние 2Мп на снимках до 20*15 включительно неразличимы.

За такие советы убивать надо! :(
Как правило, при размере до 20*15 (уже молчу про выше) даже такая малость, как 2 мп, становится очень даже заметной. Хотите сказать, нет разницы между 5 и 3 мегапиксельными камерами (5 - 3 = 2 мп)???

Подробнее

Я хочу сказать, что Если на отпечатке 20*15 при печати в полиграфическом качестве (300dpi) физически помещается 4Мп, то разницы, печатать картинку с 5Мп файла или с 7Мп нет абсолютно никакой. Напомню, речь шла о 5 и 7Мп, а не о 3 и 5. Хотя, на отпечатке 10*15 разницу между 3 и 5Мп Вы тоже вряд ли заметите.
Для справки: человеческий глаз с расстояния 30см обладает разрешающей способностью, примерно соответствующей 300dpi (в цвете). Т.е. можно печатать и с бОльшей, но тогда смотреть снимки надо с лупой в руках.

Цитата:

от: V2M
Берите где 7.1 мп. Шумы можно подавлять различными прогами.
Однако детализация картинки будет лучше, чем при 5 мп.

Когда Вы эти шумы подавите, хоть чем угодно, детализация задавится столь же благополучно вместе с шумами. Это во-первых. А во-вторых, Вы что, встречали цифромыльницы, у которых оптика действительно обеспечивает картинку, соответствующую 7Мп матрице? Никоновский китовый 18-70, например, даже на 6Мп матрице выглядит не блестяще. В мыльницы что, по Вашему, проф.оптику что-ли ставят?

Цитата:

от: zalex

В мыльницы что, по Вашему, проф.оптику что-ли ставят?

Вкупе со среднего пошиба оптикой результат будет выходить еще более плачевным.

Цитата:

от: V2M
Вкупе со среднего пошиба оптикой результат будет выходить еще более плачевным.

Так и зачем же бОльшего разрешения матрицу брать? Чтобы неидеальность оптики подчеркнуть и шумы увеличить, с которыми потом же и бороться на компе? И нафига это надо?

Цитата:

от: zalex
Цитата:

от:V2M
Вкупе со среднего пошиба оптикой результат будет выходить еще более плачевным.

Так и зачем же бОльшего разрешения матрицу брать? Чтобы неидеальность оптики подчеркнуть и шумы увеличить, с которыми потом же и бороться на компе? И нафига это надо?

Подробнее

Знаете что: я тут только что из проявки - точнее, цифровой печати - дали мне мои снимки, я до сих пор в себя прихожу. Настолько неприятно их в руках даже держать! Да, цифра удобна, это спору нет. Но вот качество на цифрокомпакте для меня уже вопросов не вызывает.
Я думаю, что далеко не последнюю роль в мылизации изображений сыграло малое количество мегапикселей на моем цифрокомпакте.
Шум можно снизить путем понижения ISO. Скажите, как через меню можно будет потом увеличить количество мегапикселей??
Купит человек 5 мегапикселей и через год-два будет плеваться и драть на себе волосы, потому как в 2007-2008 г.г. эти 5 будут стоить столько, за сколько сейчас можно купить 3. Пусть уж лучше сразу 7 берет, ибо по величине матрицы 1/1.8 это как раз нормально.