Canon 85mm f/1.2 или Sigma 85mm f/1.4 frt

Доброго времени суток. Муки выбора... изначально собирался взять кэнон 85 1.2 вторую версию (б/у), но увидел в эту цену можно взять новую сигму 85 1.4 арт. Насколько хуже или лучше сигма? и стоит ли ее вообще рассматривать и сравнивать с элькой (с сигмами вообще дело не имел)?

И не имейте.
А самому посмотреть тесты и сравнить?
А эту бу видели?Тестировали?- может и Тамрон и Солигор лучше оказаться.....:))))))))

Однозначно Сигму 85/1,4 Art.
Разницу в качестве можно увидеть наглядно хотя бы здесь https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Помимо мыла на полностью открытой диафрагме у кэноновского 85/1,2 имеется "шикарные" ХА, которые не убираются даже при диафрагмировании до f4.

Система Сапог?,ответ очевиден...к системе брать свои же стекла.

Оптически с сигмоартами конкурируют только отусы с мальвусами. Так что скверно работающий автофокус можно рассматривать как бонус, ибо у конкурентов АФ нет вообще.

кэнон 85/1,2 лучше . но т к не поверит и купит сигму . чтоб со временем всеж купить кэнон .

от:Prutkov
Доброго времени суток. Муки выбора... изначально собирался взять кэнон 85 1.2 вторую версию (б/у), но увидел в эту цену можно взять новую сигму 85 1.4 арт. Насколько хуже или лучше сигма? и стоит ли ее вообще рассматривать и сравнивать с элькой (с сигмами вообще дело не имел)?

Подробнее

У меня есть сигма 50 мм и я к фирме хорошо отношусь. Но конкретно по 85 мм я бы взял Кэнон (тем более, за одни деньги). Это одно из лучших стекол кэнона вообще.

да так то не дефицит эльки на вторичке). Тесты такая вещь, скажем так субъективная, слепо верить им не стоит. Хотелось бы услышать мнение людей, кто пользовался этими объективами.

Да вот как не почитаешь отзывы, что тамрон что сигму, постоянно хаят за одно и тоже... про 85ку сигму пишут резкость хорошая, а боке никакое. Про эльку - хроматит жутко и медленная.

Тесты (если не верите) спокойно проверяются по мире.
Хроматят все стекла от 1.2 и выше.
Жутко медленная? Это Вам сказал человек, который это стекло на прилавке видел?

Тесты сплошная синтетика, стрельба по мишеням в идеальных условиях, в полях такое повторить невозможно, соответственно и результат будет отличаться. Вот и я не понимаю что значит медленно, для меня кэнон 75-300 - это реально медленно. а как 85ка фокусируется, в руках пока не держал.

от: Prutkov

... Хотелось бы услышать мнение людей, кто пользовался этими объективами.

Хорошо, зайдём с другой стороны. Имел 85/1,2L. Для портретной съёмки хорош, но до f2,8 софтит, большие ХА. При съемке в парках, в солнечную погоду на ветках, проводах и т.п. очень заметна зелёно-фиолетовая кайма. Да, её можно править в редакторах, но это лишняя трата времени и, откровенно говоря, раздражает. Когда в своё время сменил теле-зум 100-300 на 70-200/4L IS, то по-настоящему смог оценить что значит нет ХА. Работа автофокуса у 85-ки весьма не спешная. 2 года назад сменил его на Сигмовский 85 Art. Не жалею.
Тест объективов приводил для того, чтобы можно было посмотреть как отличаются эти объективы на различных диафрагмах и на разных камерах. Кстати, там же можно посмотреть Тамрон.
В действительности каждый сам для себя решает что взять. Собственно говоря я ведь тоже сначала долго выбирал между несколькими объективами, но на тот момент перевесила приверженность бренду и хвалебные отзывы о кэноновской 85-ке. Сначала радовался, затем, когда поработал Сигмой, уже не очень и в итоге сменил на Сигму. Попробуйте. Может тоже в руку ляжет именно кэнон, а не сигма.
p.s. кстати, о быстрой работе кэноновской 85-ки пишут только те, кто работал только с отвёрточными объективами.

[УДАЛЕНО]

от: Prutkov
да так то не дефицит эльки на вторичке). Тесты такая вещь, скажем так субъективная, слепо верить им не стоит. Хотелось бы услышать мнение людей, кто пользовался этими объективами.

Хм, заставили меня прочитать обзор на Photozone.de. Это для меня референсный источник, ему я доверяю.

Вот его заключение
If you are a die-hard Canon fan, you probably never questioned whether there were alternatives to the Canon EF 85mm f/1.2 USM L II. Well, it may be time to reconsider now. The Sigma 85mm f/1.4 HSM DG Art is certainly sharper - by far - and the other characteristics aren't really any worse. The arguments in favour of the Canon lens are rapidly eroding in our book. All-in-all the Sigma 85mm f/1.4 HSM DG Art shows greatness and as such it deserves our … highly recommended mark!
И оценки блестящие, таких там обычно не ставят.

Так что, если есть разница в цене в пользу Сигмы, то я бы брал ее. Если нет - то Кэнон (марк 2). Хотя это субъективно. Это легендарная линза очень приличного качества и мне просто хотелось бы ее иметь. Как мужскую игрушку:)
Так-то я просто одеваю Сигму Арт 50 мм на кроп - и получаю 80 мм. Поэтому 85 мм просто не нужны.

В двух словах, имхо, родная линза более творческая, сигмовская более коммерческая. Я предпочел бы Сигму.

Берите новую линзу canon 85 1.4 L, быстрый автофокус ( и точный!!!!), красочная картинка, пробовал в Копии, линза понравилась. В будущем обязательно возьму.

от:Vlad40
Хорошо, зайдём с другой стороны. Имел 85/1,2L. Для портретной съёмки хорош, но до f2,8 софтит, большие ХА. При съемке в парках, в солнечную погоду на ветках, проводах и т.п. очень заметна зелёно-фиолетовая кайма.

.

Подробнее

Это он у вас конкретно софтил на 2.8,а у меня,как и у многих, "звенит" на 2.0. 1.2 рабочая для лицевого и погрудного снимка. Что касаемо ХА, то они есть,порой они существенны,особенно при промахах,где чуть чуть не долетело или перелетело. Но с другой стороны нет идеального стекла. Сигма арт сильно проще в рисунке и имеет нестабильный аф. Новый 85 1,4L вроде как поджал ХА и стал более резким и детальным с 1.4, но это не пошло на пользу лицевым портретам,где требуется запас по мягкости.

от:flexphoto
Это он у вас конкретно софтил на 2.8,а у меня,как и у многих, "звенит" на 2.0. 1.2 рабочая для лицевого и погрудного снимка. Что касаемо ХА, то они есть,порой они существенны,особенно при промахах,где чуть чуть не долетело или перелетело. Но с другой стороны нет идеального стекла. Сигма арт сильно проще в рисунке и имеет нестабильный аф. Новый 85 1,4L вроде как поджал ХА и стал более резким и детальным с 1.4, но это не пошло на пользу лицевым портретам,где требуется запас по мягкости.

Подробнее

Запас по мягкости во время оно мы обеспечивали, мазнув вазелином по защитному фильтру. А вот запас по разрешалке столь простыми способами не обеспечишь, увы.

от: Nicholaes
Запас по мягкости во время оно мы обеспечивали, мазнув вазелином по защитному фильтру. А вот запас по разрешалке столь простыми способами не обеспечишь, увы
.

Мазнуть вазелином чтобы обеспечить мягкость где-то там - это,конечно,не наш выбор ;)
Что до разрешения,то-таки да,я так и сказал, что на 1,2II этого разрешения для многопиксельных камер маловато - ростовой на ф1.2 выглядит мыльновато,если прям рассматривать в кропе. С другой стороны, псевдо-разрешения можно добавить в ФШ,если делать не криво,то сойдет. А вот сделать псевдо-мягкость и более плавный уход модели в боке фильтрами уж никак - уж больно стрёмно получается. Да и потом. Портреты разные бывают. Если вам требуется мужика снять в лицо,чтобы каждая складка видна была,чтобы кричать на каждом углу о суперзарешении,то там хоть понятна копцепция светосильного фикса с очень резкой открытой дыркой. Другой дело женский портрет,если не брать всякие бьюти жанры, ведь там на прикрытых снимают,зумами в основном.

от: flexphoto
Мазнуть вазелином чтобы обеспечить мягкость где-то там - это,конечно,не наш выбор ;)

А зря... Просто, быстро, эффективно. Регулируемый эффект.

В остальном согласен.