Canon 85/1.8 или Canon 70-200/4 (без стаба)?

Может кто сравнивал эти 2 объектива, сильно ли отличается резкость? Как размывает фон? Как в итоге получаются по качеству фотографии?

для каких целей?

Цитата:

от: Mr_Kolobok
Может кто сравнивал эти 2 объектива, сильно ли отличается резкость? Как размывает фон? Как в итоге получаются по качеству фотографии?

как может отличаться замечательный светлый легкий и резкий фикс от замечательного более темного, более габаритного и резкого зума :?:
берите 135\2.0 L..не захочется ни с чем сравнивать

+100

85 четче гораздо чем 70-200, и легче и светлее
и без стаба проще снимать, ибо на 200мм ф4 без стаба тяжело
ну он и дороже чем 85мм

Смысл такой, хочу объектив для портретов (85/1,8), но портреты снимаю не так часто и поэтому думаю о зуме, чтобы не просто объектив лежал и ждал своего времени для портретов, но ещё и эксплуатировался как телевик.

Цитата:

от:Mr_Kolobok
Смысл такой, хочу объектив для портретов (85/1,8), но портреты снимаю не так часто и поэтому думаю о зуме, чтобы не просто объектив лежал и ждал своего времени для портретов, но ещё и эксплуатировался как телевик.

Подробнее

в таком рази лучше иметь оба

Цитата:

от:Mr_Kolobok
Смысл такой, хочу объектив для портретов (85/1,8), но портреты снимаю не так часто и поэтому думаю о зуме, чтобы не просто объектив лежал и ждал своего времени для портретов, но ещё и эксплуатировался как телевик.

Подробнее

У вас кажется есть 55-250. Зачем вам 70-200 4л.

если брать то 70-200 2.8

Да, у меня 55-250 есть и после того как купил сигму 17-50/2,8 телевиком пользуюсь редко. но резкость у 70-200/4 выше, чем у 55-250. Хотя наверное вы правы, телевик то у меня есть, пользуюсь я им не часто, а вот портретника нет. :!:
проблема и в том, что портреты я снимаю не часто, но тогда когда снимаю, то хочется высокую резкость и маленькую грип.

Всё-таки сначала нужен портретник либо 50 либо 85. А резкости и у 55-250 хватает.

на кропе 85\1.8 как портретник хорош будет..
да и для других целей сгодится...очень хороший объектив, я доволен
правда, у меня фф, но снимков с ним на кропе в сети полно

Как снимает 85 я уже знаю, к сожалению только в руках не держал его лично, но результат нравится. Поэтому и думаю не о 50/1,4, а именно о 85. Ростовые портреты им конечно сложновато будет снимать, но зато резкость хорошая.

Ну да, ростовые как раз сигмой самое оно. :D

Использовал оба
Минусы 85-ки в сравнении с 70-200:
Хроматит
Корпус слабый
Болты в боке на f4
Цвет попроще
Точность фокуса ниже( спорить по этому пункту не стоит)
Минусы 70-200:
Темный
Подороже
Рисунок попроще

Кстати, пишут, что 85 в сравнении с 50/1,4 всё-таки крепче корпусом, но может и проще чем элька 70-200. А ХА иногда даже очень интересные вещи делает.

Я кстати недавно взял 80-200/2.8 по цене в районе 70-200/4 нового но заметно интереснее.

Цитата:

от:Ринат А
Использовал оба
Минусы 85-ки в сравнении с 70-200:
Хроматит
Корпус слабый
Болты в боке на f4
Цвет попроще
Точность фокуса ниже( спорить по этому пункту не стоит)
Минусы 70-200:
Темный
Подороже
Рисунок попроще

Подробнее

плюсы 85-ки :
-хроматит мало (правится в шопе на 1 клик)
-корпус крепкий, если гвозди не забивать
-цвет *попроще*
-Точность фокуса выше( спорить по этому пункту не стоит)
-это ФИКС
плюсы 70-200:
постоянная светосила на всех ФР
-белый цвет :D
-рисунок попроще
-это ЗУМ
-бОльшая универсальность

да не будет большой разницы в сравнении 70-200 4л и 55-200 ис .последний даже удобней.а вот светосила 85 1.8 это большой плюс