canon 85/1.8 или 135/2 L

Есть у меня 24-105 L и 50/1,4 ? хочется посветосильней портретник для лицевых и ростовых фото (50/1,4 если в рост снимать либо софтит либо если диафрагму поджать слабовато фон моет). Какой из этих двух лучше взять: 85/1,8 или 135/2 ? ИНтересно несколько фото в рост на 85/1,8 и 135/2 посмотреть сравнить, может есть у кого?

А на какой фотег? И как это софтит?

на 5Д. софтит - значит софтит. не звенящей резкости нигде, мягенько всё так и ореольчики небольшие вокруг светлых объектов.

а в чем различия при ростовых будет например от 85/1.8 и 50/1.4 на одинаковых дырках? полтиник этот немного софтит на 1.4 на 1.8 уже все зашибись. хотя чаще на 1.4 просто в ростовых промахиваются люди у меня на 1.4 ростовых куча, и моет фон он хорошо. да кстати прикручен он к 350д. а вот 5д и 85/1.2 напорядок конечно сильнее моет задний фон (я бы сказал в хлам) на открытой но вот чтобы ростовые клепать без промахов - сноровка нужна. а так решайте сами, если у вас кроп - не будет ли вам длинным 135? это ж чтобы ростовой сделать куда отбежать от модели надо... хоят конечно по рисунку 135 получше будет чем этот 85, но и подороже. и странно вы делаете выбор. полтинник как раз для ростовых и идет самое то. а вот для крупноплановых я бы порекомендовал любой из этих двух.

если 5д то однозначно 135. на 85/1.8 ХА еще гораздо страшнее. хотя сколько пользуюсь своим полтиником практически не замечал я там ореольчиков. звенящая резкость на вашем полтинике с какой дыры начинается?

если ФР 135 устраивает,
и по деньгам тоже,
то конечно 135, он напорядок лучше 85/1.8 во всех отношениях

резкость начинается с 1,8 звенящая если..дело тут не столько в резкости сколько в перспективе при разных фокусных и в боке. Вот и интересно сравнить ростовый портрет снятый на 85/1,8 и 135/2. Что разница в цене - я в курсе, но если она того стоит то лучше купить одну хорошую вещь, чем кучу плохих и потом не знать что с ними делать)

Очень странно.
Полтишок поменять на длинный фокус для полного роста?

если для вас странно то сравните фото сделанные на 70-200/2,8 и на 50/1,4

а что сравнивать то, у них разные искажения. один зум один фикс. у них разная светосила. 50/1.4 менять на 85-1.8 только для ростовых - это шило на мыло. поменять на 135 - далековато и светосила меньше. опять же для ростовых более чем странно. тогда уж смотрите в сторону 85/1.2 там и светосила и фокусное какое вам нужно. одно но денег стоит других, медленный, после полтиника - забуддте о том что нормально снять ростовые - когда человек бежит навстречу. но лечится конечно тем что ставишь в ручной режим ее и ручками ловишь, как в старые добрые времена.

Ровно таже проблема, Вадим!!! И такой же выбор!

50 1.4 - только для поясных портретов. В рост плохо моет или слишком мягкая картинка (если попал вообще :))
Крупняки - искажает лица

p.s. да тоже на 5D

Если на Пятак, то 135ка конечно. Нах туда дешёвое стекло лепить.

85/1.8 не будет в рост лучше мыть.как и 135. другое дело что на 135 боке будет симпатичнее. но это все на любителя.

примером можешь доказать что не будет размытия более сильного?

у 85 пластика и восприятие портрета совсем другое, нежели на у 135, 135 это почти конкретное теле, фон он просто уничтожает) в хорошем сымсле этого слова.
У 85 свои плюсы.
Я бы взял оба.

Цитата:

от:Alexand3r
у 85 пластика и восприятие портрета совсем другое, нежели на у 135, 135 это почти конкретное теле, фон он просто уничтожает) в хорошем сымсле этого слова.
У 85 свои плюсы.
Я бы взял оба.

Подробнее

И 70-200 с полтинником оставил

А если смотреть на эльки - 85/1.2L или 135/2L - то что из них лучше взять? Обе по деньгам не подниму. :?:

Цитата:

от: L-optics
А если смотреть на эльки - 85/1.2L или 135/2L - то что из них лучше взять? Обе по деньгам не подниму. :?:

Как сравнить объективы, чья стоимость различается в 2 раза? Наверняка, большинство скажет, что 85 интереснее рисунком и удобнее с точки зрения композиции кадра благодаря своему ФР. Плюс, есть мнение, что он обладает характерным рисунком, в отличие от 135/2, который "отличный, резкий, но без яркого характера". Мнение не мое, а того, кто, поработав обоими, оставил себе 85, а 135 отдал. Случилось так, что отдал мне, и я очень 135 доволен именно за его оптическую честность и телеФР на полном кадре. Объектив отличный, хотя огни на заднем фоне могут быть не идеально круглыми :) из-за формы диафрагмы. Мне кажется, выбор стоит делать в том числе по статистике использования того или иного ФР. Оба стекла на высшем уровне.

могу посоветовать 85/1.2 даже не из-за рисунка. хотя это чудесный портретный обьектив. а из-за потрясающей светосилы и возможностью играть с грип как тебе вздумается. он тяжелый, он не быстрый. но встретившись с ним уже не растанешься. :) мне редко какие обьективы нравились так сильно. пожалуй этот и цейс биометар 80/2.8 через переходник на кэноне запомнились больше всего. ;) хотя штатник у меня полтиник. :)