Canon 7D+35L vs 5D,5DMII + ef 50 1.4 (af)

Вы разницы по ГРИП на картинках не видите между кроп+35 и фф+50, на открытых естессно ... ? вот эту разницу я и называю огромной ... про ростовой портрет на открытой я вообще молчу, там где 50-к на фф "вырежет" человека из фона, на кропе с 35-ой будет просто "среднерезко" ...

Вот фотка ув тов. https://foto.ru/users/42606/

http://album.foto.ru/photos/or/42606/2436391.jpg

На кроп с 35 так фон не размоешь ...

Цитата:

от:AlexMilyayev
Из обсуждаемого железа у меня нету 50\1,4 (есть 50\1,2). Разница между полтосами не только в цене, но и в большей резкости 1,4 по всему полю (за что его многие предпочитают Л-полтосу). Т.е. сказать, что 50\1,4 - это УГ, так я бы не сказал.

Автор, сходите по ссылочке https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/596969#p6607936 . Я там совсем чуток сравнил сабжи из названия.

Никакой "разницы на порядок" никто не увидит!!! Не надо наговаривать...
Но то, что фото с фф отличается от фото с кропа, думаю обсуждению, в большинстве случаев, не подлежит.

От себя лично (покрутив это все в руках не один раз) - посоветовал бы фф. Просто, потому, что фф.

Подробнее

Спасибо за коммент и наглядную ссылку. Про то, что фф в целом лучше никто не спорит, вопрос был про разницу в качестве фотографий на поджатых диафрагмах на связках выше (настолько ли она критична или практически неотличима, без рассматривания и выискивания "блох" :D ).

Цитата:

от:RealzeD
Спасибо за коммент и наглядную ссылку. Про то, что фф в целом лучше никто не спорит, вопрос был про разницу в качестве фотографий на поджатых диафрагмах на связках выше (настолько ли она критична или практически неотличима, без рассматривания и выискивания "блох" :D ).

Подробнее

На закрытых разница о которой я говорил постом выше сохранится, только не будет так явно бросаться в глаза ИМХО.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Вы разницы по ГРИП на картинках не видите между кроп+35 и фф+50, на открытых естессно ... ? вот эту разницу я и называю огромной ...

Я открытые значения диафрагмы специально опустил (читайте заголовок).

Так я ж вам про закрытые говорю ... например при диафрагме 4 ... это достаточно закрытая? открытые, просто, эту разницу демонстрируют во всей красе а к 16-ти она нивелируется на определенных сюжетах типа пейзажа естессно ;) при фокусировке близко к МДФ она будет видна наверное и при 16-ти, утверждать не буду надо проверить :)

Цитата:

от: Грашин Алексей
Так я ж вам про закрытые говорю ... например при диафрагме 4 ... это достаточно закрытая? открытые, просто, эту разницу демонстрируют во всей красе а к 16-ти она нивелируется естессно ...

А про цветопередачу что скажите.

Про цветопередачу ничего не скажу, я дальтоник ;)

Цитата:

от: Грашин Алексей
Про цветопередачу ничего не скажу, я дальтоник ;)

т.е. для вас разницы нет? ;)

Есть конечно, только как её вам объяснить, я ума не приложу ... цвет это настолько субъетивное понятие.

для человека кто умеет обрабатывать, любой цвет не проблема, имхо основанное на словах вот этих людей: http://www.photolana.ru/, что-то я им в этом вопросе очень верю :)

Уже давно бы сходили в магазин и щёлкнули обеими комплектами :)
Сколько можно твердить, что, к примеру снятое на 5+50 на f/2-2.8 повторить с кропом и 35-кой можно только на открытой. Вот теперь угадайте, у чего больше "запас прочности".

На кропе 50,будет не 56,а 80мм.........

Цитата:

от: User2
На кропе 50,будет не 56,а 80мм.........

Вы хоть выше почитайте что ли, речь идёт от 35 на кропе и 50 на фф.

Цитата:

от:Влад Т
Уже давно бы сходили в магазин и щёлкнули обеими комплектами :)
Сколько можно твердить, что, к примеру снятое на 5+50 на f/2-2.8 повторить с кропом и 35-кой можно только на открытой. Вот теперь угадайте, у чего больше "запас прочности".

Подробнее

А мне гадать не нужно, я прекрасно это понимаю. Я до добавления этой темы более сильное размытие (боке) в + к ФФ относил, поэтому хотел акцент на других характеристиках заострить.

Еще выше (в начале топика) Вы спросили насчет схожести картинок в сочетаниях. Вам многократно ответили, что именно по итоговой картинке пядвак всяко лучше результат выдаст, и L-ка не спасет положение.
Сам два года снимал 50D (только не кричите что 7D в 100раз лучше -это ведь не так), теперь год пядвак, с теми же, по сути, стеклами (только две сигмы и добавил за это время -50 и 85).
И самая главная разница - на порядок меньше нужно обработки для доведения до ума, а также уверенность в результате появилась близкая к 1 по сравнению с 0,6-0.7

Цитата:

от:faterdom
Еще выше (в начале топика) Вы спросили насчет схожести картинок в сочетаниях. Вам многократно ответили, что именно по итоговой картинке пядвак всяко лучше результат выдаст, и L-ка не спасет положение.
Сам два года снимал 50D (только не кричите что 7D в 100раз лучше -это ведь не так), теперь год пядвак, с теми же, по сути, стеклами (только две сигмы и добавил за это время -50 и 85).
И самая главная разница - на порядок меньше нужно обработки для доведения до ума, а также уверенность в результате появилась близкая к 1 по сравнению с 0,6-0.7

Подробнее

Конструктивный комментарий, спасибо.

Цитата:

от:Влад Т
Уже давно бы сходили в магазин и щёлкнули обеими комплектами :)
Сколько можно твердить, что, к примеру снятое на 5+50 на f/2-2.8 повторить с кропом и 35-кой можно только на открытой. Вот теперь угадайте, у чего больше "запас прочности".

Подробнее

А почему Вы решили, что это минус? Иметь такую же ГРИП на кропе на открытой, не поджимая её как я это делаю на ФФ, выигрывая при этом в светосиле и более короткой выдержке, что очень часто бывает нужно, приписывать к минусам смело и самоуверенно.

Так вот о чем и речь, есть некоторые параметры, например 6,3 к/с, синхронизаия пыхи до 1/250, где 50D сильнее пядвака, у 7D таковых еще больше, вот только результат у Пядвака лучше, как я уже упоминал выше: то все шашечки, а это - ехать.