от:mayfly
Одиссей написал правильно. 17-55 определенно лучше, чем 17-40. Во всяком случае, он резче по всему полю во всем диапазоне, имеет хорошую резкость даже на 2,8. Особенно, разница в резкости заметна на диафрагмах примерно до 7,1. Дисторсия у 17-55, как мне показалось, очень незначительная, даже на коротком конце. А если Вы планируете переходить на ФФ, то 17-40 тоже лучше заменить - я ставил его на пятак - на коротком конце углы прилично замыленные получаются.Подробнее
а что б на фф посоветовали? 16-35?разница между 17-40 в меньшей дисторсии и больше светосиле,резкость одинаковая,стоит ли ето етих денег.конечно для архитектуры да,но для пейзажа ето совсем не важно!потому и 17-40 зе бест для пейзажа на фф!
