Canon 7d и 17-40 f/4L
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 7d и 17-40 f/4L
Здравствуйте! Есть у кого-нибудь практический опыт использования этой связки? Ваше общее впечатление (резкость, цветопередача). Если можно с примерами фотографий. Заранее спасибо
Re[Ковалев Сергей]:
Ваши рекомендации. Стоит его покупать или нет? Есть ещё какие-нибудь примеры, чтобы оценить резкость по всему кадру, желательно полноразмеры?
Re[Mikhail_K]:
ФР на кропе будут типа 27-64mm, если устраивает, то так то стоит брать.
7D отличный репортажный кроп, 17-40 как раз-таки отличное репортажно стекло. USM тихий и шустрый, вообще нет никаких тормозов, все в миг цепляет, отличный мягкий ход транфокатора, одно удовольствие пользоваться. Резкость по центру отличная, цветопередача и контраст уровня L, так что выбор прост, если есть деньги - надо брать.
7D отличный репортажный кроп, 17-40 как раз-таки отличное репортажно стекло. USM тихий и шустрый, вообще нет никаких тормозов, все в миг цепляет, отличный мягкий ход транфокатора, одно удовольствие пользоваться. Резкость по центру отличная, цветопередача и контраст уровня L, так что выбор прост, если есть деньги - надо брать.
Re[Mikhail_K]:
от: Mikhail_K
Ваши рекомендации. Стоит его покупать или нет? Есть ещё какие-нибудь примеры, чтобы оце
нить резкость по всему кадру, желательно полноразмеры?
Если "семеныч"-"всерьез и надолго", а в бюджете есть некоторая свобода, то советую посмотреть в сторону EF-S 17-55/2.8 IS.
Чуть дороже выйдет, затов +1 стоп по скорости и еще стаб в качестве бонуса (при съемках в помещении полезно весьма), всё ИМХО, конечно.
ЗЫ: На диафрагмах 8-10 у "семеныча" уже дифракция лезет вовсю,
так что дальше 6.3 закрываться не стоит. Соответственно, 17-40 практически не даёт возможности управлять ГРИП
Re[Mikhail_K]:
Я помню пробовал 17-40 на 300D .. Вроде как неплохо было как по цветопередаче, так и по остальным параметрам. Но на полном кадре говорят мыло по углам на открытой. Вообщем есть для кропа и более светосильные за ту же цену. Но скорее всего цвет и контраст не те будут. Возьмите несколько обьективов в этой ценовой категории и пощелкайте
Re[XAMeLeoN]:
от: XAMeLeoN
ммм... простите, а почему края такие убитые даже на кропе?
а на 2.8 как это выглядит?
Если бы моста не было и фокусировка производилась на другую сторону реки, то края выглядели бы получше. Это боке такое у этого объектива. Все таки он ширик, а не портретник.
Re[XAMeLeoN]:
.... кхм... с языка сняли ( Moonlighter))) ... и - зачем снимать пейзажи на 2.8?
Топикстартеру - почти все и всегда в конечном приходят к фф (во всяком случае те, кто начинает задавать вопросы про оптику)... поэтому не покупайте кропнутых стекол...
Топикстартеру - почти все и всегда в конечном приходят к фф (во всяком случае те, кто начинает задавать вопросы про оптику)... поэтому не покупайте кропнутых стекол...
Re[Moonlighter]:
от: Moonlighter
Если бы моста не было и фокусировка производилась на другую сторону реки, то края выглядели бы получше. Это боке такое у этого объектива. Все таки он ширик, а не портретник.
ГРИП на 16мм и дырке 7.1 на кропе от забора и до обеда, что дополнительно подтверждает нам изображение города за мостом по центру, только края уезжают в мыло почему-то, причем совсем не ГРИПовое
Re[tvalexk]:
от: tvalexk
.... кхм... с языка сняли ( Moonlighter))) ... и - зачем снимать пейзажи на 2.8?
меня не пейзажи интересуют на 2.8, а края изображения с этого объектива
Re[Moonlighter]:
Края-краями, меня вот удивляет другое: почему фактура многих поверхностей (например, блоков, между которыми цепи) такая мыльно-шарпленая? Несмотря на то, что шарп всего лишь 3, а ИСО 100?..
Топикстартеру: кропнутые стекла брать можно. :) Современный объектив (даже L) - это не только вечные стекло и металл, а еще и пластиковые (да, да, смотрим на официальном сайте Canon) асферические линзы, и моторчик, и электроника, а все это отнюдь не вечно. Какой смысл покупать ФФ линзы заранее, если они к моменту покупки ФФ тушки и износятся физически, и устареют морально (наверняка лет через пять уже будет какой-нибудь EF 15-40 с гибридным стабом)? Я бы посоветовал просто брать то, что удобно в использовании прямо сегодня, а о том, ФФ линза или нет, думать в самую последнюю очередь.
Топикстартеру: кропнутые стекла брать можно. :) Современный объектив (даже L) - это не только вечные стекло и металл, а еще и пластиковые (да, да, смотрим на официальном сайте Canon) асферические линзы, и моторчик, и электроника, а все это отнюдь не вечно. Какой смысл покупать ФФ линзы заранее, если они к моменту покупки ФФ тушки и износятся физически, и устареют морально (наверняка лет через пять уже будет какой-нибудь EF 15-40 с гибридным стабом)? Я бы посоветовал просто брать то, что удобно в использовании прямо сегодня, а о том, ФФ линза или нет, думать в самую последнюю очередь.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
так что дальше 6.3 закрываться не стоит.
бред же 8)
Re[XAMeLeoN]:
от: XAMeLeoN
ГРИП на 16мм и дырке 7.1 на кропе от забора и до обеда, что дополнительно подтверждает нам изображение города за мостом по центру, только края уезжают в мыло почему-то, причем совсем не ГРИПовое
Да, признаю свою ошибку, тут должно быть все в фокусе, начиная метров с 5-6.
Ну тем хуже. Потому что картинка для такого стекла препаганенькая.
Re[Mikhail_K]:
www.photozone.de 17-40 не блещет.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
www.photozone.de 17-40 не блещет.
На www.the-digital-picture.com - местами порезче/контрастнее чем 16-35, особенно по углам
Re[Mikhail_K]:
Одиссей написал правильно. 17-55 определенно лучше, чем 17-40. Во всяком случае, он резче по всему полю во всем диапазоне, имеет хорошую резкость даже на 2,8. Особенно, разница в резкости заметна на диафрагмах примерно до 7,1. Дисторсия у 17-55, как мне показалось, очень незначительная, даже на коротком конце. А если Вы планируете переходить на ФФ, то 17-40 тоже лучше заменить - я ставил его на пятак - на коротком конце углы прилично замыленные получаются.
Re[V-V-K]:
от:V-V-K
Края-краями, меня вот удивляет другое: почему фактура многих поверхностей (например, блоков, между которыми цепи) такая мыльно-шарпленая? Несмотря на то, что шарп всего лишь 3, а ИСО 100?..
Топикстартеру: кропнутые стекла брать можно. :) Современный объектив (даже L) - это не только вечные стекло и металл, а еще и пластиковые (да, да, смотрим на официальном сайте Canon) асферические линзы, и моторчик, и электроника, а все это отнюдь не вечно. Какой смысл покупать ФФ линзы заранее, если они к моменту покупки ФФ тушки и износятся физически, и устареют морально (наверняка лет через пять уже будет какой-нибудь EF 15-40 с гибридным стабом)? Я бы посоветовал просто брать то, что удобно в использовании прямо сегодня, а о том, ФФ линза или нет, думать в самую последнюю очередь.Подробнее
но и на 17-40 через пять лет можно будет делать отличные фотографии что и сегодня!для фф хорошое стекло,а вот для кропа не знаю,но у знакомых на кропе есть и снимают очумительные пейзажы,тема о кривизне рук всегда актуальна :D