Canon 700D vs Nikon D500

Здравствуйте! С Вами снова рубрика "Не определившийся чайник".
Снова нуждаюсь в Вашем совете.
Я тут сравниваю 700D и d5200.. Версус пишет, что данная модель Кенона тянет только до 600 исо, а Никон до 1200. Обычно их значения сходятся с другими мнениями на просторах интернета, но тут я попал на сайт ПроФотос и прочел ровно обратное - что до 3200 единиц ИСО Кенон тянет отлично.

У Никона больше матрица (23.5 x 15.6mm vs 22.3 x 14.9mm). Существенная ли это разница и сыграет ли решающую роль в итоговом качестве фотографий? И цитирую, "В значительной степени больше глубина цвета
24.2bits vs 21.7bits (Canon EOS 700D)
Чем лучше глубина цвета устройства, тем больше цветовых оттенков он различает. Мы используем данные сайта dxomark"
+ Имеет непрерывный автофокус при записи фильмов
Да vs Нет (Canon EOS 700D)
При записи фильмов предметы всегда остаются в фокусе.

И как я прочитал на Профотос, у Кенона не лучшие авторежимы для съемки с рук, ибо устанавливается долгая выдержка и качество фото от этого страдает. Я думаю, всего этого можно избежать, сохранив удобные для себя настройки в отдельный пользовательский режим, я ведь прав?

Что можете сказать Вы, если сравнивать обе камеры в одинаковых условиях? Для меня приоритетнее ночная съемка. Но еще инетересует макро-съемка и пейзажи. В общем, не могу сказать, что камера нужна для каких-то конкретных целей. Снимать все и вся)

Мне кажется, в удобстве этих моделей Кенон превосходит конкурента, но что можете сказать на счет картинки? Какой действительный диапазон ISO?

Резюмируя: не читайте по утрам советских газет.
Там могут быть написаны правильные вещи, у Вас же не хватает знаний оценить, что из этого важно а что нет. В данном случае не важно ничего.
Кенон потянет до 3200 (с размером окончательного распечатка 10х15), если Вы умеете обрабатывать RAW. Никон потянет не меньше (даже несколько больше). Вопрос - оно Вам нужно для Ваших целей? Если Вы чайник и хотите снимать в jpeg, обе камеры явно избыточны для Вас (в jpeg хорошо снимать сложнее, чем научиться обрабатывать RAW).
Далее, у Никона и Кенона шумы совершенно разные, их очень сложно сравнивать.
Разница в размере матрицы между Кеноном и Никоном никакого значения не имеет. Про глубину цвета, вообще, забудьте - даже если Вы станете мастером по обработке RAW-ов, разницу не увидите - а jpeg, вообще, восьмибитный и делает его камера из 12 или из 24 бит - никакой рояли не играет. В теории, играет если делать руками, на практике - скорее, это что-то маркетологическое.
Для видео автофокус Никона, вообще, подходит слабо - хотите видео, от Никона лучше отказаться. Я не пробовал именно д500, но прорыва там не намечалось.
Для авторежимов, как уже говорил, эти камеры избыточны настолько, что сказать какой из них чуть лучше - это сродни ответу на вопрос, на чем лучше ездить на рынок за картошкой - на истребителе или стратегическом бомбардировщике. Нормальные там авторежимы - насколько они могут быть нормальными. И то, что устанавливается долгая выдержка - это нормально, если ее использовать по назначению, прочитав инструкцию, это то, что нужно. И сохранять ничего не надо - не нужно учиться ходить на костылях, привыкните - будете с таким же трудом от них отвыкать. Просто разберитесь один раз что к чему, настроек ровно три - выдержка, диафрагма и чувствительность, больше ничего. Не так сложно понять, что и когда нужно ставить.
Для ответа на Ваш вопрос, определитесь с видео, Кенон здесь на голову выше. В остальном... под развитую обработку RAW я бы выбрал Никон - особенно для ночных съемок, потому что для ночных RAW-ов требуется максимальный динамический диапазон. Для jpeg-ов абсолютно все равно, что выбирать по всем Вашим параметрам.

Цитата:

от:Spector
Резюмируя: не читайте по утрам советских газет.
Там могут быть написаны правильные вещи, у Вас же не хватает знаний оценить, что из этого важно а что нет. В данном случае не важно ничего.
Кенон потянет до 3200 (с размером окончательного распечатка 10х15), если Вы умеете обрабатывать RAW. Никон потянет не меньше (даже несколько больше). Вопрос - оно Вам нужно для Ваших целей? Если Вы чайник и хотите снимать в jpeg, обе камеры явно избыточны для Вас (в jpeg хорошо снимать сложнее, чем научиться обрабатывать RAW).
Далее, у Никона и Кенона шумы совершенно разные, их очень сложно сравнивать.
Разница в размере матрицы между Кеноном и Никоном никакого значения не имеет. Про глубину цвета, вообще, забудьте - даже если Вы станете мастером по обработке RAW-ов, разницу не увидите - а jpeg, вообще, восьмибитный и делает его камера из 12 или из 24 бит - никакой рояли не играет. В теории, играет если делать руками, на практике - скорее, это что-то маркетологическое.
Для видео автофокус Никона, вообще, подходит слабо - хотите видео, от Никона лучше отказаться. Я не пробовал именно д500, но прорыва там не намечалось.
Для авторежимов, как уже говорил, эти камеры избыточны настолько, что сказать какой из них чуть лучше - это сродни ответу на вопрос, на чем лучше ездить на рынок за картошкой - на истребителе или стратегическом бомбардировщике. Нормальные там авторежимы - насколько они могут быть нормальными. И то, что устанавливается долгая выдержка - это нормально, если ее использовать по назначению, прочитав инструкцию, это то, что нужно. И сохранять ничего не надо - не нужно учиться ходить на костылях, привыкните - будете с таким же трудом от них отвыкать. Просто разберитесь один раз что к чему, настроек ровно три - выдержка, диафрагма и чувствительность, больше ничего. Не так сложно понять, что и когда нужно ставить.
Для ответа на Ваш вопрос, определитесь с видео, Кенон здесь на голову выше. В остальном... под развитую обработку RAW я бы выбрал Никон - особенно для ночных съемок, потому что для ночных RAW-ов требуется максимальный динамический диапазон. Для jpeg-ов абсолютно все равно, что выбирать по всем Вашим параметрам.

Подробнее

Здравствуйте! Очень содержательно и подробно, премного благодарю!
Извиняюсь, я допустил опечатку в топике. Из Никонов я выбираю D5200, а не 500 (он дорогой).
Да и, на счет чайника - я имел ввиду, что не разбираюсь во всех тонкостях камеры, пока изучил, думаю, все необходимое, что может знать человек без зеркалки. Как только куплю ее - буду повышать свои навыки.

На счет RAW - с компьютером я дружу (программист немного), т.ч., думаю, проблем с обработкой не возникнет. Но я думаю, снимать в роу буду не всегда, а как говорится, фифти-фифти. Т.ч., мне скорее нужна камера, которая покажет себя лучше и там и там.

Мне вот из конкретно этих моделей понравился Кенон, ибо у него кнопок по-больше, видоискатель более приличного размера. Да и как говорят в обзорах, лучше эргономика за счет большего выступа для правой руки (не знаю, как он называется).

Что скажите на счет этого? Или не стоит обращать внимание на количество кнопок? Т.е., передо мной сейчас стоит выбор между качеством картинки (Никон) и удобством (Кенон), как я понял..

Да, чуть не забыл. Видео буду снимать, но редко и его качество для меня не очень важно, намного приоритетнее качество снимков.

Цитата:

от: OneDev

Мне вот из конкретно этих моделей понравился Кенон,

Кэнон и берите, если понравился.

Цитата:

от: OneDev
Т.е., передо мной сейчас стоит выбор между качеством картинки (Никон) и удобством (Кенон), как я понял..

Не-а, не стоит.
И не поняли - вам выше уже объяснили всё.

Абсолютно никакой разницы нет, вы получите с одними и теми же входящими одни и те же результаты.
Все эти рассуждения о битности цвета и т.п. - обычное тупое технодрочерство, никакого отношения к реальной съёмке они не имеют.

Говорить сейчас о том, что вам будет нужно или не будет нужно - бессмысленно. Возьмёте, поснимаете, начнёте понимать, чего хотите и чего не хватает.

В реальной жизни у кэнона несколько проще с оптикой (её больше на вторичке и она дешевле), особенно при ограниченном бюджете, только и всего.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:santatechnik
Не-а, не стоит.
И не поняли - вам выше уже объяснили всё.

Абсолютно никакой разницы нет, вы получите с одними и теми же входящими одни и те же результаты.
Все эти рассуждения о битности цвета и т.п. - обычное тупое технодрочерство, никакого отношения к реальной съёмке они не имеют.

Говорить сейчас о том, что вам будет нужно или не будет нужно - бессмысленно. Возьмёте, поснимаете, начнёте понимать, чего хотите и чего не хватает.

В реальной жизни у кэнона несколько проще с оптикой (её больше на вторичке и она дешевле), особенно при ограниченном бюджете, только и всего.

Подробнее

Большое спасибо за вдохновление!) На днях съезжу в магазин и поюзаю обе модели, а там буду определяться. Главное - точно понять до 18 числа, чего именно я хочу)

Цитата:

от: OneDev
Главное - точно понять до 18 числа, чего именно я хочу)

Какой вы шустрый :D . Некоторые за несколько лет не могут понять, чего хотят, а вы за 10 дней думаете успеть.
На самом деле, разница, по большому счёту, только в управлении. Снимают камеры одного ценового диапазона примерно одинаково. Впрочем, у Кэнона есть одно преимущество - на него через копеечный переходник можно ставить многие старые (и не очень) объективы. Никон же подложил свинью в виде большого рабочего отрезка, ставится нормально только оптика с фирменным байонетом, ну или переделывать объективы надо.

Цитата:

от:OneDev
Здравствуйте! Очень содержательно и подробно, премного благодарю!
Извиняюсь, я допустил опечатку в топике. Из Никонов я выбираю D5200, а не 500 (он дорогой).
Да и, на счет чайника - я имел ввиду, что не разбираюсь во всех тонкостях камеры, пока изучил, думаю, все необходимое, что может знать человек без зеркалки. Как только куплю ее - буду повышать свои навыки.

На счет RAW - с компьютером я дружу (программист немного), т.ч., думаю, проблем с обработкой не возникнет. Но я думаю, снимать в роу буду не всегда, а как говорится, фифти-фифти. Т.ч., мне скорее нужна камера, которая покажет себя лучше и там и там.

Мне вот из конкретно этих моделей понравился Кенон, ибо у него кнопок по-больше, видоискатель более приличного размера. Да и как говорят в обзорах, лучше эргономика за счет большего выступа для правой руки (не знаю, как он называется).

Что скажите на счет этого? Или не стоит обращать внимание на количество кнопок? Т.е., передо мной сейчас стоит выбор между качеством картинки (Никон) и удобством (Кенон), как я понял..

Да, чуть не забыл. Видео буду снимать, но редко и его качество для меня не очень важно, намного приоритетнее качество снимков.

Подробнее

Трудно говорить о приоритетности, когда видео у Никона, можно считать, недоступно вовсе, по крайней мере с рук и с автофокусом.
В остальном... видоискатель не очень и там и там, эргономика - вообще, штука серьезная, у Кенона она нравится мне немного больше но не сказал бы, что различие настолько заметное.
Что касается количества кнопок, то при съемке в RAW нужна только одна ручка - диафрагма, все остальное камера сделает сама. При съемке в jpeg полезны еще переключатель баланса белого и экспокоррекция (в RAW и то и другое можно сделать после съемки при проявке), но даже это при современных хороших экспонометрах, как правило, уже не требуется - достаточно только управления диафрагмой.
Я рекомендую первые несколько лет снимать только в RAW просто для того, чтобы лучше изучить как строится изображение и что изх него можно сделать: jpeg будет таким, каким его делает камера (и искусство здесь в том, чтобы заранее предугадать путь обработки и, в итоге, получить то, что надо), а из RAW можно получить самые разные варианты - научившись преобразованию из RAW можно гораздо проще перейти потом к получению jpeg напрямую.
В общем, не думаю, что какая-то из систем имеет сколь либо заметное преимущество, у обоих очень приличный выбор оптики и всяческой обвески типа вспышек...

Цитата:

от:Spector
Трудно говорить о приоритетности, когда видео у Никона, можно считать, недоступно вовсе, по крайней мере с рук и с автофокусом.
В остальном... видоискатель не очень и там и там, эргономика - вообще, штука серьезная, у Кенона она нравится мне немного больше но не сказал бы, что различие настолько заметное.
Что касается количества кнопок, то при съемке в RAW нужна только одна ручка - диафрагма, все остальное камера сделает сама. При съемке в jpeg полезны еще переключатель баланса белого и экспокоррекция (в RAW и то и другое можно сделать после съемки при проявке), но даже это при современных хороших экспонометрах, как правило, уже не требуется - достаточно только управления диафрагмой.
Я рекомендую первые несколько лет снимать только в RAW просто для того, чтобы лучше изучить как строится изображение и что изх него можно сделать: jpeg будет таким, каким его делает камера (и искусство здесь в том, чтобы заранее предугадать путь обработки и, в итоге, получить то, что надо), а из RAW можно получить самые разные варианты - научившись преобразованию из RAW можно гораздо проще перейти потом к получению jpeg напрямую.
В общем, не думаю, что какая-то из систем имеет сколь либо заметное преимущество, у обоих очень приличный выбор оптики и всяческой обвески типа вспышек...

Подробнее

Большое спасибо!

Я распечатывать фотографии буду крайне редко, думаю, пару раз в год. Шумы ведь особо заметны именно на распечатанных фотографиях, верно?
А если учитывать, что я буду буду просматривать фотографии только на девайсах, снятые в одинаковых условиях, разницы, наверное, не будет?

Но вот что меня смущает в Кеноне - так это количество пикселей, ибо у меня телевизор 4К 49", хватит ли пикселей, чтобы заполнить его?
Да, и... Только что немного погуглил и прочел, что при одинаковом количестве пикселей и разных матрицах у той, где больше пикселей будет больше шумов. Правда ли это? Получается, это дает не малое преимущество Кенону?

Слишком много вопросов, но я надеюсь, понимаете новичка, пытающегося войти в это искусство)

Цитата:

от:Alexander46
Какой вы шустрый :D . Некоторые за несколько лет не могут понять, чего хотят, а вы за 10 дней думаете успеть.
На самом деле, разница, по большому счёту, только в управлении. Снимают камеры одного ценового диапазона примерно одинаково. Впрочем, у Кэнона есть одно преимущество - на него через копеечный переходник можно ставить многие старые (и не очень) объективы. Никон же подложил свинью в виде большого рабочего отрезка, ставится нормально только оптика с фирменным байонетом, ну или переделывать объективы надо.

Подробнее

Согласен, прозвучало немного глупо, но я постараюсь объяснить Вам мою ситуацию)
Дело в том, что в моем городе камеры стоят в 2-3 раза дороже относительно цен, которые я видел в интернете (в других городах). И скоро мне выдастся шанс купить камеру в Дубае, а там, как мне известно, и так техника не дорогая, а еще, как раз будет время "Дубайского торгового фестиваля", на котором обещают хорошие скидки.
Боюсь, с местными ценами и не смогу позволить себе фотоаппарат.

Поэтому нужно поспешить:)
Да, я согласен, понять, в чем твой идеал не легко, но нужно же сначала что-то купить, от чего отталкиваться. Без камеры я этого точно не пойму.

П.с., просто заметка: уже потратил больше месяца на поиск модели)

Цитата:

от: Сардор
Согласен, прозвучало немного глупо, но я постараюсь объяснить Вам мою ситуацию)

Тогда вам прямая дорога в ближайший магазин (вроде, уже говорили об этом?), чтоб пощупать камеры. Которая лучше ляжет в руку, ту и брать.

Цитата:

от:Сардор

Я распечатывать фотографии буду крайне редко, думаю, пару раз в год. Шумы ведь особо заметны именно на распечатанных фотографиях, верно?
А если учитывать, что я буду буду просматривать фотографии только на девайсах, снятые в одинаковых условиях, разницы, наверное, не будет?

Но вот что меня смущает в Кеноне - так это количество пикселей, ибо у меня телевизор 4К 49", хватит ли пикселей, чтобы заполнить его?
Да, и... Только что немного погуглил и прочел, что при одинаковом количестве пикселей и разных матрицах у той, где больше пикселей будет больше шумов. Правда ли это? Получается, это дает не малое преимущество Кенону?

Слишком много вопросов, но я надеюсь, понимаете новичка, пытающегося войти в это искусство)

Подробнее

Под распечаткой имеется в виду оконечный продукт - все равно, на экране или на бумаге. И шумов в нем будет одинаково...
У матрицы, в которой больше пикселей больше шумов только в случае, если матрицы относятся к одному технологическому поколению - старые матрицы шумят, в любом случае, сильнее. Матрица 700д конструктивно остановилась примерно на уровне 2010 года, какое-то движение вперед наметилось только начиная с 80д... Никон же использует самые современные матрицы. Но это все не относится к сколько-нибудь важным моментам - разница, хотя и имеет место, не особенно заметна даже специалистам. Именно на эти вещи я бы менее всего обращал бы внимание.
Про количество пикселей, опять же, забудьте (или, хотя бы, считайте правильно). И не читайте по утрам всякую ерунду (да и вечером ею злоупотреблять не следует). От нее возникают всякие странные мысли...

Цитата:

от:Spector
Под распечаткой имеется в виду оконечный продукт - все равно, на экране или на бумаге. И шумов в нем будет одинаково...
У матрицы, в которой больше пикселей больше шумов только в случае, если матрицы относятся к одному технологическому поколению - старые матрицы шумят, в любом случае, сильнее. Матрица 700д конструктивно остановилась примерно на уровне 2010 года, какое-то движение вперед наметилось только начиная с 80д... Никон же использует самые современные матрицы. Но это все не относится к сколько-нибудь важным моментам - разница, хотя и имеет место, не особенно заметна даже специалистам. Именно на эти вещи я бы менее всего обращал бы внимание.
Про количество пикселей, опять же, забудьте (или, хотя бы, считайте правильно). И не читайте по утрам всякую ерунду (да и вечером ею злоупотреблять не следует). От нее возникают всякие странные мысли...

Подробнее

И снова премного благодарен Вам)
Но все же, не читая, ведь не понять, что лучше..

Будь перед вами выбор из Nikon d5200, Canon 60D и 700d, какой бы выбрали Вы?

Цитата:

от: Сардор
И снова премного благодарен Вам)
Но все же, не читая, ведь не понять, что лучше..

Будь перед вами выбор из Nikon d5200, Canon 60D и 700d, какой бы выбрали Вы?

Как единственный домашний - 700д, потому что только в нем из перечисленных есть пригодное к употреблению видео.

Цитата:

от: Spector
Как единственный домашний - 700д, потому что только в нем из перечисленных есть пригодное к употреблению видео.

Большое спасибо за помощь!

Цитата:

от: Spector
Как единственный домашний - 700д, потому что только в нем из перечисленных есть пригодное к употреблению видео.

Автофокус в видео с зеркалом всё-ровно не нужен, бегает туда-сюда и шумит, поэтому без разницы...

Цитата:

от: Александр Бейч
Автофокус в видео с зеркалом всё-ровно не нужен, бегает туда-сюда и шумит, поэтому без разницы...

У меня не создалось такого впечатления - нормальный у Кенона автофокус в видео. Ну, хотелось бы лучше, конечно, но жить можно.

Зависит от требований. Меня и на гораздо лучшем для видео Панасоник Г70 автофокус не устраивает, про Сони А65/58 вообще молчу.

Цитата:

от: Александр Бейч
Зависит от требований. Меня и на гораздо лучшем для видео Панасоник Г70 автофокус не устраивает, про Сони А65/58 вообще молчу.

http://www.smoliy.ru/tmp/1/a37_01/ - сюда залил ролики, сделанные на а37 (с 18-135) весной прошлого года, когда думал, хватит мне стабилизации или нужно покупать видеокамеру. По итогам, купил Panasonic HC-X800 - а теперь не уверен, что сделал правильно: стабилизация у него лучше чем даже у а99, но картинка не очень и цвета специфически-панасониковские; но дело не в этом. Как раз по фокусировке и а37 и, тем более, а99 (даже со 100-400) меня устроили (могу залить ролики и с а99, если будет желание). Очень быстро отрабатывает автофокус у х800, хотя у нее резкость от забора и до обеда, поскольку это еще старая система с тремя матрицами а не байеровским массивом. Но даже там можно заметить, как он фокусируется: http://www.smoliy.ru/tmp/1/x800/ (00018.MTS это самый жесткий тест автофокуса).
Это я все к тому, что у 700д автофокус не хуже чем у а37 (ну, или если хуже, то ненамного). Остальное - для сравнения...

Цитата:

от: Сардор
И снова премного благодарен Вам)
Но все же, не читая, ведь не понять, что лучше..

Будь перед вами выбор из Nikon d5200, Canon 60D и 700d, какой бы выбрали Вы?

Я бы предпочел CANON 70D.