Canon 70-200/4 или Sigma 70-200/2.8 APO EX (HSM)

Для кулибиных, и фанатов МТФ графиков:
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=150&modelid=7345 сanon

http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3238&navigator=3 sigma


Для меня это китайская грамота, если что интересное увидите, сообщите. По-моему, они одинаковые с небольшим перевесом Canon, опять же данный Кэнон не открывается до 2,8, на f/4 резкость у сигмы, ПО ОТЗЫВАМ, возрастает. Хотя могу и сам судить по 28-105 f/2,8-4, но это совсем другая песня (ее отголоски).

[quote=Kon111]Никон-то здесь причем???? Да еще и светосильный никкор??? [quote=Kon111]

[size=9]действительно при чем? я ссылки на кэнон давала[size=9]

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:Tajana

Тестировала сигму перед покупкой своего объектива, не понравилась цветовая передача.

Кстати, хотя и немного не в тему: Татьяна, заметил, что у вас обозначен предмет моих вожделений - никоновский AF-S 70-200/2.8 VR - как он вам? Выложенные вами снимки видел, но все же мнение из первых рук было бы ценно. Если не хотите здесь, на сайте, может, в приват, на мыло? Был бы благодарен :!:

Подробнее

Без проблем, пишите на е-мейл, отвечу.
Сейчас могу сказать, что меня радует:
1. скорость фокусировки
2. цветопередача и резкость
Не радует:
1. без монопода резкость не идеальная (посмотрите последний снимок) или он для меня слишком тяжелый

Посмотрел на http://www.photodo.com...

Canon - 4.1
Sigma - 3.9

Следовательно Canon лучше :)

Цитата:

от:Дмитрий Нестерук
Посмотрел на http://www.photodo.com...

Canon - 4.1
Sigma - 3.9

Следовательно Canon лучше :)

Подробнее

Да чем лучше? Насчет же выбора между 70-200/4 L и Sigma 70-200/2.8 EX, тут все просто.... если светосила не нужна, то берите более дешевый Canon. Если собираетесь снимать при не очень скажем так хорошем освещении, то берите Sigma. К тому же если к этой Sigma добавить еще 1.4x телеконвертер, то получите 98-280/4 (такая же светосила как у этого Canon, но зато 280mm) при минимальной потере качества. На Canon конвертер можно тоже одеть, но там уже будет 98-200/5.6
Так что все зависит от того что собираетесь снимать....

Цитата:

от:Дмитрий Нестерук
Посмотрел на http://www.photodo.com...

Canon - 4.1
Sigma - 3.9

Следовательно Canon лучше :)

Подробнее

Grade: 3.9 35mm/MF Sigma AF 70-200/2,8 APO EX HSM.
Где то закралась ошибка. ;)

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Canon%20EF%27%20OR%20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%20AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand=%27Vivitar%20AF%27%22

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Nikkor%27%20OR%20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%20AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand=%27Vivitar%20AF%27%22

Сигма уступает и кенону (и шопотом никону). :D

Вот галерейка, я для кого-то на иксбите бросал снимки.
http://www.k111.ru/gallery/album07

Если еще надо могу еще накидать. Можете вообще мою галерею посмотреть там очень много снято этой сигмой.

На самом деле вопрос выбора решается очень просто. Если светосила не критична надо брать канон, а если нужна светосила и качество повыше надо брать 2.8L.
Я брал эту сигму БУ и за те деньги получил качество выше чем ожидал. Они Бу тут бывают в продаже - стандартно меняются на 70-200/2,8L.

Так вот никто и разберется в МТФах?

Аналогичная дискуссия, но с доказательствами (правда, на англ., заранее извините, кто не читает, если будет интерес приложу руку к переводу как проф переводчик):

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=22421