Озаботился покупкой телевика для 300D. Хотел Canon 70-200/2.8L не IS, но задумался о подержанном 80-200/2.8L.
Понимаю, что не USM, но по оптическому качеству видел только хорошие отзывы. Правда трудно отделить это от того, что все - таки вещь дешевле.
Поэтому вопрос: кто то пользовался 80-200/2.8L? А может есть опыт работы с обеими линзами из заголовка?
Интересует только качество, то что дешевле я понимаю, но, в общем, это не критический момент.
Canon 70-200/2.8L не IS или 80-200/2.8L ?
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Canon 70-200/2.8L не IS или 80-200/2.8L ?
Re: Canon 70-200/2.8L не IS или 80-200/2.8L ?
Я ими обеими пользовался (но 70-200 ИС): только хорошие впечатления от 80-200, по оптике и рисунку эта 100% ль-ка, может даже порезче будет, чем 70-200, особенно на открытой дырке.
Фокус тут в другом: 70-200 очень "бытрый" объектив, скорость фокусировки у него мгновенная чем и ценен. Что-нибудь быстроперемещающееся только им иногда и можно снять.
Фокус тут в другом: 70-200 очень "бытрый" объектив, скорость фокусировки у него мгновенная чем и ценен. Что-нибудь быстроперемещающееся только им иногда и можно снять.
Re: Canon 70-200/2.8L не IS или 80-200/2.8L ?
Re: Re: Canon 70-200/2.8L не IS или 80-200/2.8L ?
от: MoFoto
тут уже обсуждали)https://foto.ru/forums/topics/93177
неужели поиском лень воспользоваться?:)
Много в той ветке про 80-200/2.8L ? А про поиск мне не надо - я там участвовал.
Re: Re: Canon 70-200/2.8L не IS или 80-200/2.8L ?
Работаю с 70-200/2.8L не IS.
80-200 не держал, но были ветки о них на форуме Фреда Миранды. Были действительно субъективные утверждения о том что на открытой диафрагме, 80-200 может быть чуть резче, но на грани заметного, не уверен что разница будет действительно заметна в реальности, (толерансы конкретных объективов могут не дать).
70-200 действительно фокусируестя очень быстро и очень хорошо ведет в следящем АФ (Servo) - фотографировал недавний Гранд При по худ. гимнастике в Израиле (кстати с участием весьма именитой Российкой сборной в составе Алины Кабаевой в том числе, Украине Белорусия и т.д.) - все делал на 70-200, в следящем АФ по всему полю на EOS-3, отснято 7 пленок. Линза фокусировалась очень быстро и вела настолько тихо, что я по началу отрывался от finerа просто проверить работает ли она, хотя изображение практически не выходило из фокуса (черезвычайно редко выпригивало, но тут-же в долю секунды заскакивало обратно).
80-200 не держал, но были ветки о них на форуме Фреда Миранды. Были действительно субъективные утверждения о том что на открытой диафрагме, 80-200 может быть чуть резче, но на грани заметного, не уверен что разница будет действительно заметна в реальности, (толерансы конкретных объективов могут не дать).
70-200 действительно фокусируестя очень быстро и очень хорошо ведет в следящем АФ (Servo) - фотографировал недавний Гранд При по худ. гимнастике в Израиле (кстати с участием весьма именитой Российкой сборной в составе Алины Кабаевой в том числе, Украине Белорусия и т.д.) - все делал на 70-200, в следящем АФ по всему полю на EOS-3, отснято 7 пленок. Линза фокусировалась очень быстро и вела настолько тихо, что я по началу отрывался от finerа просто проверить работает ли она, хотя изображение практически не выходило из фокуса (черезвычайно редко выпригивало, но тут-же в долю секунды заскакивало обратно).
Re: Canon 70-200/2.8L не IS или 80-200/2.8L ?
По моему, для этого цифровика объектив без УСМа брать не рекомендуют. Фокусировочный мотор, вроде бы, не выдерживает. Специалисты пояснят. Или... поправят, если я не прав.
Re: Re: Canon 70-200/2.8L не IS или 80-200/2.8L ?
Хмм, интересно.
80-200/2.8 конечно не вес пера, но чтоб мотор конкретно не справлялся ? Не слышал такого, хотя конечно не исследовал данную тему.
По моему у EOS mountа вообще нет механического привода на фокус (как у Минолты и Никона), весь интерфейс только электрический, а вот мотор сидит в линзе, только у 80-200/2.8 он видимо не USM типа а более старого.
Если это все так, то что может не выдерживать у камеры ?
(без сарказма, просто вопрос самому себе)
Разве что електрическая нагрузка на мотор 80-200/2.8 слишком высока ? Тоже похоже на чушь - представить себе что какой-либо уважающий себя производитель сделает новый корпус неспособный физически нормально работать с чуть устаревшей но весьма популарной оптикой ??
80-200/2.8 конечно не вес пера, но чтоб мотор конкретно не справлялся ? Не слышал такого, хотя конечно не исследовал данную тему.
По моему у EOS mountа вообще нет механического привода на фокус (как у Минолты и Никона), весь интерфейс только электрический, а вот мотор сидит в линзе, только у 80-200/2.8 он видимо не USM типа а более старого.
Если это все так, то что может не выдерживать у камеры ?
(без сарказма, просто вопрос самому себе)
Разве что електрическая нагрузка на мотор 80-200/2.8 слишком высока ? Тоже похоже на чушь - представить себе что какой-либо уважающий себя производитель сделает новый корпус неспособный физически нормально работать с чуть устаревшей но весьма популарной оптикой ??