CANON 70-200/2.8L ?

Есть ли разница в картинке между Canon 70-200/2.8L USM и Canon 70-200/2.8L IS USM? Если да, то в чью пользу?

Интересует картинка (резкозть, контраст, боке) и скорость фокусировки. В основном все интересует для открытой дырки(2.8). МТФ не интересует, интересуют линые впечатления.

У меня с Исом, который не включаю, потому что подмыливает. Без него лучше ИМХО.

Цитата:

от:ALladin
Есть ли разница в картинке между Canon 70-200/2.8L USM и Canon 70-200/2.8L IS USM? Если да, то в чью пользу?

Интересует картинка (резкозть, контраст, боке) и скорость фокусировки. В основном все интересует для открытой дырки(2.8). МТФ не интересует, интересуют линые впечатления.

Подробнее

Сходи на www.photographyreview.com и прочитай отзывы - там их под сотню.

Цитата:

от: rivoli
У меня с Исом, который не включаю, потому что подмыливает.

И вы готовы это потвердить в слепом тесте? ;)

Цитата:

от: rivoli
У меня с Исом, который не включаю, потому что подмыливает. Без него лучше ИМХО.

У меня с ИСом, который включаю, потому как шевеленка хуже любого мыла. Правда, я у себя "подмыливания" как-то не заметил :P

Цитата:

от: Valon
Сходи на www.photographyreview.com и прочитай отзывы - там их под сотню.

Обещали под 900, но реально штук 30, гдето 5-6 страниц по 5 отзывов, хотя может я не там искал. Отзывы малоинтересные поскольку в 90 процентах пишут бывшие обладатели Сигм/Токин/Тамронов, а если Санонов то 16-35 и 24-70:)) Пару отзывов нашел от владельцев без ИС но какието расплывчатые, пишут что разницы с ИС не заметили, да и в отзывах упор делают на наличие ИСа, один написал что возможно чуть резче, но и чуть тяжелее.

Плюс объектива без IS точно - с родным конвертором 1.4X у "единичек" все семь крестовых датчиков остаются крестовыми. Если конвертор посадить на объектив с IS, то останется только центральный крестовой датчик.

Плюс объектива без IS по слухам - выше резкость по всему полю кадра (за счёт меньшего количества линз).

Плюс объектива с IS точно - съёмка с рук при нехватке освещения даёт ниже вероятность шевелёнки.

Плюс объектива с IS предположительно - стоит лучше фокусировочный мотор, есть резиновая юбочка байонета (защита от попадания пыли и влаги).

Может, есть что ещё. Выбирать Вам.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/
На ФФ пленочной камере при достачном свете ИС мылит, при недостаточном - картинки ессесно более резкие. Плюс защита от пыли, плюс суперполезный (имхо) режим съемки с проводкой, минус - чуть менее резкий, бОльшая цена и вес. В общем читайте по ссылке.

Цитата:

от:ALladin
Есть ли разница в картинке между Canon 70-200/2.8L USM и Canon 70-200/2.8L IS USM? Если да, то в чью пользу?

Интересует картинка (резкозть, контраст, боке) и скорость фокусировки. В основном все интересует для открытой дырки(2.8). МТФ не интересует, интересуют линые впечатления.

Подробнее

В 9999 из 10000 вы разницы на отпечатке А4 не заметите, на А3 не заметите в 999 из 1000...

Цитата:

от: rivoli
У меня с Исом, который не включаю, потому что подмыливает. Без него лучше ИМХО.

У меня с ИСом - если снять в солнечный день на выдержке 1/500, то что с включенным ИСом, что с выключенным - нету никакого мыла, картинка одинакова...

Цитата:

от: ALladin
Цитата:

от:Valon
Сходи на www.photographyreview.com и прочитай отзывы - там их под сотню.

Обещали под 900, но реально штук 30, гдето 5-6 страниц по 5 отзывов, хотя может я не там искал. Отзывы малоинтересные поскольку в 90 процентах пишут бывшие обладатели Сигм/Токин/Тамронов, а если Санонов то 16-35 и 24-70:)) Пару отзывов нашел от владельцев без ИС но какието расплывчатые, пишут что разницы с ИС не заметили, да и в отзывах упор делают на наличие ИСа, один написал что возможно чуть резче, но и чуть тяжелее.

Подробнее

Ну тогда вот эту ветку посмотри:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?s=45788afc12a7ca2a038fc1a932645201&t=88229

Кстати, я снимал обоими этими объективами. Правда не одновременно: первый продал, а второй купил. Разницы не заметил. А вот возможность снимать с рук на 200 мм с выдержками ~1/50 сек очень заметна.
Минус и у того и у другого один - дуры здоровенные ;-)

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Плюс объектива без IS точно - с родным конвертором 1.4X у "единичек" все семь крестовых датчиков остаются крестовыми. Если конвертор посадить на объектив с IS, то останется только центральный крестовой датчик.

Подробнее

Отсыпьте травы!!! С какого, извиняюсь, перепугу ИС влияет на рааботу датчиков автофокуса?

Автору - если снимать планируется в широком диапазоне условий, и с рук, то однозначно берите со стабилизатором. Уж лучше иметь полумифическое замыливание от дополнительной группы линз, которое в слепом тесте не могут определить 10 из 10 опрошенных, чем иметь шевеленку, которую видят все.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Епифанов Сергей
Плюс объектива без IS точно - с родным конвертором 1.4X у "единичек" все семь крестовых датчиков остаются крестовыми. Если конвертор посадить на объектив с IS, то останется только центральный крестовой датчик.

Подробнее

Отсыпьте травы!!! С какого, извиняюсь, перепугу ИС влияет на рааботу датчиков автофокуса?

Подробнее

сам ИС не влияет, но в инструкции на Марк действительно написано, что при использовании конвертера 1.4х со стеклом 70-200/2.8Л все семь датчиков автофокуса сохраняют крестообразную чувствительность, а при использовании данного конвертера со стеклом 70-200/2.8Л ИС только центральный датчик остается крестообразным, остальные соответственно горизонтальные...
Почему такое - загадка...

Пошел читать инструкцию.

Спасибо всем.
Использовать линзу планируется для спорта в 95%, поэтому ИС не восстребован, ночью тоже с такой штукой ходить не буду:)) Для остальных 5% если и будет низкая освещенность - есть монопод.

Цитата:

от:ALladin
Спасибо всем.
Использовать линзу планируется для спорта в 95%, поэтому ИС не восстребован, ночью тоже с такой штукой ходить не буду:)) Для остальных 5% если и будет низкая освещенность - есть монопод.

Подробнее

И оно правильно. Пых тоже еще бывает, к нему IS как припарка. А при хорошем свете IS все-таки мылит.

Вот и прально :) Тяжеловато снимать без шевеленки, но как тоьлько выдержа больше 1/250 у меня получается все хорошо. Не так часто пользуюсь, чтобы переплачивать за ИС.
Хотя вполне допускаю что он может пигодится кому-то.

Чтобы IS мылил за год использвания я не заметил, а что касается не очень "приятного" света в солнечную погоду согласен. С другой стороны, если в данный момент IS не нужен, то его лучше отключить и свет будет приятнее и аккумулятор "полнее" :)

С моноподом оно конечно лучше, но для спорта IS весьма полезен (особенно режим работы IS с проводкой).

Выбирать Вам.

Цитата:

от: ALladin
Есть ли разница в картинке между Canon 70-200/2.8L USM и Canon 70-200/2.8L IS USM? Если да, то в чью пользу?

Неужели продался Кенону? ;)

Цитата:

от:rivoli
Цитата:

от:ALladin
Спасибо всем.
Использовать линзу планируется для спорта в 95%, поэтому ИС не восстребован, ночью тоже с такой штукой ходить не буду:)) Для остальных 5% если и будет низкая освещенность - есть монопод.

Подробнее

И оно правильно. Пых тоже еще бывает, к нему IS как припарка. А при хорошем свете IS все-таки мылит.

Подробнее

И все-таки повторяю вопрос, вы можете это потвердить в слепом тесте? :)