Canon 70-200/2,8 против 80-200/2,8. Какие мнения?

Цитата:

от:Николай Мартыненко
А вот его-то у меня и нету... К сожалению, тут я вам не помогу. Я когда-то его тестил, долго и нудно, начитался форума, но снимков с него не осталось. Но все вышеперечисленное мной есть на самом деле. А что, может развеселим форум? А то, чего-то как-то сыро и серо. А? ))) Кину я фотку свою с дулей и со стеклами, и язык покажу, как мыслите?

Подробнее

идея хорошая

Цитата:

от:Николай Мартыненко
А если я сейчас за минуту сделаю фото и уменя в руках будут 70-200/2,8 сапог, 70-200/4,0 IS сапог, 80-200/2,8 Никон тромбон, 80-200/2,8 никон AF-S, И токина для сапога такая же 2,8, итого ПЯТЬ примерно равных стекол для двух брендов

Подробнее

Мне до вашей грызни дела нет,но,вот уже полчаса прошло,где обещанные снимки?

Chiort. Тестовых фоток сравнения четырех объективов на 100мм/80-200,70-200/2,8, Fujinon 100/2,8, 135/2L/ я сделал много, но за неимением времени, не нашел удачных ярко выраженных объектов с расстановкой неосновных объектов на разном расстоянии в зоне размытия.
Отнюдь не везде там видны явные преимущества 80-200. Попробую что то как то приемлимое выложить
А вот выводы такие:
Автофокус на грани приемлимого и иногда елозит. С 70-200 близко сравниться не может.
Минимальная дистанция фокусировки существенно больше у 80-200. Не менее 1,8 м .
Зайцев не увидел.
На открытой он мне показался резче.
Не на всех, но на характерных фотках, где несколько объектов в зоне размытия стоят на разном расстоянии, мне показалось, что у 80-200 все действительно плавнее уходит в зону нерезкости и пространство какое то реальное и цельное.
Поплотнее немного показался цвет.
Еслипри сравнении 70 и 80 мне приходилось усираться что бы увидеть разницу, а монитор у меня профилированный, то 135L лучше сразу и во всем. И это сразу видно.
Но все выводы очень шаткие . Нужен какой то очень показательный объект с интересным средним и задним фоном.
Щаз повожусь- чо та выложу.

Цитата:

от: Мимино
Мне до вашей грызни дела нет,но,вот уже полчаса прошло,где обещанные снимки?

Чего?.......... А можно вы проЦиЦируете, ГДЕ я снимки выкладывать грозился?

Я СВОЮ ФОТОГРАФИЮ выложить рвусь, да скромность, мать ее... )))))))))

ок :)

блин, даже интересно стало, будет сегодня ваша фо та или нет?!!! ;)

Цитата:

от: Николай Мартыненко
А можно вы проЦиЦируете, ГДЕ я снимки выкладывать грозился?

Я не часто встреваю здесь в дискуссии,но,если уж пошло-поехало,то всегда выкладываю снимки.Чтобы не быть голословным.Того же ждал и от вас.Иначе зачем заявлять о возможности фотографировать за минуту пятью разными телевиками.

Цитата:

от:Мимино
Я не часто встреваю здесь в дискуссии,но,если уж пошло-поехало,то всегда выкладываю снимки.Чтобы не быть голословным.Того же ждал и от вас.Иначе зачем заявлять о возможности фотографировать за минуту пятью разными телевиками.

Подробнее

Еще раз... НЕ ПЯТЬ РАЗНЫХ ПРОБ С ПЯТИ ТЕЛЕВИКОВ, А себя, любимого с ПЯТЬЮ телевиками в руках! Нашли пацана... Это ж сколько времени нужно ухайдочить, чтобы с каждого пробы настрелять, да в разных условиях!? Я СТО раз оговорился, высказываю свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение об этих стеклах. А пробы бить... Нафик? Я их и так знаю как облупленных.

Автору ветки. Вы не обижайтесь на меня. Старый, ворчливый, дохленький, пугливый... Что со стар пёрчика взять? ))) На вас зла, за ИЗВЕСТНОГО ТРОЛЯ, (хорошо хоть известного) ))) не держу.

ОК!
Грызанулись-помирились.Проза жизни.

Никогда не умел сюда фотки размещать. Выбрал " загрузить"- загрузил. И ничего не появилось.. Народ, как енто делать?


Вот пока часть здесь. Потом добавлю.

http://album.foto.ru/photos/58394

Цитата:

от: zenon
ОК!
Грызанулись-помирились.Проза жизни.

Согласен!

Цитата:

от:zenon
Всех приветствую!
Являюсь обладателем 70-200/2,8 без стабилизатора. Уже не впервый раз слышу уважаемых на этом форуме людей о том, что старый 80-200/2,8 лучше.
Так ли это и есть ли у кого примеры для сравнения?

Подробнее

У меня в галерее есть немного фотографий со всех 4х объективов, впрямую их не сравнивал, так чтоб в одно время в одном месте все сразу попробовать. Сравнить получилось поневоле, съемки в одних и тех же залах с примерно одинаковым сюжетом. В итоге 80-200 2,8 Л у меня работает уже несколько лет, к трем другим не тянет. Картинка настолько хороша, что именно для моей работы лучше и не надо. Что до его мнимых недостатков - не мешают, работали же люди сколько лет без автофокусов вообще, и отлично у них получалось. И сеичас у многих получается.

Цитата:

от:zenon
ОК!
Грызанулись-помирились.Проза жизни.

Никогда не умел сюда фотки размещать. Выбрал " загрузить"- загрузил. И ничего не появилось.. Народ, как енто делать?


Вот пока часть здесь. Потом добавлю.

http://album.foto.ru/photos/58394

Подробнее

Сравнил только два снимка. Зато дотошно. На 80мм. Один, кстати, чуть не туда навелся, но это абсолютно не принципиально. Ну что, все как я и писал. Цвета у 80-200 более насыщенные. Микроконтраст выше (даже в середине кадра в темных местах, где у 80-200 уже ничего практически не разссмотреть, у 70-200 еще что-то угадывается). Боке, вопрос вкуса (у 80-200 в левом вехнем углу, где трава темная, больше рябит). Но общее впечатление у меня однозначное, - картинка с 70-200 ПРИЯТНЕЙ. Более ЕСТЕСТВЕННАЯ (цвета не слайдовые), более ВОЗДУШНАЯ (не так жесток микроконтаст). На ней ЧУВСТВУЕШЬ ЛЕТО.

А вот того самого пресловутого перехода от резкости в нерезкость, не проследишь. Тут нужны совсем другое дистанции до объекта.

Люди, давайте не будем ломать копья. У КАЖДОГО СВОЙ ВКУС! В самом деле мы как лилипуты, не с "того конца", каждый из нас, яйцо разбивает...

P.S. Решил добавить, что я имею в виду под "слайдовыми цветами". Вот все мы отлично знаем, тот объектив холодит, тот нейтральный, а тот теплит. Тут все понятно. А вот в "слайдовось" я вкладываю синий и фиолетовый. То есть, вроде холодней должно быть, ан нет. Создается впечатление пересыщенного сине-голубого и маженты. Вот как бы я сказал... И, естественно, недостаток желтого, салатового. Особенно видно это на фото Алескандра(Ъ) с 80-200, под дождем, в соседней ветке. Ох как там прет сине-мажентовая составляющая! Вот этого, (простите, это мое субъективное мнение) цветового перекоса я у 70-200, в отличии от 80-200 не вижу.

.

Цитата:

от: oleg$$$
выбираем нужную строку и вставляем в сообщение

Это походу самое трудное! ;)

Цитата:

от:zenon
Благодарен!
Сравнил сегодня эти два объектива.
У 80-200 существенное преимущество в плавности ухода в зоне нерезкости, так, что все пространство воспринимается как единое целое. У 70-200 оно резко переходит в размытое и есть четкое разделение объекта и фона. 80-200 как минимум не менее, если не более резок4 на 2, 8. Приятнее боке.

Подробнее

По ощущениям мне напротив больше понравился 70-200/2,8

У меня много тестовых кадров. Но мало характерных. Эти не показательны . Там весь смысл в размещении объектов в пространстве, а таких кадров мало и они плохонькие.
Завтра выложу еще часть остальных.
Благодарен за помощь и совет в том, как разместить! Попробую...

Ни хера не получилось...Вот просто ссылка, кому надо. Там несколько разных тестов: http://album.foto.ru/photo/1266712/