Canon 70-200/2,8 или фикс Canon 200/2,8

На камеру Canon 5Dm2 (с китом 24-105) выбираю телевик. Преимущественное назначение, как портретник. Еще, для съемки в местах со слабой освещенностью (закрытые спортзалы, теннисные корты, танцплощадки и т.п.)
Первоначально почти уже решил покупать 70-200/2,8, что без стаба. Но, в последнее время получил несколько подряд отзывов о том, что 70-200 громоздкий, тяжелый, обращающий на себя внимание объектив, с неплохими оптическими характеристиками, но из-за массо-габаритных недостатков в большинстве случаев оставляемый на полке.
Возможно, кто-то использовал оба этих объектива. Можно ли дать их сравнение? (при условии, что диапазон от 70 до 105, в принципе, закрыт; что наличие стаба не предусматривалось и в случае покупки 70-200; и что небольшое зумирование ножками не является большой проблемой)
Буду очень признателен.

Цитата:

от: Вадим111
небольшое зумирование ножками не является большой проблемой

ага. когда оно небольшое - это не проблема. но как зуммировать ножками в "закрытые спортзалы, теннисные корты, танцплощадки и т.п."
да и для портретов 200мм это часто многовато даже на ФФ.
голосую за 70-200/2.8

я тоже за 70-200\2.8

если бы 200мм фикс выбирали с дыркой 2, я бы ещё думал. а в такой ситуации всё-таки зум, пожалуй.

Цитата:

от: XAMeLeoN
если бы 200мм фикс выбирали с дыркой 2, я бы ещё думал. а в такой ситуации всё-таки зум, пожалуй.

У 200/2.8 и 200/2.0 немножко разная цена... ))))

да я в курсе.. но всё же между 200\2.0 и 70-200\2.8 в отрыве от цены я бы ещё выбирал - 1 стоп (и резкость получше) против удобства, то тут я выберу просто удобство зумирования у 70-200 против отсутствия оного у фикса. на телеобъективах, имхо, зум - очень полезная штука

да к тому же на 200мм этот 70-200 оптически (разрешение, ХА, дисторсия) ничуть не хуже фикса 200/2.8

70-200/4 + 135/2

135 L

[quot]70-200/4 + 135/2[/quot]
Скажу откровенно - задумался. Именно это сочетание как-то выпустил из внимания. Но, возник вопрос: а 135/2 еще выпускается? На официальном сайте Кэнона он почему-то не представлен. Что бы это значило - снят с производства?

Цитата:

от: григорьич
70-200/4 + 135/2

Жэсть!!!

Эта... а у меня такой случай... был у меня 70-200 F/4, купил 135 F/2. Тут же продал первый и купил 200 F/2.8 Да и вобще все зумы продал...

был у меня 70-200\4, продал, купил 135\2 :))
135 - отличная линза, всем доволен. но местами так зума нехватает :(

70-200\4 + 135\2 это хорошо. только 135\2 стоит сейчас как 70-200\2.8.
не знаю, откуда в пару к 135 тогда возьмётся 70-200\4 :)

На официальном сайте Кэнона он почему-то не представлен. Что бы это значило - снят с производства?

Язык не поворачивается назвать русский сайт кэнона официальным. Даже сложно название подобрать этому .... . Там вообще ни хрена нет.
Попробуйте тут посмотреть
http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/index.asp
К счастью все объективы на месте.


да к тому же на 200мм этот 70-200 оптически (разрешение, ХА, дисторсия) ничуть не хуже фикса 200/2.8

После приобретения фикса на 200 продал оба свои 70-200/2.8 с IS и без IS. Хотя может быть у вас какой нибудь волшебный элземпляр попался.
Мои экземпляры 70-200 явно уступали 200 фиксу.
По всем параметрам. Хотя до фикса они казались мне вполне приличными.
Если есть возможность, "зумировать" ногами мне даже нравится.
Если нет возможности, "зумировать" ногами можно сразу взять две или три тушки с объективами. :)

Я за правильный 200мм фикс .

И теперь чтобы покрыть фокусные вы таскаете 4 огромных трубы? :))
Круто, но чтото не привлекает таскать чемоданы
Вот если как в довесок под определенную съемку... считаю что зум должен быть

Цитата:

от: Коршунов Роман
[color=blue]
Мои экземпляры 70-200 явно уступали 200 фиксу.
По всем параметрам. Хотя до фикса они казались мне вполне приличными.

+1

Так точно, таскаю. Как грится в английской поговорке: "Если ты сделал что-то легко - ты сделал это неправильно" :D

Цитата:

от: Коршунов Роман
Мои экземпляры 70-200 явно уступали 200 фиксу.
По всем параметрам. Хотя до фикса они казались мне вполне приличными.

на формате А3? или при разглядывании 100% кропов? про кропы поверю. про печать - нет. никто не отличит 200/2.8 от 70-200/2.8 даже на формате А3.
а если речь про разглядывание 100% кропов - то я пас.

По моему без кропов видно разницу.


все фото на открытой диафрагме.

Мне верхний снимок понравился, другие нижние просто резкие.

Цитата:

от: Коршунов Роман

По моему без кропов видно разницу.

какую именно разницу?
если верить EXIF, это снято на 200\1.8, который никак не вписывается в обсуждаемую пару объективов :)

нижний кадр мне по характеру рисунка никоны напомнил, кстати