Canon 70-200 f4l со стабом или нет?

Не забывайте ещё на какой камере этот объектив использовать, 200мм на ФФ это совсем не то же самое что на кропе,выдержки 1/200 вполне хватает для резких кадров, движение на более длинной выдержке не снимают, да я даже на постановочных портретах стараюсь по короче выдержки использовать на 1/80 часто ловил смаз от того что модель положение руки чуть поменяла в неудачный момент а про спорт даже не очень активный я вообще молчу, баскетбол точно не самый медленный спорт, так что для этих целей человеку стаб нафиг не нужен, вот диафрагма 2.8 точно не помешала бы, и кстати я точно не снайпер, лопату в руках держал, окопы правда только в детстве копал и то не глубокие :D

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Рыть окопы конечно же кому-то нужно.
- но конечно же не вам.

ещё раз: вы написали "только стаб или штатив".

Это неверно. Есть масса ситуаций, когда можно и без того, и без другого.

Цитата:

от: BaF
б/у на R практически нет, а то что есть не особо далеко от новых ушли.

Вы имеете в виду б/у RF 70-200 ?

Цитата:

от: BaF
70-200 4 - фигня, и со стабом фигня.

Неправда - и то и другое стекло замечательные, резкие, хороший контраст, цвета, и легкие, в отличие от 2.8!

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Да, Монопод - как хороший вариант!.

Иногда он помогает - но только в ситуациях когда поле зрения где находится снимаемый сюжет, небольшое, особенно по вертикальным углам наведения.
Например вратарская перед футбольными воротами, тогда да.
А если попробуете например поснимать с моноподом летающих птичек, то скорее всего не снимете ничего.
Как говорили восточные мудрецы - "Нельзя что-то улучшить, что бы чего-то не ухудшить" :D

Цитата:

от: Inesperado74
другой вопрос, что версия со стабом, как тут говорят, резче своего более дешевого аналога без стаба.

По графикам не стабнутый наверное менее резкий.
На практике он очень резкий и я не могу себе представить себе, зачем в реальной съемке может понадобится еще большая резкость?
Переснимать секретные бумажки через окно, лежащие на столе в соседнем здании? :cannabis:

Вот необработанный 100% кроп с нестабнутого. Виден каждый волосок, каждая ворсинка на платке.
Если добавить сюда резкости, картинка станет лучше?
Особенно при печати, или просмотре на смартфоне? :D

Меньше точно не станет :D

Я тоже долго думал, что взять: 70-200 F 4.0 со стабом или без. Б/у приличного варианта так и не нашел - или ушатанные или из-под перекупов. В итоге взял Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS новый по цене стабнутого Кенона F4.0.

Цитата:

от: Inesperado74
другой вопрос, что версия со стабом, как тут говорят, резче своего более дешевого аналога без стаба.

так и есть, резче, особенно на длинном
смысла в более слабой версии без стаба нет, тем более что берется на новую EOS R

Цитата:

от:v1ctorych
А еще можно и без стаба и без штатива, если руки не дрожат, или неподвижных птичек не снимать) Любая движуха уже подразумевает выдержки короче, чем 1/200 (если не снимать с проводкой), а для таких выдержек стаб на 200мм не нужен.

Подробнее

Стаб рабочий для меня, только 70-200 2,8 II IS или III, и в следящем с отключенным горизонтальным. Я сразу выдержку за 2000 ставлю. Монопод, потому что 2,5 кг часа за два-три, руки не то что отваливаются, уже просто тяжело не трясти в руках.
Пародан за фото, искать лениво камерные.

Цитата:

от: unreal
так и есть, резче, особенно на длинном
смысла в более слабой версии без стаба нет, тем более что берется на новую EOS R

Вы правы. Разобрался, еду покупать со стабом)

Цитата:

от: Andrew K
BaF писал(а):
70-200 4 - фигня, и со стабом фигня.

Неправда - и то и другое стекло замечательные, резкие, хороший контраст, цвета, и легкие, в отличие от 2.8!

Я почему то думаю, что вам Андрей, рановато меня в неправде обвинять.
По этим стеклам у меня были: 70-200 4 is - фигня, который просто хуже чем 24-70 2,8. 70-200 2,8 без стаба, 70-200 2,8 II со стабом - продал, буду брать 70-200 2,8 III со стабом. С моей точки зрения, 4 - это не L. Это просто, чтобы было. Типа, я крутой с белым стеклом :) .
И научитесь плизз, фото выкладывать, а то весь браузер изуродовали.

Цитата:

от:BaF
Стаб рабочий для меня, только 70-200 2,8 II IS или III, и в следящем с отключенным горизонтальным. Я сразу выдержку за 2000 ставлю. Монопод, потому что 2,5 кг часа за два-три, руки не то что отваливаются, уже просто тяжело не трясти в руках.
Пародан за фото, искать лениво камерные.

Подробнее

на что этот кошмар снят? (связка камера+стекло)

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Да, Монопод - как хороший вариант!.

Но с рук без стаба на 200 - неа!

Соглашусь, поэтому я во что нибудь упираюсь, или в кого нибудь.

Цитата:

от: unreal
на что этот кошмар снят? (связка камера+стекло)

на унрила :) .

Цитата:

от: unreal
на что этот кошмар снят? (связка камера+стекло)

Что-то мне подсказывает, что не хуже можно снять на легкую кроповую копеечную связку 1000Д+55-250ИС.

Цитата:

от: А Морозов
Что-то мне подсказывает, что не хуже можно снять на легкую кроповую копеечную связку 1000Д+55-250ИС.

+1 :!:

Да уж, и эти люди говорят мне что 70-200 что со стабом что без фигня :D Но своего мнения не поменяю, если есть деньги на версию со стабом лучше 2.8 взять без стаба, или ещё поднопрячься и взять 2.8 со стабом!

Цитата:

от:indikator79
Да уж, и эти люди говорят мне что 70-200 что со стабом что без фигня :D Но своего мнения не поменяю, если есть деньги на версию со стабом лучше 2.8 взять без стаба, или ещё поднопрячься и взять 2.8 со стабом!

Подробнее

я сам перед этим выбором в 2011 стоял... пошел за 70-200 LIS 4, а вернулся с 70-200 LIS 2.8 II :D
ни разу не пожалел

Цитата:

от: Andrew K

что включенный стаб дает микро треммор картинке.

Конечно даёт, если давить кнопку сразу, не давать стабу до конца доделать свою работу. Надо дождаться пока стаб устаканится, а на это как минимум полсекунды-секунда после полунажатия на кнопку и фокусировки нужно.

Цитата:

от:indikator79
Не забывайте ещё на какой камере этот объектив использовать, 200мм на ФФ это совсем не то же самое что на кропе,выдержки 1/200 вполне хватает для резких кадров, движение на более длинной выдержке не снимают, да я даже на постановочных портретах стараюсь по короче выдержки использовать на 1/80 часто ловил смаз от того что модель положение руки чуть поменяла в неудачный момент а про спорт даже не очень активный я вообще молчу, баскетбол точно не самый медленный спорт, так что для этих целей человеку стаб нафиг не нужен, вот диафрагма 2.8 точно не помешала бы, и кстати я точно не снайпер, лопату в руках держал, окопы правда только в детстве копал и то не глубокие :D

Подробнее

Согласен.

И многое зависит от веса камеры и объектива, удобства ее держать и т.п.
200мм - это 125мм на кропе. Можно и без стаба, и 2.8 конечно же будет универсальнее для спорта, но 2.8 - тяжелее, чтобы ее носить в городе например.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Согласен.

И многое зависит от веса камеры и объектива, удобства ее держать и т.п.
200мм - это 125мм на кропе. Можно и без стаба, и 2.8 конечно же будет универсальнее для спорта, но 2.8 - тяжелее, чтобы ее носить в городе например.

Подробнее

200мм дает ЭФР 320мм на кропе 1.6

На полном кадре при хорошей освещенности без стаба снять не проблема, хотя он может быть полезен при съемке статичных объектов в условиях низкой освещенности.