Canon 70-200 4 IS. Примеры

Цитата:

от:ПалБор
Да не хочу я показать превосходство или обгадить. Выкладываю, что успел снять именно для тестов или лучше сказать для пробы. Линзу приобрел ок 10 дней, а погода в Московии сами знаете... одни дожди.
Повышать контраст я не люблю, ибо теряется объем и делать из хмурой погоды радостную, чтобы показать линзу "во всей красе" не стремлюсь. Просто из-за того, что много восторженных отзывов об этом стекле и показываю примеры...обычные.

Подробнее

ИМХО - вы не понимаете. Цифру надо обрабатывать в любом случае. По крайней мере цветокоррекция и кривые. JPEG и настройки РАВ по умолчанию - полуфабрикат для ленивых.

Белый должен быть белым (например, я знаю что дорожные знаки белые, а не серые как у вас), черный - черным.
От обилия посредственных тестов интернет просто ломится. Я вот тоже недавно одну интересную линзу взял - и выложил с нее в инет именно фото, а не "тесты".

Цитата:

от: ПалБор
Уважаемый некриворукий, примеры в студию...

Хотя бы вот
http://seismo2000.livejournal.com/3138.html
http://seismo2000.livejournal.com/3428.html

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Хотя бы вот
http://seismo2000.livejournal.com/3138.html
http://seismo2000.livejournal.com/3428.html

красота!!!
И что получается, моя ошибка только в отсутствии коррекции, а необработанные фото с этой линзы всегда так выглядят?

Цитата:

от: ПалБор
красота!!!
а необработанные фото с этой линзы всегда так выглядят?

Не понял. Какие фото? С какой линзы? Как выглядят?

Primeri AFTARA ne smotrel....tak kak on ix obrabatival v SHOPE...smisl to kakoi.
U moego naparnika bil CANON EF 70-200 L 4 USM bez IS ...posle pokupki FF EOS 5D prodn EF 70-200 L 4 za kopeiki...i kuplen v NEW-YORKE CANON EF 70-200 L 2.8 USM IS ...no osobogo prirosta v kachestve kartinki net.....EF 70-200 L 4 bez IS bil ochen rezkii dazhe na f/4...no snimali v osnovnom v diapazone 100 - 150 mm na F/4.5 rezultati bili ochen dazhe...pechatali bez obrabotki ..v osnovnom na 13X18 sami ponimaete.

Цитата:

от: Gagoula
tak kak on ix obrabatival v SHOPE...

Да не обрабатывал я, в том и дело. Поэтому и хочется посмотреть ваши примеры именно необработанные для сравнения.
В интернете много примеров, но обработать можно по разному. Я тоже тренировался по Маргулису и получалось отлично на мой взгляд, но много фотографий так обрабатывать не могу. И не думаю, что например со свадьбы фотограф будет крутить каждую в фотошопе...
Вот и спрашиваю, что я не так делаю?

Цитата:

от: ПалБор
Вот и спрашиваю, что я не так делаю?

Хотя бы так.

Было


Стало

Цитата:

от:ПалБор
Да не обрабатывал я, в том и дело. Поэтому и хочется посмотреть ваши примеры именно необработанные для сравнения.
В интернете много примеров, но обработать можно по разному. Я тоже тренировался по Маргулису и получалось отлично на мой взгляд, но много фотографий так обрабатывать не могу. И не думаю, что например со свадьбы фотограф будет крутить каждую в фотошопе...
Вот и спрашиваю, что я не так делаю?

Подробнее

Obrabativat dlia WEB prosmotra na monitore eto odno ... obrabotat dlia pechati eto sovershenno drugoe.
svadebnie ...prosmatrivaiutsa vse...vibiraetsa chast...opiat prosmatrivaetsa po odnomu, chast obrabnativaetsa po minimumu ( Kadrirovanie, iarkost, inogda vibelenie tenei ili zakrashivanie peresvetov chastei tela ili detalei na fotke....inogda SHARP ...vse na glaz i po minimumu ), drugaia chast ostaetsa bez obrabotki....potom vse eto idet v pechat v Mini Lab....potom esche prosmatrivaiutsa...i vibiraiutsa 100 200 ili 400 foto vse s zapasom na 20% i k zakazchiku
Potom zakazchik TERET MOZGI i vi dorabativaete esche 10 ili 15 % fotok ....vot i vse....no rabotat nado...vse fotki super-muper srazu ne bivaet. A esli dazhe budet, to ZAKAZCHIK OBIDITSA...vi emu dazhe ne dali malost poizdevatsa nad vami, chtob vi eti dengi " OTRABOTALI " kak nado.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Хотя бы так.

Было

Стало

Да, конечно, согласен, что так лучше, правда из дождливого дня стал солнечный...Ну и пусть, если этого никто не должен знать... Как то в одной статье (автор точно не помню, Алексеенко - если не так поправьте) приводил измеренные MTF с линз разных классов. И один пример с недорогой линзы шарпленный. Так этот результат превосходил люксовую Л-линзу, и далее автор добавляет, что если шарп применить к этой Л-линзе, то она естественно обгонит недорогую). И конечно разное дело смотреть уменьшенные фото в интернете, по которым, к сожалению, и создаётся впечатление и отпечаток большого формата (в пределах интернета - полноформатные фото).
Про обработку я с вами полностью солидарен, но топик затеял потому, что ожидал других результатов от линзы.
Поэтому еще раз спрошу, с линзами 70-200 (4 или 2.8, IS или noIS) в похожее освещение именно сырые фотки такими должны быть?

Цитата:

от: ПалБор

Поэтому еще раз спрошу, с линзами 70-200 (4 или 2.8, IS или noIS) в похожее освещение именно сырые фотки такими должны быть?

Конечно сказать не смогу, должно быть это так или нет, но у меня линза 70-200 4L без IS в связке с 400ДЭ, дает похожий результат по резкости и цветопередаче при конвертации из РАВ в конверторе ДПП, с установками по умолчанию и шарпом от 0 до +1

Цитата:

от:mad_max
Конечно сказать не смогу, должно быть это так или нет, но у меня линза 70-200 4L без IS в связке с 400ДЭ, дает похожий результат по резкости и цветопередаче при конвертации из РАВ в конверторе ДПП, с установками по умолчанию и шарпом от 0 до +1

Подробнее

спасибо, я вообще замечаю, что моя 300Д с любым объективом при недостаточной освещенности не даёт особо деталей. Думал что с линзой 70-200 будет лучше...

Цитата:

от: ПалБор
спасибо, я вообще замечаю, что моя 300Д с любым объективом при недостаточной освещенности не даёт особо деталей. Думал что с линзой 70-200 будет лучше...

Я тоже думал что 70-200 будет ну очень резким как тут все описывают в отзывах, а на практике 17-40 4L оказался даже резче, хотя это разные совсем линзы и сравнивать их не корректно. А на том же 70-200 при хорошем освещении, да еще если снимать какой нибудь объект крупно, во весь кадр, например павлина, то он получится резким и контрастным даже шарпить не нужно. А вот если этой линзой пытаться снять что нибудь "пейзажное" да еще и очень удаленное с кирпичными стенами :), то результат может быть таким:

http://i043.radikal.ru/0710/32/f5a8e8c70895.jpg

кроп, EXIF внутри.

Цитата:

от: mad_max


http://i043.radikal.ru/0710/32/f5a8e8c70895.jpg

Здесь, по моему фокусировка неточная

Цитата:

от: ПалБор
Здесь, по моему фокусировка неточная

Возможно, сам об этом думаю, но если стрелять по мишеням, то поподает, да и в ручную вроде такой же результат.

Цитата:

от: MSimonov
поснимайте со вспышкой и будет вам резко.

Попробовал, действительно всё резко...
фото 021 также без обработки
http://album.foto.ru/photo/37057#photo

фото 022 контраст медиум

http://album.foto.ru/photo/37058#photo

Также даю полноразмерные (без ресайза), но здесь кроп