Canon 70-200 2.8L и 4L

Цитата:

от: Сергей Федосеев
2,8 АДНАЗНАЧНО!!! Если снимаете спорт в помещении! У меня 4! Сейчас мучаюсь:)

Ну спорт в помещение врят ли буду снимать)

Цитата:

от:Константин Сергеевич
Господа фотографы, очень хотелось бы узнать ваше компетентное мнение. Знаю, что тема обсуждалась тут http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=923035
Но там многое ушло во флейм. А хотелось бы конкретно/

Меня интересует: насколько велика разница в получаемой "картинке", насколько существенна разница в различной светосиле и, наконец, насколько необходимо кольцо у 2.8?

Подробнее

Имею 70-200/4 и 70-200/2.8 ЛИС...
Качество картинки на одинаковых дырках абсолютно одинаковое,боке практически неотличимо, узнать с какого из двух стекол сделана картинка - практически нереально. Оба стекла просто супер!
Купив /2.8ЛИС получил только лишнюю ступень и стабилизатор...Так что смотрите, если нужна лишняя ступень - берите /2.8, если нет - берите /4 и не будете разочарованы.
Великолепные стекла.

Цитата:

от:А.Р.
Цитата:

от:Константин Сергеевич
Господа фотографы, очень хотелось бы узнать ваше компетентное мнение. Знаю, что тема обсуждалась тут http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=923035
Но там многое ушло во флейм. А хотелось бы конкретно/

Меня интересует: насколько велика разница в получаемой "картинке", насколько существенна разница в различной светосиле и, наконец, насколько необходимо кольцо у 2.8?

Подробнее

Имею 70-200/4 и 70-200/2.8 ЛИС...
Качество картинки на одинаковых дырках абсолютно одинаковое,боке практически неотличимо, узнать с какого из двух стекол сделана картинка - практически нереально. Оба стекла просто супер!
Купив /2.8ЛИС получил только лишнюю ступень и стабилизатор...Так что смотрите, если нужна лишняя ступень - берите /2.8, если нет - берите /4 и не будете разочарованы.
Великолепные стекла.

Подробнее

Спасибо за комментарий! Я хотел это услышать :)

Посмотрите на 80-200/2.8Л.
Старая линза, выпускалась с 89 по 93-94.
Не ЮСМ, а АФД - громко, но быстро. Чуть быстрее жрет батарейки.
Практически аналог 70-200/2.8 ЮСМ, который ее и сменил. По отзывам чуть "лучше", чем 70-200. Резче.
Кольцо - обязательно, ибо 1.3 кг. Бленда - очень желательно. Что интересно - бленда одевается мановением руки, хотя по конструктиву похожа на бленду от 85/1.8, на которой надо кнопки отжимать перед одеванием.

У меня на 300Д со штатива умудряется на 2.8 муарить на жалюзи на расстоянии 500м - т.е. разрешение матрицы выбивает хорошо и даже больше.

Если надо - могу послать сырцы нужных фокусных(80-100-135-200) и диафрагм(от 2.8 до 11) - ибо набил недавно.

Вот она на КЕХе
Брал там же в состоянии баргейн, с кольцом, блендой и кейсом по $697.

Короче - ИМХО - сказка.

Цитата:

от: Сергей Федосеев
2,8 АДНАЗНАЧНО!!! Если снимаете спорт в помещении! У меня 4! Сейчас мучаюсь:)

Не мучайся.
Пользуй объектив по назначению или продай, кто не будет мучаться, а будет фотографировать.

Кстати днем или со вспышкой - КЛАСС!!!

70-200/4 - преполагает использование вспышки. Имея кроп 1.6 минимальная выдержка должна (не беру отдельные редкие случаи) должна быть более 1/400 на длинном конце хотя бы. Вот основное ограничение для этого стекла. Остальное - ОК.

Цитата:

от:lala
70-200/4 - преполагает использование вспышки. Имея кроп 1.6 минимальная выдержка должна (не беру отдельные редкие случаи) должна быть более 1/400 на длинном конце хотя бы. Вот основное ограничение для этого стекла. Остальное - ОК.

Подробнее

На кропе ФР не увеличивается, а лишь полезная площадь кадра уменьшается. Следовательно на длинном конце достаточно 1/200.

Цитата:

от:Roma5
Цитата:

от:lala
70-200/4 - преполагает использование вспышки. Имея кроп 1.6 минимальная выдержка должна (не беру отдельные редкие случаи) должна быть более 1/400 на длинном конце хотя бы. Вот основное ограничение для этого стекла. Остальное - ОК.

Подробнее

На кропе ФР не увеличивается, а лишь полезная площадь кадра уменьшается. Следовательно на длинном конце достаточно 1/200.

Подробнее

полезная площадь кадра уменьшается>уменшается эффективный кружок нерезкости>шевеленка становится заметнее>таки правило 1/f*1.6

Цитата:

от: Roma5

Следовательно на длинном конце достаточно 1/200.

по собственному опыту или так, теория?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Roma5

Следовательно на длинном конце достаточно 1/200.

по собственному опыту или так, теория?

Честно говоря - теория.
Всё понял, иду учить мат. часть :)