Canon 70-200 2.8 LIS 2 +Extender
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 70-200 2.8 LIS 2 +Extender
Привет ВСЕМ!Хочу приобрести конвертер 1,4 или 2,0 родные третей версии.Кто чего подскажет?Как какой из них по качеству и светосиле?Если можно на примерах!Конечно хотелось бы фокусного 140-400! СПАСИБО!
Re[CM111]:
Советую 1.4 III. Потерь в качестве вообще нет. Скорость и точность AF практически не падает. Ставлю на 70-200 2.8 ii и 135.
Пробовал 2.0 - он похуже.
Пробовал 2.0 - он похуже.
Re[CM111]:
Пользую оба на 5дм2 (1.4хIII, 2xIII), объектив с ними совсем другой по картинке. По всем параметрам много хуже, мне не нра. Ессно, особенно плохого света касается.
2х, практически идеальный свет
«VQ-BNS»
зы. по мне, так 100-400 интереснее, чем 70-200/2.8лис2 с экстендерами.
2х, практически идеальный свет
«VQ-BNS»
зы. по мне, так 100-400 интереснее, чем 70-200/2.8лис2 с экстендерами.
Re[CM111]:
от:CM111
Привет ВСЕМ!Хочу приобрести конвертер 1,4 или 2,0 родные третей версии.Кто чего подскажет?Как какой из них по качеству и светосиле?Если можно на примерах!Конечно хотелось бы фокусного 140-400! СПАСИБО!Подробнее
Мда... умеют же люди задавать вопросы(((
немецкий философ Иммануил Кант ответил бы следующим образом:
"Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности.Если вопрос сам по себе бессмысленен и требует бесполезных ответов, то, кроме стыда для вопрощающего, он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето"
Re[sergo_ooo]:
Если у Вас нет ответов на такие глупые ВОПРОСЫ, то не надо здесь разводить ФИЛОСОФИЮ!В Ваших комментариях не нуждаюсь!Всем Спасибо!
Re[CM111]:
от:CM111
Привет ВСЕМ!Хочу приобрести конвертер 1,4 или 2,0 родные третей версии.Кто чего подскажет?Как какой из них по качеству и светосиле?Если можно на примерах!Конечно хотелось бы фокусного 140-400! СПАСИБО!Подробнее
Конвертер 2,0 создавался для 300/2,8 и 400/2,8.
С 70-200/2,8 он конечно будет работать, но качество не высокое. Картинка становится какой-то плоской, выползают приличные ХА, бокэ становится грязным. Детализация тоже снижается сильно, где-то на 30%.
Если нужен конвертер то рекомендую только 1,4х.
Re[arg]:
от: arg
Советую 1.4 III. Потерь в качестве вообще нет.
Я бы сформулировал чуть по другому:
- Видимых на глаз потерь в качестве нет.
Всё же любые инструментальные тесты легко находят разницу между тестом без экстендера и с экстендером.
А на глаз - да, почти не отличимы.
Re[CM111]:
от:CM111
Привет ВСЕМ!Хочу приобрести конвертер 1,4 или 2,0 родные третей версии.Кто чего подскажет?Как какой из них по качеству и светосиле?Если можно на примерах!Конечно хотелось бы фокусного 140-400! СПАСИБО!Подробнее
Использую 70-200/2.8L (не IS!) с конвертером 2х. Потерь в качестве картинки практически не заметно. Ощутимо уменьшается скорость автофокуса, но остается приемлемой для съемок дикой природы.
Re[Маринер]:
от:Маринер
Пользую оба на 5дм2 (1.4хIII, 2xIII), объектив с ними совсем другой по картинке. По всем параметрам много хуже, мне не нра. Ессно, особенно плохого света касается.
2х, практически идеальный свет
«VQ-BNS»
зы. по мне, так 100-400 интереснее, чем 70-200/2.8лис2 с экстендерами.Подробнее
Ой, 100-400 шибко разные попадаются...
Re[Balhash]:
от:Balhash
Конвертер 2,0 создавался для 300/2,8 и 400/2,8.
С 70-200/2,8 он конечно будет работать, но качество не высокое. Картинка становится какой-то плоской, выползают приличные ХА, бокэ становится грязным. Детализация тоже снижается сильно, где-то на 30%.
Если нужен конвертер то рекомендую только 1,4х.Подробнее
Где это указано? Можно ссылку? Почему тогда список совместимости у них много шире?
Re[AndrewVS]:
Это нечто снято?
Re[sash3d]:
от: sash3d
Это нечто снято?
Если вопрос написан без ошибок, то снято не нечто, а две птички и две белки. :)
А если имелось ввиду "на что снято", то все данные есть в EXIF фотографий. 70-200/2,8 LIS II + х2,0 III.
Re[ttr225]:
от:ttr225
Ой, 100-400 шибко разные попадаются...Подробнее
тут да, мыло есть.
ну дык и свет плохой, с сабжем+2х тоже не фонтан будет в данный условиях.
с хорошим светом всё неплохо у 100-400 )
«ER-AXP»
зы. кстати, мой 100-400 мёрз :D , т.е. при температуре ниже -10 у него АФ "подмерзал" в прямом и переносном смысле )))
Re[Balhash]:
от: Balhash
Конвертер 2,0 создавался для 300/2,8 и 400/2,8.
а в Кэноне считают, что не только для для 300/2,8 и 400/2,8
от:Balhash
С 70-200/2,8 он конечно будет работать, но качество не высокое. Картинка становится какой-то плоской, выползают приличные ХА, бокэ становится грязным. Детализация тоже снижается сильно, где-то на 30%.Подробнее
данное утверждение справедливо только для первой версии 70-200/2,8, если у вас 70-200/2,8 второй версии, а конвертер 2,0 третьей версии то все намного лучше.
Из собственного опыта 70-200/2,8 первой версии+конвертер 2,0 второй версии качество совсем не гут
а вот свзка 70-200/2,8 второй версии +конвертер 2,0 третьей версии + камера 5 ДМ3 = очень хорошо
Re[Маринер]:
от: Маринер
тут да, мыло есть.
ну дык и свет плохой, с сабжем+2х тоже не фонтан будет в данный условиях.
с хорошим светом всё неплохо у 100-400 )
А вот 70-300Л в тех же услових проявил себя очень и очень! Правда на 5Д3...
Re[ttr225]:
от: ttr225
А вот 70-300Л в тех же услових проявил себя очень и очень! ...
мне он тоже весьма нравится, жаль не ко двору пока :)
Re[CM111]:
Добрый день!
Вопрос к пользователям экстендеров.
Имею Canon EOS 5D Mark III с Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
Купил Canon Extender EF 2x III и заметил одну странность:
На фокусных расстояниях от 140 и почти до 400мм (с учетом кратности экстедера) невозможна наводка на резкость для дальних объектов (от 50 м. и дальше). Причем и вручную тоже невозможно навестись -хода фокусировочного кольца не хватает. На фокусном 400мм все нормально наводится.
На ближних объектах ( в пределах комнаты ) тоже все нормально, от 140 и до 400мм все наводится.
Где искать причину? Объектив? Экстендер? Или так и должно быть?
До ближайшего сервиса -200км.
Заранее спасибо!
Вопрос к пользователям экстендеров.
Имею Canon EOS 5D Mark III с Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
Купил Canon Extender EF 2x III и заметил одну странность:
На фокусных расстояниях от 140 и почти до 400мм (с учетом кратности экстедера) невозможна наводка на резкость для дальних объектов (от 50 м. и дальше). Причем и вручную тоже невозможно навестись -хода фокусировочного кольца не хватает. На фокусном 400мм все нормально наводится.
На ближних объектах ( в пределах комнаты ) тоже все нормально, от 140 и до 400мм все наводится.
Где искать причину? Объектив? Экстендер? Или так и должно быть?
До ближайшего сервиса -200км.
Заранее спасибо!
Re[CM111]:
Конкретно в данном случае, возможно, правильнее было бы приобрести 400/5.6. Экстендеры больше актуальны для длиннофокусных светлых фиксов. Фикс 400 мм уделает по качеству и скорости указанную связку при адекватной цене. Большого экономического смысла в покупке экстендера не вижу.
Re[CM111]:
5DIII
Re[ttr225]:
от: ttr225
А вот 70-300Л в тех же услових проявил себя очень и очень! Правда на 5Д3...
а вы не в курсе, на 70-300 Л можно натянуть конвертер 2х 3й версии? мне 600мм нужны, но не часто, поэтому предпочел конвертер.
вопрос в совместимости - в списке совместимых объективов для 2х конвертера объектива 70-300 Л нет, но на том же диджиталпикче есть тест этого объектива с этим конвертером. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0
про потери автофокуса, светосилы и резкости в курсе. интересует вопрос физической и оптической совместимости.