Canon 6D Mark II - обсуждение. В том числе технических вопросов

Цитата:

от:IStigr
Так человек пишет, что внешняя не нужна. Исо решают. У меня сомнения, что на 100500 исо можно какой-то цвет и объем обалденные получить. Особенно при корявом свете.
........................................................

Подробнее

Я бы сказал решают исо + фиксы, а не просто исо.

Цитата:

от: IStigr

Так человек пишет, что внешняя не нужна. Исо решают. У меня сомнения, что на 100500 исо можно какой-то цвет и объем обалденные получить. Особенно при корявом свете.

На самом деле - кому как.
Мне вот и не нужна - в последний раз из шкафа в мае доставал. Просто не снимаю при корявом свете - нет таких задач.
Но кому-то - нужна конечно.

Цитата:

от: Отец Никон

Я бы сказал решают исо + фиксы, а не просто исо.

Если нет окна или даже свет окно+энергосберегайки, то фикс будет не при делах. В этих условиях пыха в белый потолок будет лучше.
Конечно, речь не о художествах.

Цитата:

от:Отец Никон
Вот прям со вспышкой вышел тот антураж, что был в церкви? Свечи, например, которые, в кадре не просто желтые точки, а которые именно что горят и освещают теплым светом находящиеся рядом лица и предметы.... Не будет оно со вспышкой.. снять прилично можно, но тут вопрос кого какой результат устраивает.

Подробнее

А Вы попробуйте поднять исо (в разумных пределах), а мощность вспышки уменьшить, будете приятно удивлены)))))

Зы. Дома стараюсь вообще не снимать, антураж не тот и тесновато. Посему и света нормального нет. Вспышки назад за глаза хватает. С остальным не спорю, кроме того, что вспышка, как источник другого света, очень часто помогает исправить корявое существующее освещение. Поэтому заявлять, что она не нужна, а исо рулят, очень смело, имхо. Тем более, что при высоком исо цвет, обычно, сильно плывет, особенно когда крутить приходится.

Цитата:

от: IStigr
А Вы попробуйте поднять исо, а мощность вспышки уменьшить, будете приятно удивлены)))))
..................................

Слов нет.... лет 5-8 назад постоянно этим занимался, для этой цели даже на вспышке эскперементировал с пленками (остановился кстати на 5500 - 2800) чтобы свет вспышки был той же ц.т. что и лампы накаливания, стало подсвечивать гораздо приятнее и менее заметно. Но все равно считаю, что даже аккуратная рассеянная подсветка (потолок, стены и пр.) той же цт, что и внешнее освещение чаще в минус, чем в плюс...

Цитата:

от: IStigr

Поэтому заявлять, что она не нужна, а исо рулят, очень смело. Тем более, что при высоком исо цвет, обычно, сильно плывет, особенно когда крутить приходится.

Не знаю, как стал работать с фиксами, то исо больше 1600 использую очень редко, а выше 3200 вообще не использую. Потому и оговорился, что рулят не исо, а фиксы + исо. В общем-то для меня 1600-3200 и есть та грань, когда надо чесать репу по поводу вспышки...

Извиняюсь))
Зы. Попробую попросить те фото, не исключаю, что у меня уже с памятью чего не то)

Да лан... вижу тему уже куда-то не туда увели, хотя на самом деле вроде понимаем друг и друга и разница лишь в том, что один из нас чаще снимает динамику в помещениях с хреновым светом...

Коллеги, а если все же по теме... У кого есть 80Д или 6Д2 (там вроде один автофокус): на боковые кресты можно рассчитывать в полной мере хотя бы при среднем по качеству освещении? А то я уже и снимаю на 5Д2 и представляю: "неужели с 6Д2 мучения с перекадрированием после фокуса уйдут в прошлое?"....

del

Цитата:

от: Полесов
На 80д можно положиться, если фокусироваться одной точкой, но, не дай бог, не группой

Спасибо.... именно так работать и предполагается.. выбирая точки по одной.

Цитата:

от:Отец Никон
Коллеги, а если все же по теме... У кого есть 80Д или 6Д2 (там вроде один автофокус): на боковые кресты можно рассчитывать в полной мере хотя бы при среднем по качеству освещении? А то я уже и снимаю на 5Д2 и представляю: "неужели с 6Д2 мучения с перекадрированием после фокуса уйдут в прошлое?"...

Подробнее

Скопирую свой пост из соседней ветки

[quote=SvetoZar]Поснимал сегодня мимоходом бокс, достаточно динамичный вид спорта.
На 24-105/4 в основном общие планы. Показывать не буду, все как всегда нормально.
На 70-200/4 бои. Фокусируется очень быстро, практически мгновенно (по сравнению с 70 Д). Высокие ИСО не впечатлили (по сравнению с тем же 70 Д)
ИМХО для подобного нужно более светосильное стекло, что б снимать хотя бы до 3200 ИСО





















ПыСы Много фото сделано с фокусировкой по крайней верхней и крайней правой точке. Промахов отмечено не больше чем по центральной. В целом менее 10 %, не считая попаданий в канаты,но в канаты это когда с уровня ринга снимал.

Цитата:

от:SvetoZar
Поснимал сегодня мимоходом бокс, достаточно динамичный вид спорта.
На 24-105/4 в основном общие планы. Показывать не буду, все как всегда нормально.
На 70-200/4 бои. Фокусируется очень быстро, практически мгновенно (по сравнению с 70 Д). Высокие ИСО не впечатлили (по сравнению с тем же 70 Д)
ИМХО для подобного нужно более светосильное стекло, что б снимать хотя бы до 3200 ИСО

ПыСы Много фото сделано с фокусировкой по крайней верхней и крайней правой точке. Промахов отмечено не больше чем по центральной. В целом менее 10 %, не считая попаданий в канаты,но в канаты это когда с уровня ринга снимал.

Подробнее

Пасиб, та инфа, что и нужна....
Единственное, по поводу "высокие ИСО не впечатлили (по сравнению с тем же 70 Д)", как бы на всех скринах и тестах, что поглядел по сравнению со ВСЕМИ кропами от кэнон - 6д2 явно впереди... да и не только с кропами, из фф лучше по попиксельным шумам лишь старый 6д (у меня большой пиксел) ну и 5д4 +/- на некоторых исо получше... Странное впечатление, буду еще примеры искать..

Цитата:

от:KOt
Из тех 3-4 свадебщиков, с кем общался - 35 ценится именно на 1,4 так как света от окна в гостиничных номерах очень немного обычно. А 35 - так как не всегда есть куда отойти.Попутно еще крестины в церквях на него же любят снимать - тоже из-за 1,4. А магия....мало кто о ней в курсе в этой сфере. .

Подробнее

Не знаю,возможно мы по-разному определяем назначение светосилы и фокусного в практическом контексте. Теория - это понятно,но практика и назначение... Снимать репортаж на фулфрейме и 1.4 наверное не выгодно даже на ультрашироком угле,впрочем там и так что максимум это f2.8. Я как-то продолжительный период снимал свадьбы на 24 1,4LII. Посмотрел Киселева,и мне его аргументы о перспективе кадра и светосиле понравились. Однако спустя время я понял что, во-первых, с близкого расстояния снимать им вообще не вариант ввиду перспективных искажений, а снимать с расстояния на 1.4 репортаж тоже не вариант,ибо даже на 24мм один родитель в той же церкви на крещении выпадает из грип даже на ростовом снимке.Чего уж говорить о 35мм. Потом был период когда я снимал на 35 1,4L. Стекло еще менее практичное из-за угла обзора. Сборы невесты в маленьком номере снять нормально нельзя,то не хватает угла обзора,то напротив - надо приблизить. Поэтому линза по-большем части лежала на полке,а фоткал на нее я исключительно моделей на пленере,либо в широком номере гостиниц или студиях. Это был как бы нюанс фокусного. А если брать нюанс светосилы,повторюсь,но даже в маленьком загсе когда я снимал на 35 1,4 приходилось закрывать до 3,5 минимум,чтобы супруги априори неровно стоящие в плоскости попадали в грип. Поэтому мне честно говоря вообще не понятен концепт этих 1,4 в репортаже. Узкожанровый,допустим,когда в пол туловища ты выловил какого то китайца в Тайланде на улице,ну ок,а что еще? Только модельные узкожанровые снимки. Тут кто то написал ниже,что ему в кайф грязные подьезды размывать на свадебных выкупах)) То есть,снять не репортаж,каким он был,чтобы было широко и информативно,а снять пол человека в кадре,главное чтоб на 1.4 с размытым фоном. Репортаж канеш так себе,мягко говоря,дабы не оскорблять человека и его веру)))

Цитата:

от:Отец Никон
Как раз-таки 1.4-2.0 в репортаже более, чем понятна. Зачем делать ГРИП шире и стараться впихнуть в резкость все, что перед глазами? Знаменитая цитата Брессона "Совершенство достигается не тогда, когда нечего прибавить, а тогда, когда нечего отнять" не менее актуальна и в свадебной фотографии. Так вот "убрать все лишнее" из кадра в "ушатанном подъезде" как раз-таки зачастую можно только, если все кроме объекта съемки к чертям размыть.

Подробнее

Затем,что надо отталкиваться от назначения снимка,ибо если вы преследуете скрыть место сьемки,то высокая светосила понятна,а если передать место сьемки,то ровно наоборот. И тут дело даже не сколько в репортаже,а вообще. Ну а в репортаже сам Бог велел не сильно открывать дыру. Всё это справедливо для полного кадра. Для маленьких матриц высокая светосила нужна. И чем меньше матрица,тем открытая дырка будет актуальнее.

Цитата:

от:Отец Никон

Единственное, по поводу "высокие ИСО не впечатлили (по сравнению с тем же 70 Д)", как бы на всех скринах и тестах, что поглядел по сравнению со ВСЕМИ кропами от кэнон - 6д2 явно впереди... да и не только с кропами, из фф лучше по попиксельным шумам лишь старый 6д (у меня большой пиксел) ну и 5д4 +/- на некоторых исо получше...

Подробнее

Я просто ожидал, что на высоких ИСО сильно получше будет. Оказалось- просто получше. Т.е. в обработке полегче и детализация меньше теряется. Для размера до 2500 по длинной очень даже хорошо получается.
Опять же по сравнению с 5Dm4 (посмотрел последние фото в ихней ветке) очень даже неплохо в 6Dm2 на высоких ИСО при искусственном освещении. Даже лучше на мою ИМХУ

Цитата:

от:flexphoto
Затем,что надо отталкиваться от назначения снимка,ибо если вы преследуете скрыть место сьемки,то высокая светосила понятна,а если передать место сьемки,то ровно наоборот. И тут дело даже не сколько в репортаже,а вообще. Ну а в репортаже сам Бог велел не сильно открывать дыру. Всё это справедливо для полного кадра.
...........

Подробнее

Ну откуда же такой максимализм...

Во-первых, если сравнивать 1.4-2.0 с 4.0-5.6, то никакой речи о том, чтобы "скрыть место съемки" на 1.4-2.0 при том, что на 4.0-5.6 оно превосходно показано быть вообще не может. Два стопа разницы - это всего лишь одно чуть более размыто, чем другое. 3-4 стопа разницы - это же заметно более размыто. Т.е. фикс по сравнению с зумом с разницей 2-3 стопа скорее снимает акценты с ненужных деталей, чем скрывает место съемки вообще. Можно превосходно показать место съемки и на 1.4... Например, стоящие люди у подъезда снятые в рост на полтинник на 1.4 с расстояния метров 7-10. И люди все будут в фокусе и подъезд будет видно, а что он будет чутка размыт - на восприятие вообще никак не повлияет.

Во-вторых кадры в любом репортаже желательны разноплановые: и те, где показано место целиком и те, где показаны детали, потому, например, широкий зум (17-40, 16-35, 12-24 и др. + вспышка) на одной камере + светосильный фикс на другой - отличное решение. А можно и просто чередовать все это на одной камере, если событие длительное по времени и нет никаких "обязательных" кадров.

Ну и в-третьих, когда привыкаешь работать в репортаже на дыре 1.4-2.0 уже автоматически выбираешь точку съемки исходя из того, чтобы нужные объекты находились на одном расстоянии, если не получается - выбираешь какой объект важнее и т.д... Если и так нельзя - тогда дыру зажимаешь и или миришься с высоким исо / более длинной выдержкой или вспышка... куда деваться... Ну т.е. если я нацепил 35мм или 50мм то это не значит что меня под дулом автомата кто-то будет заставлять работать именно на на 1.4-2.0. Это значит, что когда есть такая возможность и необходимость - хреначишь на 1.4-2.0, а если ее нет - зажимаешь и работаешь так, чтобы "все влезли в грип"...

Фото.ру не самое хорошее место чтобы свои работы показывать, а уж тем более профильная ветка, но я рискну еще раз :)
А я сегодня со вспышкой снимал, с внешней, внутренней опять нет.
6д марк 2 +580II + 85/1.2 диафрагма 1.2 ИСО 400 1/160

Цитата:

от:flexphoto
Не знаю,возможно мы по-разному определяем назначение светосилы и фокусного в практическом контексте. Теория - это понятно,но практика и назначение... Снимать репортаж на фулфрейме и 1.4 наверное не выгодно даже на ультрашироком угле,впрочем там и так что максимум это f2.8. Я как-то продолжительный период снимал свадьбы на 24 1,4LII. Посмотрел Киселева,и мне его аргументы о перспективе кадра и светосиле понравились. Однако спустя время я понял что, во-первых, с близкого расстояния снимать им вообще не вариант ввиду перспективных искажений, а снимать с расстояния на 1.4 репортаж тоже не вариант,ибо даже на 24мм один родитель в той же церкви на крещении выпадает из грип даже на ростовом снимке.Чего уж говорить о 35мм. Потом был период когда я снимал на 35 1,4L. Стекло еще менее практичное из-за угла обзора. Сборы невесты в маленьком номере снять нормально нельзя,то не хватает угла обзора,то напротив - надо приблизить. Поэтому линза по-большем части лежала на полке,а фоткал на нее я исключительно моделей на пленере,либо в широком номере гостиниц или студиях. Это был как бы нюанс фокусного. А если брать нюанс светосилы,повторюсь,но даже в маленьком загсе когда я снимал на 35 1,4 приходилось закрывать до 3,5 минимум,чтобы супруги априори неровно стоящие в плоскости попадали в грип. Поэтому мне честно говоря вообще не понятен концепт этих 1,4 в репортаже. Узкожанровый,допустим,когда в пол туловища ты выловил какого то китайца в Тайланде на улице,ну ок,а что еще? Только модельные узкожанровые снимки. Тут кто то написал ниже,что ему в кайф грязные подьезды размывать на свадебных выкупах)) То есть,снять не репортаж,каким он был,чтобы было широко и информативно,а снять пол человека в кадре,главное чтоб на 1.4 с размытым фоном. Репортаж канеш так себе,мягко говоря,дабы не оскорблять человека и его веру)))

Подробнее

Извините, но вы не умеете снимать на фиксы, снимаю на 2.0 весь сва репортаж, все резко и четко. Главное уметь грип строить, у меня и на 1.4 все попадают. В студиях 1.4 ставлю, или может что то не так делаю, но по вашим убеждениям, лучше во0бще снимать на 24-105

del

Цитата:

от:Полесов
Извините, как можно в репортаже на фиксе стооить грип? Она такая, как есть в зависимости от диафрагмы и расстояния. Как вы ее еще строите?
Посмотреть бы посроение грип на фиксе в репортаже, как впрочем и вообще, репортаж на фикс.
Наверное, у вас очень быстрые ноги или репортаж какой то вялотекущий

Подробнее

35ка с широким грипом, тем более на 2ке, тем более от двух метров, резкое все. На 1.4 резкое то, это не репортаж на 85мм, где один резкий, остальные мыльные пятна. А ноги то да быстрые. Я после съемки как после тренировки.