Canon 6D Mark II - обсуждение. В том числе технических вопросов

Матросик, переходите на фликер - буду ставить звездочки за Ваши фото, а то какой-то хостинг этот не очень удобный имхо.

Я пытался перейти,прошёл регистрацию,а пускать не хотят.Пишут что то -для новых пользователей вход запрещён.Мне почему то кажется,это из-за моего провайдера(Билайн).Блокируют очень много сайтов,видимо слишком законопослушные.Надо будет ещё раз попробывать

Hello- new account signups are temporarily unavailable from this network address space used by your Internet Service Provider.

Вот опять та же песня,чем я им не понравился не знаю.Пароль и логин проходит,а дальше Хелло...

Хм. Теперь даже для входа в существующий аккаунт с нового устройства или браузера с очищенными паролями требуется ввод кода, отправленного на телефон, указанный при регистрации.
Я на прошлой неделе логинился на новом компе на работе - на одном браузере нормально, а на втором (Хроме), так и не дождался кода. То ли количество логинов ограничено, то ли еще что.

Цитата:

от:matrosik9

Подробнее

Постеризация на небе - проблемы с обработкой кадра.

Цитата:

от: SergejWP
Пастеризация на небе - проблемы с обработкой кадра.

Качество JPG стоит 93%, для таких с плавным градиентом надо сохранять в джипег с качеством как минимум 97, а то и 98.

Цитата:

от: eugene-r
Качество JPG стоит 93%, для таких с плавным градиентом надо сохранять в джипег с качеством как минимум 97, а то и 98.

Качество при сохранении в JPG совсем ни при чём.
Постеризация явилась следствием поднятия контраста на небе на 8-ми битном изображении. Надо было изображение из RAW сохранять в 16 бит и потом работать с изображением в Ph.

Цитата:

от:SergejWP
Качество при сохранении в JPG совсем ни при чём.
Постеризация явилась следствием поднятия контраста на небе на 8-ми битном изображении. Надо было изображение из RAW сохранять в 16 бит и потом работать с изображением в Ph.

Подробнее

Возможно, но если обработано правильно, либо прямо преобразовано из рава - то как раз кач-во JPG весьма влияет.

Чтобы не быть голословным - только что провёл эксперимент, создал обычный файл с синим градиентом длиной 1800 пикселей, сохранил в файл PNG (данный формат использует сжатие без потерь), открываю этот файл - градиент плавный.
Сохраняю в JPG с качеством 100% - градиент плавный. JPG с качеством 100% также использует сжатие без потерь, как и PNG.
Сохраняю в JPG с качеством 93% (как на приведённой выше картинке) - на градиенте видна постеризация.

Цитата:

от:eugene-r
Возможно, но если обработано правильно, либо прямо преобразовано из рава - то как раз кач-во JPG весьма влияет.

Чтобы не быть голословным - только что провёл эксперимент, создал обычный файл с синим градиентом длиной 1800 пикселей, сохранил в PNG - градиент плавный.
Сохраняю в JPG с качеством 100% - градиент плавный.
Сохраняю в JPG с качеством 93% (как на приведённой выше картинке) - на градиенте видна постеризация.

Подробнее

Создайте новый файл 8 бит с градиентом с тёмного на светлый. Поднимите контрастность и потом расскажите, что произошло с изображением.
И это ещё без сохранения.

Цитата:

от: SergejWP
Создайте новый файл 8 бит с градиентом с тёмного на светлый. Поднимите контрастность и потом расскажите, что произошло с изображением.
И это ещё без сохранения.

Но я же не про это вам говорю.
Картинка может быть обработана хорошо, но если сохранить её в файл с качеством 93% - постеризация появится из-за потери качества.

По умолчанию я предполагаю что автор снимка не слепой и на экране всё было хорошо - значит проблемы проявились при сохранении с недостаточным качеством.

Цитата:

от: eugene-r
Но я же не про это вам говорю.
Картинка может быть обработана хорошо, но если сохранить её в файл с качеством 93% - постеризация появится из-за потери качества.

я сохраняю с качеством 80% и постеризации не наблюдаю.
Что-то делаю не так? :)

Цитата:

от: SergejWP
я сохраняю с качеством 80% и постеризации не наблюдаю.
Что-то делаю не так? :)

Покажите ваши джипеги с плавными градиентами и качеством 80%.)

Если есть желающие,покрутите РАВ - https://yadi.sk/i/npMSNpaz3Yad9L

Цитата:

от: eugene-r
Покажите ваши джипеги с плавными градиентами и качеством 80%.)

Вот градиент 8 бит и качество 100%


А это градиент 8 бит и качество 80%


И что?

А вот тот же градиент 8 бит с поднятием контраста и сохранён с качеством 100%

Цитата:

от: SergejWP
И что?

И пипец, видно же что градиент полосами пошёл.
Кстати, качество JPG у вас не 80%, а повыше, тоже в районе 93%.

На 80% размер джипега получается 15 килобайт и качество гораздо хуже.
Хз как указывается качество в фотошопе, не пользуюсь, но возможно его "качество 80" соотносится с качеством JPG 93%.
Ну примерно как DPP, который тоже использует свою шкалу качества от 1 до 10, которые соответствуют качеству JPG от 91 до 100%.

Цитата:

от:SergejWP
Качество при сохранении в JPG совсем ни при чём.
Постеризация явилась следствием поднятия контраста на небе на 8-ми битном изображении. Надо было изображение из RAW сохранять в 16 бит и потом работать с изображением в Ph.

Подробнее

абсолютно верно... давно пройдено... разгоняешь контраст в небе и детали - велкам в 16 бит...

Концертное

Вы правы,из 16 бит получается гораздо приятней