Canon 60D или canon 5D mark2?

Цитата:

от: учусь
Уважаемый, вас конкретно заносит.
Вы цены на эти обьективы знаете?
ТС умрет от таких цен.

да я сам от них (от цен) умру.
на фф уже некоторого результата можно добиться и недорого 50 1.8, 50 1.4 , 85 1.8
на кропе, в свете озвученной задачи - они уже ниочем

Цитата:

от:Fotoborg
Даже мыльницей можно отделить фон снимая какую ни будь букашку.

Вы не поверите, кропом можно даже так сделать:


Но я прекрасно понимаю, что если б снял это на ФФ, то было б еще красивее.

Подробнее

Красивее было-бы, если бы вы правильный ракурс выбрали и свет/тени красиво легли.
А так, извините, просто мерс... вообще никак.

Только мое мнение, если считате, что шедеврально, не спорю

Цитата:

от: учусь
Красивее было-бы, если бы вы правильный ракурс выбрали и свет/тени красиво легли.
А так, извините, просто мерс... вообще никак.

Только мое мнение, если считате, что шедеврально, не спорю

Да причем тут шедеврально? тут обсуждаем технические аспекты.

Цитата:

от:_ALF_
ну так даже тут разницы не видите? ГРИП в отличии от первого примера уже около 2 метров . в первом сантиметров 30

отвечаю - фон отделен! :)

Уточняю. вопрос звучит по другому - как отделить фон на ЭФР 50мм и меньше(!) Ну и понятно не в упор, а под ростовые кадры.
Ответ - на кропе это к сожалению невозможно (в достаточной мере)
А на фф нужны светлые фиксы от 1,4 и светлее

Подробнее

Читайте внимательно, это вырезка из кадра. будь я ближе грип уменьшится.

Кому как, лично я портреты на 5.6 снимаю, т.к. только реснички в резкости и размытый кончик носа меня вообще не прикалывают. И насколько слышал, в студиях до 11 зажимают, лично с вашим предпочтением не спорю, как и со вкусом и цветом.



Цитата:

от: Fotoborg
Да причем тут шедеврально? тут обсуждаем технические аспекты.

"Но я прекрасно понимаю, что если б снял это на ФФ, то было б еще красивее. "

Это ваше?

Цитата:

от: учусь
"Но я прекрасно понимаю, что если б снял это на ФФ, то было б еще красивее. "

Это ваше?

Да.

Цитата:

от: учусь
Уважаемый, вас конкретно заносит.
Вы цены на эти обьективы знаете?
ТС умрет от таких цен.

Его выбор 24-105 с дырой 4, и чего я там не получу? :laugh:

ИМХО, 24-105/4 на 5D II все-таки гораздо лучше, чем 60D + 17-55/2.8, а последний тоже стоит недешево. На 60D дифракционный предел гораздо ближе.

В принципе, можно описать ситуации, при которых 60D будет предпочтительнее, равно как и такие, когда предпочтительнее будет 5D II. Многое зависит от того, что будущий владелец планирует снимать в большинстве случаев, и сколько он планирует тратить на фототехнику в будущем.

Я использую 5D II с топовыми стеклами, вроде 70-200/2.8L IS II, TS-E 24/3.5L II, 300/2.8L IS. Стоимость каждого из них, как минимум, не ниже цены тушки. Поэтому, в такой ситуации, у меня даже возникал вопрос, не взять ли 60D в довесок к второпятаку для фотоохоты.

Цитата:

от:учусь
Читайте внимательно, это вырезка из кадра. будь я ближе грип уменьшится.

Кому как, лично я портреты на 5.6 снимаю, т.к. только реснички в резкости и размытый кончик носа меня вообще не прикалывают. И насколько слышал, в студиях до 11 зажимают, лично с вашим предпочтением не спорю, как и со вкусом и цветом.

Подробнее

я читаю предельно внимательно, ближе будете подходить пока будет возможность (женщина входит в кадр) ГРИП уменьшится, но в любом случае будет в несколько раз превосходить ГРИП с первого вашего примера = факт!
Зачем Вы спорите? смысл? ну очевидные же вещи. причем тут эти телевики и 320 ЭФР ? Телевик это другая картинка, для других целей, сейчас речь о другом, забудьте пока о них

в студии, да, диафрагмы 8-16 Но там света много, и расположение и кол-во источников выставляется самостоятельно. следовательно весь светотеневой рисунок под контролем, и отделить от фона можно другими способами. На улице все сложнее.

Цитата:

от:учусь
Кому как, лично я портреты на 5.6 снимаю, т.к. только реснички в резкости и размытый кончик носа меня вообще не прикалывают. И насколько слышал, в студиях до 11 зажимают, лично с вашим предпочтением не спорю, как и со вкусом и цветом.

Подробнее

Я тоже чаще всего портреты снимаю на f/5.6-6.3. Зачастую и этого не хватает на ФФ при съемке на фокусных 135-180 мм погрудных портретов в три четверти. В студии f/9-f/11. На открытых портреты снимаю очень редко, чаще всего это ростовые портреты на интересном фоне, который хочется максимально размыть.

Отчасти поэтому мне совершенно неинтересен полтос 1.2, за глаза хватает 1.4, он резче, рисунок меня вполне устраивает, если бы ещё конструктив был получше...

Уважаемые, подскажите в догонку, какой фильтр для повседневки взять на 24-105?

Цитата:

от: monte12
Уважаемые, подскажите в догонку, какой фильтр для повседневки взять на 24-105?

Защитный.

Цитата:

от: monte12
Уважаемые, подскажите в догонку, какой фильтр для повседневки взять на 24-105?

UW

Цитата:

от: monte12
Уважаемые, подскажите в догонку, какой фильтр для повседневки взять на 24-105?

главное тонкий, а то потом захочется полярик поверх прикрутить и на широком углу можно будет неприятное виньетирование выхватить .

Цитата:

от:Скилливидден
ИМХО, 24-105/4 на 5D II все-таки гораздо лучше, чем 60D + 17-55/2.8, а последний тоже стоит недешево. На 60D дифракционный предел гораздо ближе.

В принципе, можно описать ситуации, при которых 60D будет предпочтительнее, равно как и такие, когда предпочтительнее будет 5D II. Многое зависит от того, что будущий владелец планирует снимать в большинстве случаев, и сколько он планирует тратить на фототехнику в будущем.

Я использую 5D II с топовыми стеклами, вроде 70-200/2.8L IS II, TS-E 24/3.5L II, 300/2.8L IS. Стоимость каждого из них, как минимум, не ниже цены тушки. Поэтому, в такой ситуации, у меня даже возникал вопрос, не взять ли 60D в довесок к второпятаку для фотоохоты.

Подробнее

Для опытного фотолюбителя со стажем 11-24 года, который знает что ему нужно и умеет это получить - так и есть. С этим я даже спорить не буду.
А вот для начинающего любителя (я сейчас по себе сужу) - сомнительная трата денег (сам разные варианты смотрел. когда для себя выбирал). Тем более в преддверии выхода марка3 (по выходу на второпятак цены могут чуток снизиться).



Цитата:

от:_ALF_
я читаю предельно внимательно, ближе будете подходить пока будет возможность (женщина входит в кадр) ГРИП уменьшится, но в любом случае будет в несколько раз превосходить ГРИП с первого вашего примера = факт!
Зачем Вы спорите? смысл? ну очевидные же вещи. причем тут эти телевики и 320 ЭФР ? Телевик это другая картинка, для других целей, сейчас речь о другом, забудьте пока о них

в студии, да, диафрагмы 8-16 Но там света много, и расположение и кол-во источников выставляется самостоятельно. следовательно весь светотеневой рисунок под контролем, и отделить от фона можно другими способами. На улице все сложнее.

Подробнее

Это не я спорю, а вы в воздухе витаете.
У ТС темный зум. От этого и плясать нужно.
О ГРИП, возьмите калькулятор и посчитайте, потом нам расскажете, во сколько раз и на каких фокусных+диафрагма там изменяется.

И еще, малый грип нужен далеко не всегда, для пейзажей почти всегда зажимают, так что там вообще ни какой разницы нет, на что снимать. И эти светлые фиксы как-бы не при делах :)

Странно как то, читаешь дальше и кажется, что 60 стоит тоже 115 000 руб.
И стёкла в пример пошли занебесные.

Цитата:

от:учусь
Это не я спорю, а вы в воздухе витаете.
У ТС темный зум. От этого и плясать нужно.
О ГРИП, возьмите калькулятор и посчитайте, потом нам расскажете, во сколько раз и на каких фокусных+диафрагма там изменяется.

И еще, малый грип нужен далеко не всегда, для пейзажей почти всегда зажимают, так что там вообще ни какой разницы нет, на что снимать. И эти светлые фиксы как-бы не при делах :)

Подробнее

всё, занавес, для учащегося, вы слишком воинствующий.
я всего лишь описал задачу с которой на кропе не справиться. (И которая мне актуальна). Вы все равно озаботитесь этим, но позже (если не забросите хобби) а вот чужой опыт перенять - тут мудрость нужна.
Перечислять мне прописные истины про грип, пейзажи и калькуляторы не нужно.
успехов

Цитата:

от:_ALF_
всё, занавес, для учащегося, вы слишком воинствующий.
я всего лишь описал задачу с которой на кропе не справиться. (И которая мне актуальна). Вы все равно озаботитесь этим, но позже (если не забросите хобби) а вот чужой опыт перенять - тут мудрость нужна.
Перечислять мне прописные истины про грип, пейзажи и калькуляторы не нужно.
успехов

Подробнее

Я так и понял, что все свои фото вы снимаете на f/1.2 и в самом крайнем случае на f/1.4.
Это уже щупал, не... не мое :)
Кстати о птичках, загляните в тему mikio о пернатых и прикиньте (по цене и весу) во что вам обойдется для ФФ аналог кроп+зум на те-же фокусные. Можно умирать повторно :)
Удачи :D

Цитата:

от:учусь
Я так и понял, что все свои фото вы снимаете на f/1.2 и в самом крайнем случае на f/1.4.
Это уже щупал, не... не мое :)
Кстати о птичках, загляните в тему mikio о пернатых и прикиньте (по цене и весу) во что вам обойдется для ФФ аналог кроп+зум на те-же фокусные. Можно умирать повторно :)
Удачи :D

Подробнее

Не обязательно аналог. Можно снимать тем же стеклом на ФФ, только в случае необходимости - кропить на компьютере.
Как Вы говорите, это нужно далеко не всегда.

Кстати вот.
Чуть-чуть офтоп, поскольку пример с ФФ Никона, но прекрасно характеризует, что даст съемка семьи на ФФ.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7450137
Как снять на кропе то же самое? Брать стекло 85 мм?

Цитата:

от: Fotoborg
Не обязательно аналог. Можно снимать тем же стеклом на ФФ, только в случае необходимости - кропить на компьютере.
Как Вы говорите, это нужно далеко не всегда.

Не то будет, не то.
300 и 480.
Да и по ветке видно, что маловато примеров с ФФ.

Цитата:

от: учусь
Не то будет, не то.
300 и 480.
Да и по ветке видно, что маловато примеров с ФФ.

Что значит не то?
А как по Вашему кроп увеличивает ЭФР? Не обрезанием ли?