Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары ver 2.

Цитата:

от:*KAI*

....давно известен маркетинговый ход canona в процессор внесены алгоритмы обработки камерных фото приукрашивающие L стёкла (в плане цвета) и "приопускающие" простые стёкла и стёкла иных производителей.
Чистая коммерция, ни каких объективных результатов камерных JPEGов не стоит ожидать (имхо) ;)

Подробнее

ИМХО - Извините, но вот здесь не соглашусь . Я вот с первых дней НЕ пользовался камерным JPEGом, не знаю как там камера программно приукрашает, при проявке, снимки снятые L-стеклами (в плане цвета), но RAWы снятые с помощью элек намного проще обрабатывать, чтобы добиться реальной приятной глубины цвета и цветопередачи, а также приятной картинки даже на кропе 600D.
P.S. - Если и был бы, какой нибудь маркетинговый ход, то скорее в самом объективе, чем в тушке.

Цитата:

от: indikator79
Согласен 24-105 на 105 так себе , особенно на нашем много пиксельном кропе , в диапазоне 24-80 он намного лучше ( на 105мм он может проиграет 18-135 на том же фокусном )

"Намного лучше" это, извините что за характеристика? :D :D :D
В чём проявляется? ( не в красном колечке на корпусе объектива? ;) )

Цитата:

от:Oleg Sk
ИМХО - Извините, но вот здесь не соглашусь . Я вот с первых дней НЕ пользовался камерным JPEGом, не знаю как там камера программно приукрашает, при проявке, снимки снятые L-стеклами (в плане цвета), но RAWы снятые с помощью элек намного проще обрабатывать, чтобы добиться реальной приятной глубины цвета и цветопередачи, а также приятной картинки даже на кропе 600D.
P.S. - Если и был бы, какой нибудь маркетинговый ход, то скорее в самом объективе, чем в тушке.

Подробнее

Возможно при проявке RAWов это проявляется в профилях объективов, которые создаёт для програмной обработки сам Canon ( что, ля Камера Рав, что для DPP)
что они туда в цветовые профили вставляют, кроме самого Canona ни кто не знает. ;)

Цитата:

от:*KAI*
Возможно при проявке RAWов это проявляется в профилях объективов, которые создаёт для програмной обработки сам Canon ( что, ля Камера Рав, что для DPP)
что они туда в цветовые профили вставляют, кроме самого Canona ни кто не знает. ;)

Подробнее

Если Вы имеете ввиду в профилях, которые можно указывать в окне коррекции дисторсии (Камера РАВ), то они ведь никаким образом не влияют на цвета, а корректируют только искажение перспективы и виньетирование...
Этими профилями не всегда пользуюсь (часто не пользуюсь), только если при выборе профиля видны улучшения. При мануальном стекле (если нет в списке) вообще профиль выбираю по фокусным приблизительно на глаз, если понравится :)

Цитата:

от:Oleg Sk
Если Вы имеете ввиду в профилях, которые можно указывать в окне коррекции дисторсии (Камера РАВ), то они ведь никаким образом не влияют на цвета, а корректируют только искажение перспективы и виньетирование...
Этими профилями не всегда пользуюсь (часто не пользуюсь), только если при выборе профиля видны улучшения. При мануальном стекле (если нет в списке) вообще профиль выбираю по фокусным приблизительно на глаз, если понравится :)

Подробнее

Не про те профили разговор, цветовые профили сразу прописаны в файле RAW при съёмке, прога проявщик их учитывает по умолчанию, если не поменять вручную их, вот там canon и "зарывает собаку" "более приятных цветов" у более дорогих своих стёкол ;)
и кстати, сам RAW так же создаёт процессор по встроенным алгоритмам, просто менее сжатый чем JPEG но всё так же по алгоритму созданному canon ом (учитывая марку объектива) ;)

Вы наверно меня неправильно поняли , я имел ввиду что 24-105 в диапазоне 24-80 значительно лучше по разрешению чем на 105 , 24-105 на прямую не сравнивал с 18-135 только с 18-55, так что это вы зря ..... (Да и такие нюансы как красное кольцо меня совсем не впечатляют, мне вообще пофиг, а вот по скорости автофокуса на моем 600 D , 18-135 IS STM значительно проигрывал 24-105 L , просто небо и земля , так что красное кольцо там не просто так ;) )

Цитата:

от:*KAI*
Не про те профили разговор, цветовые профили сразу прописаны в файле RAW при съёмке, прога проявщик их учитывает по умолчанию, если не поменять вручную их, вот там canon и "зарывает собаку" "более приятных цветов" у более дорогих своих стёкол ;)
и кстати, сам RAW так же создаёт процессор по встроенным алгоритмам, просто менее сжатый чем JPEG но всё так же по алгоритму созданному canon ом (учитывая марку объектива) ;)

Подробнее

Можно было бы допустить, что Canon таким образом пакостит сторонним производителям стекол , но а свои бюджетные модели, они что тоже программно "опускают", чтобы изображения были хуже (по цветопередаче, резкости, детализации и т. д.), чем снятые L оптикой?... То есть берут два объектива, один в перспективе будет стоить 3000$, а другой 100$ и готовят для них профили, чтобы "тарахтелка" за 100$ не дай бог не выдала результат такой же как объектив за 3000$. Как то это нелогично...

Цитата:

от:indikator79
Вы наверно меня неправильно поняли , я имел ввиду что 24-105 в диапазоне 24-80 значительно лучше по разрешению чем на 105 , 24-105 на прямую не сравнивал с 18-135 только с 18-55, так что это вы зря ..... (Да и такие нюансы как красное кольцо меня совсем не впечатляют, мне вообще пофиг, а вот по скорости автофокуса на моем 600 D , 18-135 IS STM значительно проигрывал 24-105 L , просто небо и земля , так что красное кольцо там не просто так ;) )

Подробнее

Быстрый фокус всегда приятнее медленного, неоспоримо :D
Разговор шел о качестве получаемой картинки ;)
По сравнению с KITом 18-55 у Canona нет объективов уступающих ему в разрешении (произведённых позже его, да и ранее выпущенные большинство его превосходят). Сравнивая постоянно (в живую, а не по тестам и постам) 18-55 с 18-135 могу уверенно сказать, что у последнего не только лучше разрешение на всех фокусных расстояниях, но и намного меньше хроматические абберации и разницу картинок получаемых с них видно невооруженным глазом (если картинка конечно больше пачки сигарет :D ) и эта разница конечно не в пользу 18-55.
Давайте меньше рассуждать теоретически и больше снимать практически

Цитата:

от:Oleg Sk
Можно было бы допустить, что Canon таким образом пакостит сторонним производителям стекол , но а свои бюджетные модели, они что тоже программно "опускают", чтобы изображения были хуже (по цветопередаче, резкости, детализации и т. д.), чем снятые L оптикой?... То есть берут два объектива, один в перспективе будет стоить 3000$, а другой 100$ и готовят для них профили, чтобы "тарахтелка" за 100$ не дай бог не выдала результат такой же как объектив за 3000$. Как то это нелогично...

Подробнее

Про резкость, детализацию , геометрию, хроматику, виньетирование и т. д.
речи не идёт, речь идёт только о цвете, который намного больше влияет на первичное и субъективное ощущение потенциальных покупателей и которые сам canon корректирует програмно при выдаче RAW-ов ( а тем более JPEG-ов) для разных стёкол по-разному. ;)

Цитата:

от:*KAI*
Про резкость, детализацию , геометрию, хроматику, виньетирование и т. д.
речи не идёт, речь идёт только о цвете, который намного больше влияет на первичное и субъективное ощущение потенциальных покупателей и которые сам canon корректирует програмно при выдаче RAW-ов ( а тем более JPEG-ов) для разных стёкол по-разному. ;)

Подробнее

Точно сказать не могу, но что-то очень сомнительно... Пруфлинк есть?

Цитата:

от: *KAI*

Давайте меньше рассуждать теоретически и больше снимать практически

Точно. Главное в фото- композиция. Если она есть- технически достаточно чтобы не было откровенного брака. А разрешение, резкость, малошумность и прочая лабуда никак не поможет го...ному фото!

Цитата:

от: любитель123
Точно. Главное в фото- композиция. Если она есть- технически достаточно чтобы не было откровенного брака. А разрешение, резкость, малошумность и прочая лабуда никак не поможет го...ному фото!

+100

Несколько непостановочных портретов:

Цитата:

от:*KAI*
Про резкость, детализацию , геометрию, хроматику, виньетирование и т. д.
речи не идёт, речь идёт только о цвете, который намного больше влияет на первичное и субъективное ощущение потенциальных покупателей и которые сам canon корректирует програмно при выдаче RAW-ов ( а тем более JPEG-ов) для разных стёкол по-разному. ;)

Подробнее

Но даже если оставить все вышеперечисленные параметры объективов, а говорить ТОЛЬКО о цветопередаче, то даже старая мануальная советская оптика выдает по цвету куда более интересные результаты, чем "электронные" цвета бюджетных Canon стекол. Я уж не говорю про Цейсовскую оптику - ее Canon точно не продвигает маркетинговыми хитростями.
Цитата:

от: *KAI*
.....которые сам canon корректирует програмно при выдаче RAW-ов ( а тем более JPEG-ов) для разных стёкол по-разному. ;)

Или так: :) приходит представитель Цейс в офис к Кенонистам с большим чемоданом денег и говорит: "Это вам... а вы это... ну того... пожалуйста "зашейте" все программы так чтобы наши РАВы по цветам были лучше всех :)

Цитата:

от:Oleg Sk
Но даже если оставить все вышеперечисленные параметры объективов, а говорить ТОЛЬКО о цветопередаче, то даже старая мануальная советская оптика выдает по цвету куда более интересные результаты, чем "электронные" цвета бюджетных Canon стекол. Я уж не говорю про Цейсовскую оптику - ее Canon точно не продвигает маркетинговыми хитростями.

Подробнее

Вы сами не поняли, что подтвердили моё мнение :D

На мануальную оптику Canon не может влиять програмно, поэтому там получаются честные цвета, такие, на какие способно само стекло, а вот на свои, хоть бюджетные , хоть дорогие влёгкую, что он иделает ;)

Цитата:

от:*KAI*
Вы сами не поняли, что подтвердили моё мнение :D

На мануальную оптику Canon не может влиять програмно, поэтому там получаются честные цвета, такие, на какие способно само стекло, а вот на свои, хоть бюджетные , хоть дорогие влёгкую, что он иделает ;)

Подробнее

И давайте уже сменим тему, спор ради спора -бессмысленен :D
не верите, не надо, чем больше клиентов подчиняется маркетинговым ходам Canon-а тем больше у Canon-а прибыль, учитывая, что даже блендами не комплектуют, не-L-ки деньги их действительно не пахнут. ;)

А собственно можно проверить. Заклеить, к примеру, контакты на объективе, нацепить и снять на открытой с ручным фокусом...

Цитата:

от:*KAI*
И давайте уже сменим тему, спор ради спора -бессмысленен :D
не верите, не надо, чем больше клиентов подчиняется маркетинговым ходам Canon-а тем больше у Canon-а прибыль, учитывая, что даже блендами не комплектуют, не-L-ки деньги их действительно не пахнут. ;)

Подробнее

Ни в коем случае не спорю, просто мысли в слух (хотя в споре рождается истина).
Но все таки (перед тем как сменить тему :)).
Зачем программно, так сказать "опускать" бюджетные стекла, если они уже изначально воспроизведены с относительно "опущенным" качеством, это видно невооруженным глазом. Пластиковые линзы, коструктив линзоблока, диафрагмы, АФ, множество пластиковых частей, люфты, герметичность и т. д. в итоге получается стекло которое просто на просто НЕ ВИДИТ и НЕ ПЕРЕДАЕТ камере реальные цвета (не зависимо мануал это или АФ). Тут и РАВ не надо программировать. И только устраняя все эти недостатки, а в первую очередь установка высококачественных линз и улучшение конструктива линзоблока дает возможность передавать на камеру реальные цвета. Над этим ведущие фирмы работают столетиями. Ну а все это, уже приводит к неминуемому удорожанию стекла.
ИМХО :D

Цитата:

от: любитель123
А собственно можно проверить. Заклеить, к примеру, контакты на объективе, нацепить и снять на открытой с ручным фокусом...

"Инфекция" L-стекла может передаться на процессор тушки через металлический байонет :D надо пробовать через пластиковую трубу :D (ШУТКА!!!)

Где вы там пластиковые линзы нашли? Только асферический элемент если... Да и пластик там не уступает стеклу. Просто из стекла и с ручной ретушью , если. То цена будет очень высока!