от: docere08
Что-то до меня не доходит ). Это Фотус хотел сказать, что превосходство 135 побеждается фотошопом??
его спросите для достоверного ответу. а мой ответ - фотожопом можно "убить" рисунок. эт да, факт.
от: docere08
Что-то до меня не доходит ). Это Фотус хотел сказать, что превосходство 135 побеждается фотошопом??
от: AlexanderSmПросто можно слово "убить" по-разному понимать. Убить в понятии сделать его хуже, или в понятии победить/обойти/сделать лучше?
его спросите для достоверного ответу. а мой ответ - фотожопом можно "убить" рисунок. эт да, факт.
от: docere08
Просто можно слово "убить" по-разному понимать. Убить в понятии сделать его хуже, или в понятии победить/обойти/сделать лучше?
от:fotus
нужны оба, но начинать стоит с 135/2
он более интересный для репортажа..., лёгкий, незаметный, более быстрый по фокусу, но самое главное мин.фокус 90см!! Т.е. глаза, детали.... да ещё и с пластикой и рисунком. На 85/1.2 чуть больше чёткости и объёма, но это в реальном сравнении двух объективов одновременно-лежащих в руках. 85-й для неспешных постановок, студий.... венчаний в тёмных церквях...Имею оба, доволен обеимиПодробнее


от: docere08
Автор вроде с 85 1.2 сравнивает
от: Bormental
сколько трагизма в глазах у ребенка... он как будто глядя на такой дорогой объектив СПРАШИВАЕТ - а ЗАЧЕМ вам такой дорогой объектив, дяденька???
от: SCAT
Чем дорогой от дешевого по виду будет отличаться?