Canon 5D mark II + canon 50 1.4 usm vs canon 7D + canon 35 1.4 L usm

Уважаемые форумчане, кто какой комплект предпочел бы из этих двух Canon 5D mark II + canon 50 1.4 usm vs canon 7D + canon 35 1.4 L usm, что даст лучшую картинку при съемке в одинаковых условиях... объектив и в первом и во втором варианте будет использоваться как штатный... то есть для всего... Сам склоняюсь к первому варианту, но вот начитавшись про недобротный или как его еще называют хлипковатый :) конструктив 50 1.4 засомневался...

5DmII+ Sigma 50 -1,4 (или 85-1,4- тоже отлично!).

по конструктиву Sigma конечно получше чем Canon 50 1.4... а вот как у нее с бэк-фронт...да и с резкостью по краям?

Все у нее отлично, фронт (пости традиционный почему-то для сигм на кэнон) в пядваке легко лечится подстройкой и больше не напрягает (при желании можно на юстировку сгонять, что впрочем справедливо и для родных стекол).

У Вас была необходимость обращаться в сервис с объективом Sigma по каким либо причинам(кроме юстировки)?

Насчет полтинника 1.4 кэноновского много пишут про непредсказуемый автофокус, что мазать может независимо от внешних условий.
Сигма хорошо, если попадется хороший экземпляр..
Думаю если без ФФанатизма, то семен с 35кой даст более стабильный результат.

В принципе, может и нужно - поправка для фокусировки на объект на расстоянии 1.5м и на объект на расстоянии 30м неодинаковая нужна (для дырки 1,4 естественно) там +6 , а тут +7. Но это придирки, так как актуальнее для данного стекла все-таки близкие объекты на открытой дырке, а если дальние (типа пейзаж) - там дыра поджимается. В остальном, и конструктивом, и комплектацией, и картинкой очень доволен. При диафрагме 3.5-5,6 резкость по полю изумительная, с пядваковского кадра можно легко 9 разных фоток нарезать, вполне сопоставимых с получаемыми кроп-матрицей по детальности, резкости, микроконтрасту и прочему.
Впрочем. поставив экранчик с суперматированием охотно стал пользоваться и ручной фокусировкой (или доводкой фокусировки) с этими двумя (50 и 85 от Сигмы) и 35L -1,4, 135L и 300L 4.0 от кэнона. Надо будет еще 24-70L и 70-200LIS 2,8 попробовать - тоже светлоты стекла должно хватить.

не думая 5д+50 1.4
а сигма ваша полное г.
---
бывший владелец сигм.

5dm2 + 50\1.4 = 65+12 = 77
7d + 35\1.4 = 45 + 50 = 95

Так что я голосую за 5dm2 + 50\1.4 + 85\1.8 (или 100\2), а в далеком будущем докупите 35\1.4 ( или 24\1.4) на роль ширика.

ИМХО, этот вариант даст больше возможностей, чем 7d+35\1.4

у вас есть в наличии canon 50 1.4, что скажете про его конструктив, действительно ли он такой хрупкий? или всё это наговорки

у меня есть в наличии сигма 50/1,4 и канон 100/2 (по идее лучше чем 50/1,4, по конструктиву не хуже должен быть). и сигма не хуже. конечно фронт фокус никто не отменял, но он случается и у родных объективов! вот только на днях возил на юстировку к Арсену 400/2.8L

по теме -- 5d + 35/1.4 :)

да....лучше быть богатым, но здоровым - это насчет 5DM2 + 35 1.4 :D

Цитата:

от:TolikBuz
Уважаемые форумчане, кто какой комплект предпочел бы из этих двух Canon 5D mark II + canon 50 1.4 usm vs canon 7D + canon 35 1.4 L usm, что даст лучшую картинку при съемке в одинаковых условиях... объектив и в первом и во втором варианте будет использоваться как штатный... то есть для всего... Сам склоняюсь к первому варианту, но вот начитавшись про недобротный или как его еще называют хлипковатый :) конструктив 50 1.4 засомневался...

Подробнее

Лучше взять 5dmk2 + 35mm 1.4 L, а так естественно 5dmk2 даст гораздо лучшую картинку чем 7д.

+1000

У меня проблем с 50/1.4 нет, все на месте и не разваливается) может вы путаете с 50/1.8? Он немного проще.

50 1.8 это само собой...
вот что пишут в отзывах на яндексе:
Недостатки: Конструкив(((((( При покупке меня продавец предупредил, что объектив требует к себе аккуратного обращения, в частности перевозить его нужно только предварительно переведя в ручной режим и выкрутив до бесконечности, чтобы хоботок ушел внутрь.
Я не придала этому значения - в итоге слетело кольцо фокусировки (оно пластиковое) - негарантийный случай. Ремонт обошелся в 1950руб


Недостатки: Нет полноценного ring-type USM. Очень хлипкий конструктив. Погнуть внутреннее кольцо фокусировки просто элементарно. Объектив у меня уже 7 или 8 лет, но за последние три года я три раза носил его в сервис, с одной и той же поломкой, при том, что пользуюсь очень аккуратно.

вообще да, про него много тем было с проблемами автофокуса, он кажись любит ломаться...
кстати на полном кадре 50/1,8 очень хорошо себя показывает! я был впечатлен :)

Вы ж не будете всегда одним объективом снимать.
Если приоритет, например, в пейзаже/портрете, то фф интереснее. Цвета, динамические диапазоны всякие. И выбор шириков на фф большой на любой вкус.
Если интересны птички, животные, то шустрый семен удобнее. Например 200мм на кропе это очень телевик! Экономия :)
Одним полтинником вечно сыт не будешь, имхо.

Цитата:

от: TolikBuz
Уважаемые форумчане, кто какой комплект предпочел бы из этих двух Canon 5D mark II + canon 50 1.4 usm vs canon 7D + canon 35 1.4 L usm

первое, конечно.

По картинке однозначно первый вариант. На счет кеноновского полтинника все верно - конструктив не очень. у меня уже 3-й год пошел и три тушки сменил . Мажет в разной степени регулярно, хотя юстировался дважды. Оптически устраивает, но "маслом" не пишет. Бленда нужна обязательно как минимум защищает хобот.