Была камера с ССD матрицей и не одна,сложилось такое впечатление, что ББ,немного холоднее.
Так ли это, или показалось.Замеры с внешним экспонометром и с другими камерами,не делал.
Canon 5D Mark II
Всего 38563 сообщ.
|
Показаны 36261 - 36280
Re цвет ССD.....
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Поражает, как же много можно писать о фототехнике...
Если бы еще про фототехнику писали. Засрали всю ветку своими рассуждениями про пленку, CCD, мнения какого-то Борга, профили какие-то... Второму пятачку вообще никакие сторонние профили не нужны, и так всё пучком.
Re[Нервный лыжник]:
Re[Борис Коло]:
от: Юрий Эр
Красивые пейзажи.
от: Борис Коло
Оптика
:( Короче теперь понятно, что мой полтинник на коротких выдержках 1/2000 и менее, при малой диафрагме дает свечение от всех объектов и фокус отчего-то фиговатый. 28-135/3.5-5.6 Кэнон тоже не фонтан, один 70-200/2.8 в норме, но с ним не побегаешь. К чему веду. Встал вопрос приобретения стеклышка (-шек). Б/у нормально стоят 24-105/4i и 24-70/2.8i эльки. Или уже подкопить на их вторые версии? Какие фиксы стоит рассмотреть? Подскажите плиз.
Re[demjankld]:
от:demjankld
:( Короче теперь понятно, что мой полтинник на коротких выдержках 1/2000 и менее, при малой диафрагме дает свечение от всех объектов и фокус отчего-то фиговатый. 28-135/3.5-5.6 Кэнон тоже не фонтан, один 70-200/2.8 в норме, но с ним не побегаешь. К чему веду. Встал вопрос приобретения стеклышка (-шек). Б/у нормально стоят 24-105/4i и 24-70/2.8i эльки. Или уже подкопить на их вторые версии? Какие фиксы стоит рассмотреть? Подскажите плиз.Подробнее
Возьмите 35 1.4 и всё, У вас будет отличный фикс и прекрасный зум. Поверьте больше ничего не нужно.
Canon 35 1.4 на открытой.
IMG_3089 by Juri Er, auf Flickr
Re[demjankld]:
от:demjankld
:( Короче теперь понятно, что мой полтинник на коротких выдержках 1/2000 и менее, при малой диафрагме дает свечение от всех объектов и фокус отчего-то фиговатый. 28-135/3.5-5.6 Кэнон тоже не фонтан, один 70-200/2.8 в норме, но с ним не побегаешь. К чему веду. Встал вопрос приобретения стеклышка (-шек). Б/у нормально стоят 24-105/4i и 24-70/2.8i эльки. Или уже подкопить на их вторые версии? Какие фиксы стоит рассмотреть? Подскажите плиз.Подробнее
Как владелец 24-105/4 L, могу сказать - стекло хорошо только на прикрытой дырке, на 4 мажет практически 50/50, даже стаб не спасает, после 70-200 вы его проклянёте (оно полезно только как тревел зум, чтоб не тащить с собой ящик стёкл). А во 35 1.4 это реально лучше и по цвету и по точности фокуса. В вечернее время и в темных помещениях на 1.4 отрабатывает на ура. Так что если фикс то 35, а если зум то всё-таки 24-70 L или 16-35 L или 17-40 L. Как вариант еще можно 35 2.0 STM, но по цене он как б/у 35 1.4, так что выигрыш только в его компактности будет.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Возьмите 35 1.4 и всё, У вас будет отличный фикс и прекрасный зум. Поверьте больше ничего не нужно.
Плюсану за родной 35 1.4 первой версии как универсальный штатник. Если репортажи снимать не нужно, то отличный вариант.
К нему еще 100 ф/2 и базовый комплект готов.
24-105 ф/4 Л первой версии пробовал у коллеги - нет смысла брать, разве что нужно фокусные дергать постоянно туда-сюда и картинка не важна.
Если фиксы совсем никак, тагда уж 24-70 2.8 первой версии, мегабюджетно и универсально, но ценой двух стопов светосилы и соответствующей разницы в картинке.
Re[YariloUA]:
от: YariloUA
К нему еще 100 ф/2 и базовый комплект готов.
сотка (не L) довольно редкое стекло, в РФ его не жаловали. Было желание в свое время взять его, но у себя в городе бу не нашёл, а новых уже в продаже не было нигде. У нас больше 85 1.8 был в ходу (тоже стекло нормальное), но его облюбовали в свое время свадебщики, так что выбирать нужно тщательно не только по качеству работы, но по внешнему виду.
Re[YariloUA]:
от:YariloUA
Плюсану за родной 35 1.4 первой версии как универсальный штатник. Если репортажи снимать не нужно, то отличный вариант.
К нему еще 100 ф/2 и базовый комплект готов.
24-105 ф/4 Л первой версии пробовал у коллеги - нет смысла брать, разве что нужно фокусные дергать постоянно туда-сюда и картинка не важна.
Если фиксы совсем никак, тагда уж 24-70 2.8 первой версии, мегабюджетно и универсально, но ценой двух стопов светосилы и соответствующей разницы в картинке.Подробнее
Согласен, однако имея 70-200 2.8 нет никакого смысла в 100 ке. Она просто не нужна.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Возьмите 35 1.4 и всё, У вас будет отличный фикс и прекрасный зум. Поверьте больше ничего не нужно.
Canon 35 1.4 на открытой.
Резкость и рисунок конечно впечатляют
Re[YariloUA]:
от:YariloUA
Плюсану за родной 35 1.4 первой версии как универсальный штатник. Если репортажи снимать не нужно, то отличный вариант.
К нему еще 100 ф/2 и базовый комплект готов.
24-105 ф/4 Л первой версии пробовал у коллеги - нет смысла брать, разве что нужно фокусные дергать постоянно туда-сюда и картинка не важна.
Если фиксы совсем никак, тагда уж 24-70 2.8 первой версии, мегабюджетно и универсально, но ценой двух стопов светосилы и соответствующей разницы в картинке.Подробнее
А почему именно первой версии? Из-за того, что во второй линза из органического стекла? Я вчера почитал про разницу 1 и 2 версии и был наличием этой линзы неприятно удивлен (даже при выросшей резкости). Свежо в памяти как в китовом 18-55 оптика помутнела со всеми вытекающими.
от: lexa_aft
Как владелец 24-105/4 L, могу сказать - стекло хорошо только на прикрытой дырке, на 4 мажет практически 50/50, ...
По 24-105/4L где-то так и подумал. Написал одному продавцу, он сказал, что для него он очень темный оказался, сразу пропало у меня желание его дальше рассматривать к покупке.
Re[demjankld]:
от: demjankld
Резкость и рисунок конечно впечатляют
Стекло отличное, картинка радует. Нет смысла разводить кучу стекл, фикс и зуз готово.
Re[demjankld]:
Плюсую к мнению о старом 35/1.4. Новый может и лучше оптически, но и старый очень неплохой, плюс стоит сейчас недорого, плюс относительно современный оптики весьма компактный.
Re[Лео - Москва]:
Сигма 35/1,4 тоже отличное стекло и подешевле будет.
Re[demjankld]:
от: demjankld
А почему именно первой версии?
Первая - потому что это уже мои личные вкусы: чем новее стекло, чем более технически совершенную картинку оно выдает, тем меньше в нем индивидуальности. Остается техничная, вылизанная, стерильная картинка под победы в дхомарках и обработку.
Яркий пример такого подхода - сигмы арт. Минимум технических огрехов, максимально резкий переход резко-нерезко, гаусс-блюровое боке. Родной 35 1.4 Л второй версии НМВ как раз ближе к сигме, а вот первый - прямая противоположность всему этому.
Но по сигме и родному 2-й версии это только впечатления от чужих снимков, так что руку на отсечение не дам. :D
У меня 35 1.4 Л первой версии, которой я очень доволен. Для меня альтернатив этому стеклу при покупке просто не было. Стоила бы вторая версия столько же, сколько первая, я все равно купил бы первую. Но это для меня, у каждого свои предпочтения.
Многие выбирают Сигму 35 1.4. Она новая (а я бы лично б/у сигму ни при каких условиях не стал брать) обычно стоит как 35 1.4 Л первой версии б/у (+/-), соответственно, нужно выбрать, какой подход ближе: технично-стерильный или более художественный и соответственно делать выбор.
Re[Лео - Москва]:
Ещё проблема с Сигмой это автофокус, лоторея. Мой друг купил в состоянии нового, докупил док станцию, измучился в конечном счёте опять продал.
Что ещё важно, если будите обрабатывать в DPP, то будет сильная виньетка, которая не правится, ну и конечно цветопередача у эльки куда лучше.
Говорю это не по слухам, есть 50 Арт.
Что ещё важно, если будите обрабатывать в DPP, то будет сильная виньетка, которая не правится, ну и конечно цветопередача у эльки куда лучше.
Говорю это не по слухам, есть 50 Арт.
Re[Фёдор М]:
от: Фёдор М
Сигма 35/1,4 тоже отличное стекло и подешевле будет.
Сигма резкая, из-за этого картинка смотрится слишком перегружено деталями. Первое впечатление от неё - вау, как всё резко, а вот после понимаешь насколько из-за этого же картинка скучнее становиться. По цвету сигма тоже отличается, но тут уж кому что заходит. Лично я для себя решил, у родной 35 картинка как бы объёмней, воздуха больше.
Re[Лео - Москва]:
Сигма 35мм арт стоит новая как первый 35мм б/у, при этом имеет на голову лучший конструктив и резкость чем у первой версии и как минимум не хуже, чем у второй. Рисунок разный или нет - это индивидуальное. Но владельцам эльки почему-то нравится считать её более художественной (из-за более низкого контраста и резкости - имхо). Не будем им мешать, хотя данная информация ничем не подтверждается уже лет 6 :D Сигма действительно даёт очень контрастную картинку, что не всегда хорошо. А никонисты вроде меньше переживают по этому поводу))
НО с сигмой есть одно НО - это автофокус конкретного экземпляра. Поэтому нужно проверять как следует при покупке. Если купите с фронт или бэк-фокусом - придётся искать док-станцию, чтобы подстроить свой экземпляр.
p.s б/у в отличном состоянии её легко можно найти и сэкономить ещё пару сотен и это будет не лишним. Но тут опять же - желательно с проверкой.
НО с сигмой есть одно НО - это автофокус конкретного экземпляра. Поэтому нужно проверять как следует при покупке. Если купите с фронт или бэк-фокусом - придётся искать док-станцию, чтобы подстроить свой экземпляр.
p.s б/у в отличном состоянии её легко можно найти и сэкономить ещё пару сотен и это будет не лишним. Но тут опять же - желательно с проверкой.
