Canon 5D Mark II

IMG_4388

Цитата:

от:modus2000
думаю вот что сделать:
для тревела замучался в отпуске и командировках сумку со стеклами носить с 5Dm2

прикупить беззеркалку m50 кит 15-45 (45тыс)

или прикупить какойнить 24-70 f4 или 24-105 для 5dm2 чтобы один объектив нацепил и ходить весь день

по цене беззеркалка и 24-70 примерно одинаково

как бы вы поступили?

Подробнее

Сослагательное наклонение не нужно.

Пробовал М1. Компактно. Легко, но на городских сюжетах нужно 10 и шире. Качество таких объективов не очень в первую очередь геометрия. поэтому перешел на полноформатные.
Сейчас использую в командировках комплект А7м2 Фойхт 21 ф4 совсем маленький широк, 28 ф2 от сони или 35 ф2 и 50 ф1.8 от канона через переходник. И если есть надежда живность пострелять 70-300 от канона или от сони под А. Они очень компактные. Для птиц годятся.
Это все влезает в компьютерную сумку в боковое отделение. Камеру с фойхтом вожу в чехле от канона 24-105.

В отпуск зависит от того куда.
В Россию пядвак и 17-40 24-105 70-300 или
В Европу когда то А7 и минольты 17-35 ф3.5 Г 28-135 старикан и сони 70- 300 г
Разница в жизнестойкости акумулятора и геометрии ширика. Минольта непревзойденно ровный ширик.
24-105 в городе узковат и кривой по геометрии. Пока правишь результат еще хуже с углом. На природе он супер удобен. Но на длинном конце очень сильно теряет контраст и насыщенность. Для пейзажа это не супер. в последней поездке по сибири пролежал в сумке много больше чем 17-40.

Хотите примеров залезет на мой фликр там со всего перечисленного есть

DSC01521 by Alexey Stadnichuk, on Flickr
Это а7 и фойхт

Цитата:

от:Нервный лыжник
IMG_4388

Подробнее

+++

Цитата:

от: modus2000

прикупить беззеркалку m50 кит 15-45 (45тыс)

Любите новое? Б/у никак? Плюс 11-22 поискать ;)

16-35.
del

Вернулись? :D

я и не уходил).

Цитата:

от: Tany
Любите новое? Б/у никак? Плюс 11-22 поискать ;)

да это не вопрос.
я пытаюсь концептуально в себе разобраться что я хочу - новое стекло на пятак или беззеркалку

взял тут на выходные sony A6300 кит 16-55 - что то не впечатлило.
но и сумку с 5D и стеклами носить лень.

может 24-70 прикупить раз 24-105 на длинном не ахти?

Цитата:

от: alex_st

В Россию пядвак и 17-40 24-105 70-300 или

а 17-40 оптически лучше чем 24-105 ?
мыло по краям и виньетка говорят

Цитата:

от: modus2000
а 17-40 оптически лучше чем 24-105 ?
мыло по краям и виньетка говорят

Ну вот На 17 и ф4.5 на полном кадре сони 24мп.
DSC01061

Ну есть немного ХА но кто их там смотрит в углу. А на 24 он однозначно прямее и цветастее чем 24 105.
Каждому овощу свой фрукт.
Снимать вечеринку 24-105 и пыха
Снимать город 17-40
Снимать в горах и лесу 70.300 и 17-40
Они все достаточно хороши за свои деньги. Просто использовать надо по назначению.
IMG_2794

24-105 пядвак

IMG_2584

они же
А это 17 40 на пядваке
IMG_2536

Цитата:

от: alex_st

Снимать город 17-40

спасибо!
увидел у вас iso100 в экзифе - хотел сказать, что какой то умный чел исследовал пятдвак и установил что лучшие iso у него это кратные 160

160, 320, 640

т.е. например исо 160 чище чем 100, а 640 чище чем 400

Цитата:

от:modus2000
спасибо!
увидел у вас iso100 в экзифе - хотел сказать, что какой то умный чел исследовал пятдвак и установил что лучшие iso у него это кратные 160

160, 320, 640

т.е. например исо 160 чище чем 100, а 640 чище чем 400

Подробнее

Я знаю и могу легко показать на примерах с любой имеющейся у меня камеры, что правильно проэкспонированый и обработанный кадр с исо 1200 будет не худже чем правильно проэкспонированный и обработанный кадр на исо 100.
Просто надо оптику правильно подбирать и не кропить в 10 раз.

Цитата:

от: modus2000

или прикупить какойнить 24-70 f4

я так сделал. очень удобный объектив.

Цитата:

от: П.Пеннигер
я так сделал. очень удобный объектив.

а что лучше 17-40 или 24-70f4?

мне в принципе 24мм угла хватает для пейзажей, я не часто использую шире 20

у меня токина 19-35 меня жутко бесит бешенная виньетка и неисправляемая геометрия (когда горизонт не волной даже, а "усами" какими то)

вот думаю над вариантами
купить походную БЗК типа Canon m100 / m50 кит 15-45
купить 17-40 в дополнение к имеющимся 50мм и 70-200
купить 24-70f4 как универсальный тревел (но это самый дорогой вариант)

Цитата:

от: modus2000
а что лучше 17-40 или 24-70f4?

В смысле по картинке? Второй, более новое поколение, стабилизатор, "полумакро", а 17-40 всё-таки здорово подмыливает края. Были бы деньги поменял бы его на 16-35/4.

Ну и диапзон более универсальный всё-таки.

24-70 1v

IMG_0625-1600 by Denis Yorgen, on Flickr

Цитата:

от:plutON
24-70 1v

IMG_0625-1600 by Denis Yorgen, on Flickr

Подробнее

Шикарно.

Классное фото.
Еще не совсем понял почему 24-70 f2.8 в объявах дороже чем f4L ?
Какой лучше 2.8 или f4 ?

Про разницу я имел ввиду - если снять 2 кадра на 24мм с 17-40 и с 24-70
То какой лучше? Резче края, контраст и тп

Цитата:

от: modus2000

Еще не совсем понял почему 24-70 f2.8 в объявах дороже чем f4L ?
Какой лучше 2.8 или f4 ?

А что вам тут не понятно?) 2.8 светлее, конечно он будет дороже.
Если хотите сравнивать технологически, то f4 скорее логично с 2.8 II версии сравнить.