Canon 5D Mark II

+100.
Другое дело, что я бы лично не осмелился учить Милану. Мне (и тебе) до нее - как до Луны.

[УДАЛЕНО]

Учить в чем? Съемке цветов/макро - никогда, я их просто не снимаю и опыта 0 :)

Ну, а если человек спрашивает "какие фото из моих нравятся больше" или о плюсах/минусах БЗК и ФФ - почему не пообщаться?

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:KOt
Учить в чем? Съемке цветов/макро - никогда, я их просто не снимаю и опыта 0 :)

Ну, а если человек спрашивает "какие фото из моих нравятся больше" или о плюсах/минусах БЗК и ФФ - почему не пообщаться?

Подробнее

Причем здесь опыт? Милана умеет видеть прекрасное. И это всего важнее.

Цитата:

от: Милана Ветер

На мой взгляд, боке на этом снимке не похоже на f/8.4 (5.6 * 1.5)

Конечно, похоже.

Для боке важна не только дырка и размер матрицы, но и расстояние от модели до объектива и от модели до заднего плана.
Если вы посмотрите на большинство своих фото, у вас повторяющиеся модели и структуры начинаются сразу за моделью. Т.е. размыть их сложнее - точнее, для этого нужен более светосильный объектив в сочетании с большой матрицей.

А на примерах с бабочками и стрекозой - задник далеко от модели. Сколько до тех деревьев/леса на заднике? 10 метров? Или 50?
Да же травинки на первом фото отстоят далеко от бабочки - возможно метр или даже больше. И то их не размыло в такое "сказочно-воздушное" боке, как на ваших фото. Нет, вполне резкие контуры.
А были бы они от бабочки на расстоянии 2-3 сантиметров - вообще были бы в резкости.

Т.е. я это к чему - ничего бесплатно не бывает.
За маленький вес приходится платить тем, что ряд сюжетов просто не получится снять в том виде, который раньше вы показывали на своих фото.

Цитата:

от: www user
Причем здесь опыт? Милана умеет видеть прекрасное. И это всего важнее.

Конечно.
Но какое это отношение имеет к техническим свойства объективов и матрицы?

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Ну, дело хозяйское :)
Вы поймите, что даже на дырке 11....и даже на дырке 22 - можно получить боке на некоторых объективах и если обдумать параметры кадра.

Тут много факторов - ФР, диафрагма, размер матрицы, расстояние до модели, расстояние от модели до фона.
Просто ФФ предоставляет наибольшее удобство для таких изысканий - наибольший выбор оптики (есть ведь еще средний формат - но с оптикой там сложнее), размер матрицы.
А чем меньше матрица, тем больше "железячно-стекольные" возможности, которые раньше давал ФФ - придется заменять подбором параметров кадра, т.е., по сути, больше ограничивать себя.

Цитата:

от:Милана Ветер
Вот для сравнения. Мои фото пушинок - 30D и 5DII.
Условия те же, параметры идентичны.

30D:




5DII:

Подробнее

Параметры точно идентичны? Т.е. кроп-фактор 1,6 учтен и в фокусном стекла и диафрагме?
Кроме того, пушинки на первом фото примерно в 2 раза больше, чем на втором - это важно, т.е. вы были ближе к ним.
Ведь даже телефон размоет фон "по-взрослому", если сфокусировать его на поднесенный к объективу палец - а до фона будет далеко.

Макро вообще лучше на кроп никон снимать)

Вот статью почитайте.
http://vmirefoto.Бlogspot.ru/2014/07/iso.html
Б заменить на b.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Милана Ветер
Первое фото снято в 2008 году - 30D + родной макрик 100 мм, без стаба и L.

Второе фото в 2014 году - чтобы не было повторения, я снимала чуть подальше, 5D II + макрик 100L.

Так я про то и говорю - после пересчета получили 160/4,48 на кропе. Плюс более близкий план.

Скорее всего, вы на кропе перейдете на более длинные ФР. То, что раньше снимали на 35/1,4 на открытой, кропе будете снимать на 56/1,2 (т.е. аналог 85/1,8 на ФФ).