Canon 5d + 35 f/2 для пейзажа

Добрый день! много прочитал тут насчет пейзажей на фф, понял, что неплохо 16-35 и 35 1.4, но денег таких нет. Уже есть 35 /2, который будет в отпуске штатником. Нужно ли напрячься еще тысяч на 20-25 рублей и купить, допустим, 17-40 или 24 /2.8. Даст ли это лучше качество пейзажей?
Спасибо
ПС Очень важны цвета и резкость

Цитата:

от:Misha_misha18
Добрый день! много прочитал тут насчет пейзажей на фф, понял, что неплохо 16-35 и 35 1.4, но денег таких нет. Уже есть 35 /2, который будет в отпуске штатником. Нужно ли напрячься еще тысяч на 20-25 рублей и купить, допустим, 17-40 или 24 /2.8. Даст ли это лучше качество пейзажей?
Спасибо
ПС Очень важны цвета и резкость

Подробнее

Резче фиксов 35 и 50мм навряд ли Вы что-то найдете. Более широкий угол сливает и по геометрическим искажениям и по углам. Мало того Вам будет не хватать для пейзажей полтинника больше чем 16-24мм, поэтому я бы на Вашем месте купил резкий полтос.

Цитата:

от:Misha_misha18
Добрый день! много прочитал тут насчет пейзажей на фф, понял, что неплохо 16-35 и 35 1.4, но денег таких нет. Уже есть 35 /2, который будет в отпуске штатником. Нужно ли напрячься еще тысяч на 20-25 рублей и купить, допустим, 17-40 или 24 /2.8. Даст ли это лучше качество пейзажей?
Спасибо
ПС Очень важны цвета и резкость

Подробнее

Это даст более широкий угол. Кстати 17 - 40 не АЙС.

ПС Очень важны цвета и резкость[/quote]

А для цветов и резкости лучше 35 1.4 и как вам уже сказали полтос, тока тот что 1.2 L

Цитата:

от: Oberon - L
ПС Очень важны цвета и резкость

А для цветов и резкости лучше 35 1.4 и как вам уже сказали полтос, тока тот что 1.2 L[/quote]

Для пейзажа не надоть 1.2 - там надоть ресскасть и контраст - это или 50|1.8 или же 50|2.8 50|3.5 макрушник какой-нить.

Спасибо. Как уже упоминал, бюджет не большой. 50 /1.4 получится (если есть смысл, при наличии 35, а Л-ки - нет.

Цитата:

от: mdmitriy
Для пейзажа не надоть 1.2 - там надоть ресскасть и контраст - это или 50|1.8 или же 50|2.8 50|3.5 макрушник какой-нить.

50 1.2 з ресказть ок. А 50 1.8 на фф - это ........ блиннн!!! это просто не уважение фф! Всё равно что на копейку мотор с порше поставить.

насоветуют щас. полтинниками пейзажи эльками тем более, где край мыльный даже на поджатой диафрагме. выбор прост - есть средства, то 16-35 или 35 1.4, нету - 17-40 или 28 1.8.

Цитата:

от: Oberon - L
А 50 1.8 на фф - это ........ блиннн!!! это просто не уважение фф! Всё равно что на копейку мотор с порше поставить.

зато резкости выше крыше. резче еще фиг найдешь чего

Цитата:

от: joeh
насоветуют щас. полтинниками пейзажи эльками тем более, где край мыльный даже на поджатой диафрагме. выбор прост - есть средства, то 16-35 или 35 1.4, нету - 17-40 или 28 1.8.

Так уже насоветовали, купил человек пяточка, ФФ теперь есть, а объективов нет.

я пейзажем занимаюсь профессионально ,они мне деньги приносят :) широкоугольный зум не советую ,это репортажные линзы(если интерестно могу пояснить) .возьмите именно полтинник к вышей 35(на мой взгляд сигма 50 1.4 будет лучше чем родной ,практически за те же деньги) .все что надо будет шире - соберете панораму ,благо сейчас софта для этого как грязи. тот кто говорит ,что 1.4 - 1.2 не надо ,просто их никогда в руках не держал и не работал ,а кто считает в пейзаже главное резкость ,тот ими не зарабатывал. L фиксы нужны потому что они передают цвет гораздо лучше ,а это в пейзаже самое главное ,а такая светосила видно как бонус у них :).

Цитата:

от: Алексей_1982
зато резкости выше крыше. резче еще фиг найдешь чего

И просто офигительное бокэ.......

Цитата:

от: Oberon - L
50 1.2 з ресказть ок.

Чет народ жаловался на резкость в ростовых портретах. Да и ценв у него негуманная.

Автору: Если не панорамить, то 50 мм для пейзажу не очень удобно. К 35 мм, ИМХО, надо добавить 24 мм.

Цитата:

от: bambr
если интерестно могу пояснить

А можно пояснить?
Типа нежелательные искажения пространства возникают?
Или какая-то другая причина?

да все отлично у него с резкостью ,просто этот полтинник имеет шифт-фокус из-за этого возможны промахи на портретах ,в пейзаже пофиг ,а вот цена не гуманная согласен ,для баловства я его точно не посоветую.но собака рисует и передает цвета на 5+.для пейзажа 35 1.4 просто идеален,очень красиво рисует ,хорошие цвета и сумасшедшее разрешение по всему полю,правда тоже стоит не мало.
на мой вкус 50 нужнее чем широкий угол ,снять панораму можно всегда ,закрыв почти любое широкое фф ,а вот так чтобы и передний план с веточкой(камушком,травкой и т.д) влез и задний не был где то за горизонтом 50 самое то.частенько с таким сталкивался сам ,85 было совсем узко ,а 35 широко (думал съэкономлю на полтиннике ,не получилось).

Цитата:

от: Oberon - L
50 1.2 з ресказть ок. А 50 1.8 на фф - это ........ блиннн!!! это просто не уважение фф! Всё равно что на копейку мотор с порше поставить.

На 5;6-11 он будет самое оно.

Цитата:

от: mdmitriy
На 5;6-11 он будет самое оно.

Полтинники 1.7 обычно резче 1.2 - что подтвердило мое тестирование полтосов. Правда я сравнивал от пентаксов, но на самом деле планаростроение шло у всех вендоров параллельно и я думаю тенденции те же. Если у Кэнона 1.7 сливает 1.2 на 5.6-8 то мне абыдно за Кэнон. Из 35ых самые резко-контрастные это 35|3.5.

Цитата:

от:Misha_misha18
Добрый день! много прочитал тут насчет пейзажей на фф, понял, что неплохо 16-35 и 35 1.4, но денег таких нет. Уже есть 35 /2, который будет в отпуске штатником. Нужно ли напрячься еще тысяч на 20-25 рублей и купить, допустим, 17-40 или 24 /2.8. Даст ли это лучше качество пейзажей?
Спасибо
ПС Очень важны цвета и резкость

Подробнее

Я бы взял 24/2,8 за его размер. Вместе с 35/2 они будут весить и занимать места меньше, чем 17-40. Но это только если будет возможность переставлять объективы. В противном случае 17-40 полезнее, хотя диапазон 17-20 на FF сильно на любителя.
А цвета из RAW можно достать любые.

Цитата:

от: Oberon - L
И просто офигительное бокэ.......

не. кроме резкости у него больше ничего нет

Цитата:

от: Misha_misha18
Нужно ли напрячься еще тысяч на 20-25 рублей и купить, допустим, 17-40 или 24 /2.8. Даст ли это лучше качество пейзажей?

кроме широкого угла, ничего не даст
пейзаж, это не сильно требовательный к стеклу жанр
можно снимать на что угодно
у меня ни один из объективов, кроме откровенно хренового Мир-1в не показал себя плохо в съемке пейзажей

и наоборот
ни одно стекло не вытянет откровенно унылый снимок