Canon 580 ex2- экспозиция

Глупость с клоном? Да, моя ошибка. Исправлюсь :(

Или вы про какую глупость? :?:

Цитата:

от: St-Romanoff
Или вы про какую глупость? :?:

Про эту:
[quot]Снимая на "М" на 1\1, мощность вспышки такая же как и на "0" и на "3" на автомате... [/quot]

Цитата:

от: St-Romanov
Снимая на "М" на 1\1, мощность вспышки такая же как и на "0" и на "3" на автомате... :(

Это как раз подтверждает, что на "0" в автомате с таким потолком, ИСО и диафрагмой, вспышка выдает максимум. На то, чтобы сделать +3 относительно нормы, уже не хватает энергии в конденсаторе. Её даже на +1 уже не хватает.

PS: судя по гистограмме, света даже до нормы не хватает, а не то что даже в +:



Либо потолок снижайте, либо диафрагму открывайте с увеличением ИСО.

Цитата:

от:simple
Это как раз подтверждает, что на "0" в автомате с таким потолком, ИСО и диафрагмой, вспышка выдает максимум. На то, чтобы сделать +3 относительно нормы, уже не хватает энергии в конденсаторе. Её даже на +1 уже не хватает.

Подробнее

Что-то не то. Это было бы логичным, если бы не:
на 430, с которой сравнивает афтор, есть запас, а на 580 - нет? Да и вообще, очень сомнительно, что в обычной квартире на ISO 200 использован весь потенциал вспышки.

Цитата:

от: Влад Т
..... очень сомнительно, что в обычной квартире на ISO 200 использован весь потенциал вспышки.

Вот меня это и смущает. Комната-то относительно небольшая.
Но пока, если я правильно понимаю, "0" - это максимум вспышки в таком помещении?
Да, при увеличении iso, конечно, все становится светлее. Но я рассчитывал, что 580 (по восторженным отзывам, например, как "очень мощная","целый прожектор" и т.п.) будет мощнее при таких параметрах камеры в таком помещении.
Но, что меня больше всего удивило, так это то, что между "0" и "3" не показала никакой разницы. :?:
Потолок-то всего 3,50 м., а площадь 22 кв.м. Не так уж и много, на мой взгляд. :!:

С другой стороны, при опущенной голове изменения очевидны. Может быть действительно на этом заканчивается мощность.....

Цитата:

от: St-Romanoff
Но пока, если я правильно понимаю, "0" - это максимум вспышки в таком помещении?

Проверьте с другой стороны:
на вспышке "М", мощность 1/2, зум авто и принудительный на 105 мм. При тех же параметрах камеры.

А что поднять ИСО на пару ступеней уже никак?
На ИСО 200 просто не хватает мощности вспышки.

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
А что поднять ИСО на пару ступеней уже никак?
На ИСО 200 просто не хватает мощности вспышки.

Поднять ISO всегда можно, и на 430. Вопрос в другом. :!: Это ли предел? И почему нет разницы как на 0, так и на +3 в таком помещении с такими настройками.

Цитата:

от: Влад Т
Проверьте с другой стороны:
на вспышке "М", мощность 1/2, зум авто и принудительный на 105 мм. При тех же параметрах камеры.

Попробовал - снимки одинаковые :(

Значит всё, предел. А воспоминания о 430 субъективны, вы же их рядом не сравнивали.

Т.е. предел уже на "0", грубо говоря? И когда я выставляю +1,2,3...оно разницы мне не выдает?
Почему у меня какое-то странное ощущение, что если увеличивать значение, она должно показывать разницу.
Всегда думал, что максимум вспышки - это ее верхнее значение, т.е. "+3", а не "0". :?:

Цитата:

от:St-Romanoff
Вот меня это и смущает. Комната-то относительно небольшая.
Но пока, если я правильно понимаю, "0" - это максимум вспышки в таком помещении?
Да, при увеличении iso, конечно, все становится светлее. Но я рассчитывал, что 580 (по восторженным отзывам, например, как "очень мощная","целый прожектор" и т.п.) будет мощнее при таких параметрах камеры в таком помещении.
Но, что меня больше всего удивило, так это то, что между "0" и "3" не показала никакой разницы. :?:
Потолок-то всего 3,50 м., а площадь 22 кв.м. Не так уж и много, на мой взгляд. :!:

Подробнее

Я пробовал при потолке 2,5 метра, на котором наклеен глянцевые пеноплатные квадратики (хотя у меня 270ex ) т.е. явно более благоприятные условия (дифузор с более узким углом у 580 кардинально по пыху в потолок не изменит ситуации). с учётом расстояния при отражении 7 метров у Вас и 5 у меня видимо это видимо как раз предел .


Всё таки попробуйте хотя бы на f/2,8-4.0 сделать тест и сразу всё станет понятно. И что у Вас за потолки (белые КЧ, натяжные глянцевые и т.п.) - это может кардинально влиять, хотя на глаз кажутся схожие условия.

Цитата:

от: St-Romanoff
Всегда думал, что максимум вспышки - это ее верхнее значение, т.е. "+3", а не "0". :?:

Сумбурно :?
Может абсолютное, т.е. максимальное значение не предполагает коррекцию в "+". Вам что легче будет, если это так или не так? Сама вспышка однозначно имеет максимум - 1/1, а не 1/1 + [...] Как должно быть при управлении с камеры я не в курсе, но, скорее всего логика та же. А суть-то вопроса в другом. Почему "+" не изменяет освещённость. (это ваш вопрос). Если всё в норме, то это значит, что вы достигли максимума, который нельзя сдвинуть в плюс - не важно, как вы его достигли: на автоматике или вручную поставили 1/1. Вот и всё. Попробуйте проверить ваш эксперимент в другом помещении, более светлом, либо вручную установить половину мощности, коррекция в "+" будет возможна. Надеюсь, написал доступно.
P.S. И отвыкайте наконец пользоваться автоматикой при вспышке в потолок.

Цитата:

от:Голубков Александр
...Всё таки попробуйте хотя бы на f/2,8-4.0 сделать тест и сразу всё станет понятно. И что у Вас за потолки (белые КЧ, натяжные глянцевые и т.п.) - это может кардинально влиять, хотя на глаз кажутся схожие условия.

Подробнее

Попробовал на F.4-разницы не видно. Только на 2.8 стало видать, что темнее-светлее. Потолки - "комунальческие", побеленные.
Купил вспышку через какой-то новый магазин по интернету-сразу переживания, что что-то не работает.
А, как выяснилось, все дело в мощности и каких-то ожиданиях, что она мне тут все озарит ярким светом)) Спасибо. :)
Влад Т:
Да я снимаю и на автоматике и в ручную, не испытываю дискомфорта от последнего)) Но, уделю ему больше внимания при отраженном свете.
Да, вроде, вы доступно написали. Спасибо. :)

P.S. Описав параметры помещения, я думал скажут, что-то типа: "вспышка неисправна, т.к. в таком небольшом помещении с такими параметрами она должна выдавать больше".

Может в прямом свете ночью проверить и сразу будет ясно.
Например с 27 метров: ИСО 200 при f/2.0 - это как раз декларированные 58.


.....


так просто мысль возникала f/5.6 ИСО200 - 3,65 метра всего выходит - как раз как до потолка. А свету ещё и отразиться надо обратно - конечно так ведущее число не измерить, но с учётом тестовых f/6.3 не особо то там много света выходит :?

Цитата:

от:Голубков Александр
Может в прямом свете ночью проверить и сразу будет ясно.
Например с 27 метров: ИСО 200 при f/2.0 - это как раз декларированные 58.
.....

так просто мысль возникала f/5.6 ИСО200 - 3,65 метра всего выходит - как раз как до потолка. А свету ещё и отразиться надо обратно - конечно так ведущее число не измерить, но с учётом тестовых f/6.3 не особо то там много света выходит :?

Подробнее

Интересная мысль, обязательно попробую. Скажите, как вы 3,65 получили? :?:

ведущее число 58 - это при ИСО 100 покрывает 58 метров при светосиле 1,0 (светосила как бы закреплена с ИСО100 как постоянные при определнии ведущего числа).
теперь зажимаем диафрагму 1,4 ... 29 метров
2,0 ... 14,5 метров
2,8 ... 7,25 метров
4,0 ... 3,625 метров (опечатался не 3,65 а 3,625 нужно было .. но такая точность там излишне в 1/2 стопа не всякий раз попадёшь)

5,6 ... Поднимаем ИСО на олдин стоп и осталяем 3,625 метров


Но есть нюанс с дифузором

В описании ведущего числа добавлено для какого ФР оно.
Дифузор сжимает пятно и чтобы весь кадр был освещён, нужен такой же угол обзора объетива. Т.е. за счёт дифузора можно не увеличивая мощность лампы увеличить ведущее число (указав, что отно измерено не для 50мм а для 105мм например). И вот в комнате это внесёт погрешность, там будет много отражённого света, но опять же не от хорошего зеркала, а от белого потолка. Тут так прогсто не посчитать метры, при расщёте даже обычного освещения белённый потолок по тражению берут не более 0,7 усл.ед.