Canon 580 ex2- экспозиция

Здравствуйте. Не сказал бы, что новичок в фотографировании со вспышкой, но все же не понимаю одну вещь.
Долгое время пользовался 430ex2 , в режиме "автомата" компенсировал экспозицию от -3 до +3 и как-то не обращал внимая ни на что особо. Как мне казалось все адекватно работает, т.е. увеличивая значение- увеличивается мощность.
То же самое казалось бы и должно быть в 580ex2. Так и есть с опущенной головкой.
Но, поднимая ее вверх, снимая в отраженном свете и делая серию снимков с разной экспозицией, я обнаруживаю, что разница существенна только от -3 до 0, а потом, от 0 до +3 снимки с одинаковой экспозицией. Темное помещение 23 м.кв. и 3,5 потолок белого цвета.
Почему до 0 разница заметна, а после 0 - нет?? :?:

Чисто по логике-не хватает импульса чтобы осветить сильнее.

Что это значит? Поставить новые аккумуляторы? Но перезаряжается быстро, так что, наверно, нет.
По мне, так по логике, увеличивая эксп.- увеличивается мощность. Но, повторюсь, так и есть, но это заметно с опущенной головкой....Почему именно после 0 разницы не видно в отраженном свете? Помещение небольшое для такой вспышки... :?:

Я думаю мощности не хватает!

А что делать-то, чтобы ее хватило?
Помимо ISO, диафрагмы и выдержки....

Я думаю надо вам сюда положить 2-3 фото, которые вы считаете проблемными. Иначе это гадание на пальцах. Фото в студию.

Да я их не считаю проблемными как таковыми, иначе выложил бы безусловно. Просто и на 0 и на +3 одинаковая экспозиция (приемлемая, но одинаковая).
Я так думал, что раз на -3 темно, на 0 приемлемо, то на +3 хоть засветы-пересветы, ан нет.....и на 0 и на +3 одинаково приемлемо.

Но, на всякий случай, публикую тестовые фотографии:

Так же помещаю фотографии с опущенной головкой вспышки (с такими же настройками камеры):



Тут, вроде, все логично...снимки светлее при увеличении значения.

Консультации - ПЛАТНЫЕ ! :D

Это намек на идиотский вопрос? Ну, я тогда видимо просто туплю.....но черт возьми..не понимаю! Даже если взять в основу тот факт, что в 1 случае свет отраженный,а во 2 напрямую бьет.... Если отражается большое количество света, то его должно быть в любом случае больше....

Поинтересуйтесь что такое Е-ТТЛ и попробуйте исменять освещенность через экспокоррекцию со вспышкой.Но, то , что Вы описали - ненормально.

Цитата:

от: St.Romanoff
Если отражается большое количество света, то его должно быть в любом случае больше....

Если ISO учетверить в тех же условиях, то проблема остаётся? Или уменьшается? Если вручную мощность максимальную поставить в потолок, то светлее, чем с экспокоррекцией +3?

Цитата:

от: St.Romanoff
.... Если отражается большое количество света, то его должно быть в любом случае больше....

А если отражается столько же света и просто больше не получается дать.
Диафрагма 6,3 (как Вы пишите), ИСО 200 - может просто пыха сильнее не может ? Не так то и много света остаётся при такой экспопаре да ещё и в потолок.

580 конечно мощная пыха, но число 580 это на 105 мм ФР (из описания).

Та же "детская" 270 EX имеет 27м при ФР50 мм - т.е. тупо зажав диффузор получим 54м при "той же лампе" на пыхе. Я не имею в виду, что на 270 стоит почти та же лампа по мощи, я имею в виду может диффузор надо вручную выставить или просто поставить ИСО800 при f/4.0 - это светлее чуть более чем на три стопа и если хватит мощей, то Ваш пример был на пределе возжного.

Попробовал я на 270ex в потолок на максивальном пыхе при такой же экспопаре
Света уже при такой экспопаре не хватает. И если 580 раскачена за счёт дифузора, то от этого во всей комнате особо светлее не станет.

Цитата:

от:Голубков Александр
Попробовал я на 270ex в потолок на максивальном пыхе при такой же экспопаре
Света уже при такой экспопаре не хватает. И если 580 раскачена за счёт дифузора, то от этого во всей комнате особо светлее не станет.

Подробнее

Вы полагаете, что 580 мощнее 270 только за счёт диффузора? Даже если это так, то: направив свет туда, откуда он эффективно отразится даст больший эффект, нежели просто его рассеять во все стороны, чтоб, к примеру, часть этого света тупо поглотилась каким-нибудь ковром/шторой.
Цитата:

от: Дмитрий Епишин
Чисто по логике-не хватает импульса чтобы осветить сильнее.

Какая ещё логика? Человек в режиме E-TTL светит в потолок, автоматика и работает с потолком. И не важно как, потому, что всё это неверный путь. В потолок - на вспышке "М".

Да нет лампа тоже должна быть мощнее и по крайней мере надёжнее (пыхая не всегда всей мощью).

Но я не доэкспонировал свой снимок на полстопа, а если мереть в лампах, то это сразу в 1,5 раза мощнее. каждый стоп съедает мощность в два раза и закручивая диафрагму можно легко и до предела 580 дойти.


Может в цифрах это не так в глаза бросается вроде 4,0 ну закрутил до 6,3, а фактически из 580 так не останется 270.

А замер пых с диффузором и констатирования для разных ФР - это тоже трюк ещё тот.
И на счёт потолка я не уверен, что направленный диффузором для ФР 105мм свет поток будет лучше для ФР 24мм - лучше иметь падение света под большим углом для его отражения под углом и освещения пространства впереди, а не на голове фотографа.

Снимая на "М" на 1\1, мощность вспышки такая же как и на "0" и на "3" на автомате... :(

Цитата:

от: Голубков Александр
А замер пых с диффузором и констатирования для разных ФР - это тоже трюк ещё тот.

Это уже другая тема, не будем отклоняться :)
Цитата:

от:Голубков Александр

И на счёт потолка я не уверен, что направленный диффузором для ФР 105мм свет поток будет лучше для ФР 24мм - лучше иметь падение света под большим углом для его отражения под углом и освещения пространства впереди, а не на голове фотографа.

Подробнее

Если потолок высокий и/или стены тёмные/поглощающие, то установить диффузор на 105 будет эффективнее, даже если снимаешь на суперширик.

Цитата:

от: St-Romanov
Снимая на "М" на 1\1, мощность вспышки такая же как и на "0" и на "3" на автомате... :(

Что за глупости?
P.S. Зачем клона клонировали?