Canon 550d + Sigma 30mm 1.4 vs Tamron 17-50 2.8

Цитата:

от: Михаил Борисов
Снимал и что? А Никоновский 18-200 (это я человеку выше) на самом деле с изюмом и это моё личное мнение. Не нравится не ешь, как говорится :)

В таком контексте пожалуй ничего. :)
Вопросов больше нет.

Цитата:

от: Одиссей
Короткий фокус: с каких пор ЭФР 48мм стало портретным? Ростовые, максимум поясные... А за лицевой женский будет ПЯТКОЙ В НОС!

При 18 мегапикселях отойдите подальше и кропайте как Вам нравится. Портреты на 30мм Сигму получаются не хуже чем на 50мм (у меня есть и то и другое и 85мм тоже). Но я уже чую как сейчас начнётся извержение лавы про то как 50мм тоже никак не портретник и всё такое. Я предпочитаю не ставить себя в рамки догм, а делать то, что нравится лично мне. Ничего ведь в этом предосудительного нет?

Цитата:

от:Михаил Борисов
При 18 мегапикселях отойдите подальше и кропайте как Вам нравится. Портреты на 30мм Сигму получаются не хуже чем на 50мм (у меня есть и то и другое и 85мм тоже). Но я уже чую как сейчас начнётся извержение лавы про то как 50мм тоже никак не портретник и всё такое. Я предпочитаю не ставить себя в рамки догм, а делать то, что нравится лично мне. Ничего ведь в этом предосудительного нет?

Подробнее

Есть что-то в сочетании широкого угла и светосилы.
Мне нравиться.

Хмм, на 17-40 смотрел в принципе стекло ничего так, но темноват он для меня, пользовался им пару раз как то в качестве разницы не особо увидел, ну разве что L клас то это да.

Пока склоняюсь к сигме, еще рассматривал вариант CAnon 28mm 1.8, но все же + к сигме тем более она кропнутая, да и по магазинам прошелся нашел в наличии ! Фикс понимаю что даст картинку приятную, а зум более универсальный. Никогда не воспринимал зумы, с большим фокусным расстоянием, не имеет смысла, много абераций, и как то не оч.

Снимал не раз 85 1.8 но все же угол как для меня маловат, портреты шикарные получаются, но если брать как штатный объектив то не особо !

Цитата:

от: Buscape
Есть что-то в сочетании широкого угла и светосилы.
Мне нравиться.

Добавьте к этому оптический дизайн, необходимый для 1.4 и как он враз делает картинку какой-то такой воздушной и волшебной и тогда вообще разговора нет.

Цитата:

от: Михаил Борисов

При 18 мегапикселях отойдите подальше и кропайте как Вам нравится. Портреты на 30мм Сигму получаются не хуже чем на 50мм (у меня есть и то и другое и 85мм тоже).

Михаил, я Вас очень уважаю, но это уже даже НЕ СМЕШНО... Брать ШУ и многопиксельную матрицу, чтобы кропить портреты?!?
Я говорю о том, что везде, кроме портретов Тампон с успехом ЗАМЕНИТ свтосильный фикс 20-35мм, ну зачем к нему Сигма с такими "косяками" в придачу? Выброшенные деньги
уж если действительнохочется "воздусей" и "картин волшебных", то надо копить на 35Л или ZE 1.4/35

А кстате тамрон лучше брать первый вариант или второй со стабом ?

Цитата:

от: worldslim
Пока склоняюсь к сигме, еще рассматривал вариант CAnon 28mm 1.8, но все же + к сигме

Кенон 28/1.8 уж больно дорогой. Я тоже в своё время в его сторону глядел, но после мучительных раздумий решил, что ну его и не пожалел ни разу

Цитата:

от: Одиссей
Михаил, я Вас очень уважаю

Спасибо если не шутите.
Цитата:

от: Одиссей
но это уже даже НЕ СМЕШНО... Брать ШУ и многопиксельную матрицу, чтобы кропить портреты?!?

Да нет. Брать 30мм исключительно как портретник конечно глупо, но портреты с ним, при случае, снимать можно, особенно в темноте, в ресторане например, сидя за одним столиком напротив (искажения минимальны, в нос от модели не получал :) а вот эффект очень и очень приятный). Я собственно это хотел сказать.
Цитата:

от:Одиссей
Я говорю о том, что везде, кроме портретов Тампон с успехом ЗАМЕНИТ свтосильный фикс 20-35мм, ну зачем к нему Сигма с такими "косяками" в придачу? Выброшенные деньги уж если действительнохочется "воздусей" и "картин волшебных", то надо копить на 35Л или ZE 1.4/35

Подробнее

Это да, но здесь вопрос зачем конкретному человеку нужна светосила. Кому-то заменит, а кому-т нет. Если надо чисто для выдержек покороче в пасмурную погоду, то наверное да. Вот мне светосила нужна для съёмок ночью при свете фонарей (и похожих условий) и мне надо 1.4, в крайнем случае 1.8. В остальных ситуациях я обычно просто не фотографирую, ну или вспышка. И в этом ракурсе, постоянный 2.8 мне совсем не интересен.

А у Сигмы 30мм я никаких косяков не обнаружил. Может мне повезло конечно. Насчёт L и Зайцев. Мы же здесь в основном любители (я надеюсь), то есть бешеные деньги на фото не зарабатываем. Даже если бы у меня валялся мешок с лишними деньгами, я бы их на что-то другое потратил. Не такая уж большая разница и не стоит оно того.

Цитата:

от: worldslim
А кстате тамрон лучше брать первый вариант или второй со стабом ?

берите первый, дешевле и лучше, только проверяйте при покупке очень придирчиво, а то напарят косячный - не до улыбок будет, и не слушайте вы всякие сплетни, отличное стекло, лучше штатника на кроп нет, ну разве что 17-55, но он столько не стоит, сколько за него просят. Да, совсем забыл портреты на Тамрон 17-50 тоже можно сделать довольно таки нестыдные, ставим зум на 50мм дифрагму 3,5, и всё будет гуд.

Кстате наткнулся на такой экземплярчик:

TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical


как он ? может кто пробивал ! вроде по интереснее 17-50

Цитата:

от: worldslim
Кстате наткнулся на такой экземплярчик:

TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical


как он ? может кто пробивал ! вроде по интереснее 17-50

На кропе 17-50 как раз поинтереснее, имхо.
Но если все же интересуетесь - воспользуйтесь поиском, про 28-75 на форуме много всего.

Цитата:

от: MekloN
На кропе 17-50 как раз поинтереснее, имхо.
Но если все же интересуетесь - воспользуйтесь поиском, про 28-75 на форуме много всего.

а лучше спросить у александра 1 про этот объектив :) :)