Помогите выбрать штатный объектив, много все читал смотрел, тесты и т д...
Знаю что была подобная тема, но немного другое сравнение.
Tamron 17-50 зум стекло, но многие жалуются на не рабочую диафрагму 2.8, и что нужно выбирать тщательно.
Sigma 30mm 1.4 Фикс, приятная картинка, диафрагма радует, ну тоже с выбором нужно по сидеть...но не особо радует угол на кропе.
В дальнейшем пока не собираюсь пользоваться ФФ. Понимаю что один фикс а другой зум, но все же, ножками по бегать можно...
Ну или ваш вариант !
Вот хотелось бы услышать ваше мнение...Буду признателен ! Спасибо !
Canon 550d + Sigma 30mm 1.4 vs Tamron 17-50 2.8
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 550d + Sigma 30mm 1.4 vs Tamron 17-50 2.8
Re[worldslim]:
Читал очень много не очень хороших отзывов о этом тамроне... Не посоветовал бы.
да и как-то сравнение интересное у Вас :) 30 и 17-50.
Если я правильно понимаю, то нужна светосила? или так.. желательно?
что если посмотреть на сигму 17-50, она немного подороже будет, но и намного получше.
или китовый 18-55, а к нему canon 50/1.8? бюджетный вариант.
Чуть получше - 50/1.4 canon. ну или сигма, тут мнения расходятся, цена одинаковая.
В общем, в зависимости, что Вам надо (ФР или дырка) и какой ценовой предел еще есть из чего выбирать :):)
да и как-то сравнение интересное у Вас :) 30 и 17-50.
Если я правильно понимаю, то нужна светосила? или так.. желательно?
что если посмотреть на сигму 17-50, она немного подороже будет, но и намного получше.
или китовый 18-55, а к нему canon 50/1.8? бюджетный вариант.
Чуть получше - 50/1.4 canon. ну или сигма, тут мнения расходятся, цена одинаковая.
В общем, в зависимости, что Вам надо (ФР или дырка) и какой ценовой предел еще есть из чего выбирать :):)
Re[worldslim]:
от: worldslim
Помогите выбрать штатный объектив, много все читал смотрел, тесты и т д...
ИМХО кит 18-55 + фикс 30 или 50 мм.
Тамрон - хороший обьектив, но думаю особых мегаощущений по сравнению с китом он не добавит.
Re[worldslim]:
50 1.4 есть у товарища, но как то не особо угол надо бы по больше !
А ценовой придел где то 400-470 $
Хм спасибо, есть кит 18-55 с поляриком ) достался с фотиком ) довольно резкий ) есть 50mm 1.8, вот думаю прибавить в качестве, знаю что сравнение странное, что фикс и зум, хотелось бы получить качество скажем так намного лучше чем на данный момент.... ну а альтернатива может есть какае то ?
Сигму смотрел 17-50, да хороший вариант но цена не особо радует (
А ценовой придел где то 400-470 $
Хм спасибо, есть кит 18-55 с поляриком ) достался с фотиком ) довольно резкий ) есть 50mm 1.8, вот думаю прибавить в качестве, знаю что сравнение странное, что фикс и зум, хотелось бы получить качество скажем так намного лучше чем на данный момент.... ну а альтернатива может есть какае то ?
Сигму смотрел 17-50, да хороший вариант но цена не особо радует (
Re[worldslim]:
посмотрите на 17-40L !!!
Никакие Тамроны и Сигмы не дадут то, что даст Элька!
Никакие Тамроны и Сигмы не дадут то, что даст Элька!
Re[adov]:
от: adov
посмотрите на 17-40L !!!
Никакие Тамроны и Сигмы не дадут то, что даст Элька!
Да, на кропе 17-40 очень неплох. 6 лет с ним пробегал.
Re[adov]:
от: adov
посмотрите на 17-40L !!!
Никакие Тамроны и Сигмы не дадут то, что даст Элька!
EF 17-40 @ f/4
EF 17-40 @ f/8
Tamron 17-50 @ f/4
Tamron 17-50 @ f/8
Ну и до кучи
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&FLI=0&API=2&LensComp=100&Sample=0&CameraComp=474&FLIComp=0&APIComp=0
Re[worldslim]:
У меня тоже Canon 550d
Был у меня Tamron 17-50
Попался совсем плохой ,всех проблем перечислять не буду
Тоже в своё время начитался восторженных отзывов!!!
С трудом сдал обратно
Sigma 30mm 1.4 стекло хорошее,только вот портреты с него не очень
У меня после проб и ошибок штатником Sigma 50mm 1.4
Правда юстировал вместе с камерой,был небольшой фронт фокус
Теперь Sigma 50mm 1.4 моё любимое стекло!!!
Фотки супер !
:D
Re[adov]:
от: adov
посмотрите на 17-40L !!!
Никакие Тамроны и Сигмы не дадут то, что даст Элька!
На кропе 17-40 = кит, разве что большой, тяжелый, без стаба и в 10 раз дороже.
Re[worldslim]:
от: worldslim
хотелось бы получить качество скажем так намного лучше чем на данный момент.
Намного лучше - это фиксы.
По фокусным сами определяйтесь.
Re[adov]:
от: adov
посмотрите на 17-40L !!!
Никакие Тамроны и Сигмы не дадут то, что даст Элька!
Да человеку светосила нужна, так что 17-40 ему явно ни к чему. А Сигма 30мм f/1.4 идеальная линза с абсолютно рабочей 1.4 и очень красивым рисунком и боке. L таких рядом нет за земные деньги. И она довольно широкая (если сравнивать с 35мм например или, само-собой, с 50мм), но конечно смотря кому и для чего. А Тамрон я не понимаю - не дешёвый по цене, но дешёвый по исполнению и плоский по красоте картинки как блин.
Я бы взял или Сигму 30/1.4 или Кенон 35/2.0. А если надо ширик, то уж брать ширик настоящий тогда, но у меня есть подозрение, что автор будет счастлив с 30мм на самом деле :)
Re[Nikoxxxx]:
от: Nikoxxxx
Sigma 30mm 1.4 стекло хорошее,только вот портреты с него не очень :D
Это не правда. Портреты с него очень даже очень. А что конкретно не понравилось в 30мм Сигме как портретнике?
Re[MekloN]:
от:MekloN
Ну и до кучи
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&FLI=0&API=2&LensComp=100&Sample=0&CameraComp=474&FLIComp=0&APIComp=0Подробнее
В догонку: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=100&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Re[Михаил Борисов]:
от: Михаил Борисов
А Тамрон я не понимаю - не дешёвый по цене, но дешёвый по исполнению и плоский по красоте картинки как блин.
"Вы просто не умеете его готовить" (ц) :D
Re[worldslim]:
А на фига козе баян?!?
17-50 по меткому замечанию Никониста Пантелеева "практически заменяет" набор фиксов. Уж лучше портретничек взять, EF 50/1.4 USM или EF 85/1.8 USM
17-50 по меткому замечанию Никониста Пантелеева "практически заменяет" набор фиксов. Уж лучше портретничек взять, EF 50/1.4 USM или EF 85/1.8 USM
Re[MekloN]:
от: MekloN
"Вы просто не умеете его готовить" (ц) :D
Наверное. Я больше по фиксам. У некоторых зумов (дорогих в основном) есть изюминка, но в Тамроне 17-50 я её для себя не нашёл - ну зум и зум, как все, как 18-55 например. Малость порезче и малость посветлее, но мне это не важно. Его постоянные владельцы конечно на него молятся, что есть, то есть.
Re[Михаил Борисов]:
от: Михаил Борисов
Это не правда. Портреты с него очень даже очень. А что конкретно не понравилось в 30мм Сигме как портретнике?
Короткий фокус: с каких пор ЭФР 48мм стало портретным? Ростовые, максимум поясные... А за лицевой женский будет ПЯТКОЙ В НОС!
А главное АСТИГМАТИЗМ ЛОШАДИНЫЙ и какая она "абсолютно рабочая на открытой" видно вот тут:
http://lenstip.com/190.4-Lens_review-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Image_resolution.html
центр только на 1.4 меньше 30 лпм, а край даже на 5.6 подмыливает!
ХА неприличные для современного стекла:
http://lenstip.com/190.5-Lens_review-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Chromatic_aberration.html
Кома для нового фикса неприличная:
http://lenstip.com/190.7-Lens_review-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Coma_and_astigmatism.html
астигматизм просто зашкаливает: 25-38%
Re[Михаил Борисов]:
от: Михаил БорисовДа, никон 18-200 конечно рулит, без базара, четкий, дерзкий и с изюмом.
Наверное. Я больше по фиксам. У некоторых зумов (дорогих в основном) есть изюминка
Куда там тамрону лажовому.
Re[Михаил Борисов]:
Стесняюсь спросить, вы сами-то на Тамрон снимали или "в магазине потестили"?
Re[MekloN]:
от: MekloN
Стесняюсь спросить, вы сами-то на Тамрон снимали или "в магазине потестили"?
Снимал и что? А Никоновский 18-200 (это я человеку выше) на самом деле с изюмом и это моё личное мнение. Не нравится не ешь, как говорится :)
