canon 550d kit

А ежели потом узнает? И искать все это где-то в районе камеры? Мозговые последствия необратимы и страшны! 98% ( в основном Никанисты) умирают сразу в страшных конвульсиях , остальные 1.5 % - могут считать до 4 по пальцам...и фсё.

:D

Цитата:

от:MadDad66
это означает, что одна-и-та-же камера укомплектована РАЗНЫМИ объективами. Коих в природе встречается штук 150 от фирмы кэнон с ценами от 2 до 500 и более тыр.
Для первичной продажи идет что подешевле, чтобы вас сразу не отпугнуть масштабами темы.

Подробнее

ой. а чё, 18-135 бывает не is ?

афтору - это магазины экономят чернила и не всегда корректно описывают свой товар.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
ой. а чё, 18-135 бывает не is ?

афтору - это магазины экономят чернила и не всегда корректно описывают свой товар.

Нет, это видимо по аналогии с 18-55! :)

Вот черт, 18-55 дешевле!!!
Потому что, самый простой объектив из этой серии что ли?
да, действительно, чем глубже в лес, тем ни черта не понятнее...

Буду брать все-таки 18-55 is

Всем большое спасибо за ответы!

Цитата:

от:cowboy_huggies
Это расстояние от центра объектива до его матрицы (плёнки).

Читайте хотя бы чуть-чуть матчасть перед покупкой. Если оно Вам надо вообще.
http://techseller.ru/archives/50

P.S. Лузер - нестрашно...

Подробнее

Товарисчь! Вас беспардонно обманули! Картинка в корне неверная! По ней получается, что фокусное расстояние зависит от размеров матрицы (кадра плёнки). Чтобы убедиться в её ошибочности, загляните в школьный учебник физики, а если лень, то возьмите лупу (или любимый объектив) и попробуйте повыжигать от солнышка. Убедитесь на практике, что расстояние от листка до лупы (оно и есть фокусное расстояние), при котором он начнёт дымить (ну или солнечный круг станет резко очерченным) никак не зависит от размеров листка! Заодно и почувствуете, почему руководства по фотикам категорически и неоднократно запрещают наводить объектив на солнце.

Правильная (весьма упрощённая) картинка должна быть такой:

и листок бумаги и плёнка и матрица любого размера располагаются в плоскости Э, а f' - фокусное расстояние (если мы хотим получить резкое изображение удалённых предметов). Забудьте дорогу на тот сайт психотронного оружия техселлеров, предназначенный для вывиха мозгов начинающим фотолюбителям. Рекомендую начинающим для прояснения теоретических вопросов:
http://www.liveinternet.ru/community/pro_photo_community/post66138037/

Попутно проясняется и холиварная "проблема кропа": пересчёт фокусных расстояний с кропа на фуллфрейм - уловка маркетологов!
А что же пересчитывать?
1. Угол обзора кропа меньше, чем ФФ.
2. Увеличение кропа больше, чем ФФ. Но увеличение это происходит не в оптической системе, а в компьютерной: мы просто меньшую по размерам картинку масштабируем на тот же дисплей. Если вырежем из ФФ-картинки кусочек, соответствующий кропу и увеличим до нужного размера, она будет точно такой же.

Выходит, кроп однозначно хуже ФФ? Нет! Из-за суженного угла обзора на бюджетных объективах меньше проявляются искажения, которые более заметны к краю. Это шанс для любителей байонета ЕF. "Наш" же форм-фактор EF-S этого выигрыша не имеет!!! (Лишь вес и габариты аппаратуры немного радуют...)

Господи,мужики,вас развели на раз-два. какая нафиг человеку зеркалка? если он элементарно поиском пользоваться не умеет? то как же в зеркалке то он разбираться будет? а вы тут картиночки вешаете... про фокусное расстояние рассуждаете... физику вспоминаете... про матрицу.. про кроп и фф....
приведу свой пример- захотела херкалку. определилась с производителем-Canon, пошла изучать модельный ряд. видео мне в камере не нужно. по средствам-выбрала полтинник.и ни разу ни у кого не спросила.этот форум-прекрасный информационный ресурс.достаточно просто зарегиться и нажать кнопочку поиск. и здесь есть ответы на все вопросы, которые могут возникнуть у новичка.
неужели у вас так много свободного времени??? завидую :P

Цитата:

от:dr_Teller
Товарисчь! Вас беспардонно обманули! Картинка в корне неверная! По ней получается, что фокусное расстояние зависит от размеров матрицы (кадра плёнки). Чтобы убедиться в её ошибочности, загляните в школьный учебник физики, а если лень, то возьмите лупу (или любимый объектив) и попробуйте повыжигать от солнышка. Убедитесь на практике, что расстояние от листка до лупы (оно и есть фокусное расстояние), при котором он начнёт дымить (ну или солнечный круг станет резко очерченным) никак не зависит от размеров листка! Заодно и почувствуете, почему руководства по фотикам категорически и неоднократно запрещают наводить объектив на солнце.

Правильная (весьма упрощённая) картинка должна быть такой:

и листок бумаги и плёнка и матрица любого размера располагаются в плоскости Э, а f' - фокусное расстояние (если мы хотим получить резкое изображение удалённых предметов). Забудьте дорогу на тот сайт психотронного оружия техселлеров, предназначенный для вывиха мозгов начинающим фотолюбителям. Рекомендую начинающим для прояснения теоретических вопросов:
http://www.liveinternet.ru/community/pro_photo_community/post66138037/

Попутно проясняется и холиварная "проблема кропа": пересчёт фокусных расстояний с кропа на фуллфрейм - уловка маркетологов!
А что же пересчитывать?
1. Угол обзора кропа меньше, чем ФФ.
2. Увеличение кропа больше, чем ФФ. Но увеличение это происходит не в оптической системе, а в компьютерной: мы просто меньшую по размерам картинку масштабируем на тот же дисплей. Если вырежем из ФФ-картинки кусочек, соответствующий кропу и увеличим до нужного размера, она будет точно такой же.

Выходит, кроп однозначно хуже ФФ? Нет! Из-за суженного угла обзора на бюджетных объективах меньше проявляются искажения, которые более заметны к краю. Это шанс для любителей, ЕF-S наш форм-фактор!!! (Про вес и габариты аппаратуры уж умолчу...)

Подробнее

а по-моему никто никого не обманывал. На Вашей картинке - главный фокус линзы. На предыдущей картинке - зависимость ДИАПАЗОНА фокусных расстояний (читай - углов обзора) от кропа. И такая зависимость есть. Она существует в природе. Так как объектив, дающий 50 мм на ФФ, на кропе просто покроет некоторое пространство за пределами матрицы, в результате чего картинка и будет "кропнутая". Тупо меньше угол обзора.

Картинка у товарисча верная=) Точнее, она верно отображает суть на счет размеры матрицы. Картинка не намекает на то, что фокусировка объектива произойдет на другом расстоянии, если мол "лист бумаги перед увеличительным стеклом будет больше или меньше". Она намекает именно на взаимосвязь "кроп-угол обзора". Кстати, замечали, что у ФФ часто корпус больше? Знаете, почему? Одна из причин - линза для ФФ крепится дальше от матрицы, по сравнению с кропом. Чтобы тот самый угол обзора реализовать. На картинке это как раз и отражено. Как-то так.
Вот, неплохо написано - http://promaxa.ru/2008/11/10/pro-perspektivu-kropy-i-fokusnye-rasstoyaniya-ili-chto-proisxodit-s-perspektivoj-na-krope/

Цитата:

от:Fenfir
а по-моему никто никого не обманывал. На Вашей картинке - главный фокус линзы. На предыдущей картинке - зависимость ДИАПАЗОНА фокусных расстояний (читай - углов обзора) от кропа. И такая зависимость есть. Она существует в природе. Так как объектив, дающий 50 мм на ФФ, на кропе просто покроет некоторое пространство за пределами матрицы, в результате чего картинка и будет "кропнутая". Тупо меньше угол обзора.

Картинка у товарисча верная=) Точнее, она верно отображает суть на счет размеры матрицы. Картинка не намекает на то, что фокусировка объектива произойдет на другом расстоянии, если мол "лист бумаги перед увеличительным стеклом будет больше или меньше". Она намекает именно на взаимосвязь "кроп-угол обзора". Кстати, замечали, что у ФФ часто корпус больше? Знаете, почему? Одна из причин - линза для ФФ крепится дальше от матрицы, по сравнению с кропом. Чтобы тот самый угол обзора реализовать. На картинке это как раз и отражено. Как-то так.

Подробнее

Согласен с Вами насчёт углов. Только на критикуемой мной диаграмме нарисован угол только один и какая-то цыфирь над словами "фокусное расстояние". Возможно она неудачно выдернута из контекста, потому и выглядит бессмыслицей...
Утрудился, нашёл откуда она взята... Оказывается это зависимость фокусных расстояний [РАЗНЫХ!!!] объективов для того, чтобы сохранить на кропе то же самое поле зрения (угол обзора системы объектив-матрица), что и ФФ! Линзочка на картинке и линии на диаграмме к объективам и условным лучам света отношения не имеют, как показалось. Это схема уловки производителя для сокращения размеров аппарата. Отход с кропом подальше (как учит рекомендуемый Вами прекрасный сайт) заменяется на объектив с уменьшенным f' для миниматрицы.
Чтоб как-то оправдаться за умствования в новичковой теме приведу красивую картинку на тему кропнутых матриц:



У нашего "любимца" 550D матрица APS-C

в общем, логически всё ясно и понятно - у кропа будет "охват кратинки" меньше, стоя от предмета на том же самом расстоянии, если говорить совсем простым языком. Вот
(по-моему автору темы это не особо интересно))

Цитата:

от:Piratka
Господи,мужики,вас развели на раз-два. какая нафиг человеку зеркалка? если он элементарно поиском пользоваться не умеет? то как же в зеркалке то он разбираться будет? а вы тут картиночки вешаете... про фокусное расстояние рассуждаете... физику вспоминаете... про матрицу.. про кроп и фф....
приведу свой пример- захотела херкалку. определилась с производителем-Canon, пошла изучать модельный ряд. видео мне в камере не нужно. по средствам-выбрала полтинник.и ни разу ни у кого не спросила.этот форум-прекрасный информационный ресурс.достаточно просто зарегиться и нажать кнопочку поиск. и здесь есть ответы на все вопросы, которые могут возникнуть у новичка.
неужели у вас так много свободного времени??? завидую :P

Подробнее

А нам, мужикам, по кайфу кого-нибудь поучить! :) Уча другого и сам чегой-то узнаёшь, совершенствуешься, а этА ПЛЮС!!! Женщинам подавай готовенькое, чтоб сразу вот так: :fotik:
А мужикам так не интересно. К ним сперва приходит идея вот так , затем он пытаются её реализовать зачастую фактически занимаясь вот этим потому результат, как правило, который они очень сильно переживают
Затем наступает этап переосмысления задач находится крутой спонсор При помощи которого, а, самое основное, - собственных бойцовских качеств желаемый результат всё же достигается Отчего у всех Теперь можно спокойно почивать на лаврах до очередной сумасшедшей идеи

ну не скажите, не всем же девушкам только готовое подавай=) есть и весьма вдумчивые, такие же вот авантюристы и любители экспериментов=)

Сейчас брать новую камеру не имеет никакого смысла.
Буквально через 3 ~ 4 месяца выходят новые зеркалки от Кэнона с новым поколением матриц.
Теперь на кропе будет 23.5 мега-пикселя и поскольку на кропе их столько уже не всунуть, новые матрицы будут иметь пиксельные сенсоры в два слоя.
На двух уровнях. Что-то типа один урoвень как шерсть, а другой как подшорсток - уривнем ниже.
Штудируйте Кэнон-Руморс. :D

... А у 1Ds Mark IV буитЪ 32Мпукселя на ФФ. Вот тогда и мы, пятьсот-пятидесятники, начнём трындеть, что мпукселя это не главное... :D

кстати, скажите мне плиз, как обладатель 500го.
Когда в настройках устанавливаешь съемку только в РАВ,или рав+жпг, это распространяется на все режимы съемки, в т.ч.на базовые? портреты/пейзажи всякие там?
инструкцию читаю, с этим вопросом непонятно.

Я - обладатель 550-го
У него настройки качества снимка сохраняются на всех режимах барабана неизменными, в том числе и RAW+JPEG. И в любом режиме могут быть изменены как через быстрое Q так и через общее меню.

При Ваших запросах, берите по возможности 18-135 is. Это неплохой, быстрый и резкий объектив, с которым Вы можете вообще никогда не задумываться о покупке другого (если не разобьёте, конечно). Для Вас принципиальное отличие от 18-55 - в том, что 18-135 способен работать как "подзорная труба", приближая при необходимости в кадре удалённые объекты примерно в 2,5 раза по сравнению с 18-55.

Цитата:

от:Fenfir
кстати, скажите мне плиз, как обладатель 500го.
Когда в настройках устанавливаешь съемку только в РАВ,или рав+жпг, это распространяется на все режимы съемки, в т.ч.на базовые? портреты/пейзажи всякие там?
инструкцию читаю, с этим вопросом непонятно.

Подробнее

Да , на все.

Подскажите плизз, какой кит в принципе лучше/оптимальнее при одинаковой цене: 18-55 + 55-250 или 18-135?

Сейчас стою перед выбором. С одной стороны, два объектива - при выходе одного из строя, тушка не лежит без дела в ожидании объектива из сервиса, с другой стороны - при частой смене объективов - наверное, большая вероятность выхода из строя (разъема/тушки/объектива).

Цитата:

от:Отставной Ягуар
При Ваших запросах, берите по возможности 18-135 is. Это неплохой, быстрый и резкий объектив, с которым Вы можете вообще никогда не задумываться о покупке другого (если не разобьёте, конечно). Для Вас принципиальное отличие от 18-55 - в том, что 18-135 способен работать как "подзорная труба", приближая при необходимости в кадре удалённые объекты примерно в 2,5 раза по сравнению с 18-55.

Подробнее

Присоединяюсь к совету, сам после двухнедельных метаний остановился на 550D kit 18-135 IS. Но найти такой кит непросто, он разлетался в III-IV квартале 2010г быстрее горячих пирожков! А если придётся покупать по отдельности, то посоветовал бы приглядеться к 28-135 IS USM. Почему? Видео (по некоторым утверждениям) "у 550-го лучше, чем у некоторых видеокамер за 120 тыр", но снимать его в динамике 550-тым чистое мучение: автофокуса следящего нет, хотя можно полунажатием спуска подстраивать фокус и во время съёмки. Так вот этот USM будет делать подстройку практически бесшумно, а жужжание и щелчки шестерёнок обычного (не USM) запишутся на встроенный микрофон. И ещё одна интересная возможность. Очень интересный видеорежим 640x480 на кроп матрицы с объективом, выкрученным на 135 позволит снимать Вашего ребёнка, ковыряющегося в песочнице (или вора, ковыряющегося в замке Вашего авто) прямо из собственной форточки (со штатива, естественно). Если через usb подключить комп с комплектным ПО, то готова система видеонаблюдения. Запись/стоп по нажатию программной кнопки на компе сразу на комп.
Обсуждать качество рисунка китовой оптики будем примерно через год