Canon 50mm f1.4 USM хуже фокусируется чем Canon 17-85mm f4-5.6 IS USM

Ну я сумму факторов прописал выше. Тушка тоже "участвует" в банкете. Не забывайте, что модуль автофокуса в ней находятся, а не в объективе.

Я знаю, что модуль находится в тушке. Но если бы была проблема с модулем, то она бы прослеживалась на всех обьективах, а не только на 50 mm.

Все очень просто - на 17-85 ring usm, а на 50/1,4 micro usm. Первый и должен фокусироваться быстрее ;)

Со скоростью фокусировки я уже разобрался! Остался вопрос по поводу качества, а точнее 50mm в одних и тех же условиях отказывается фокусировать в отличии от 17-85.

Разные объективы на разных тушках работают по разному.
У меня, например, 70-200/4 в "темноте" на 350D цепляется офигенно, а на трешке ездит туда-сюда и не цепляется в аналогичной ситуации.
Полтинник наоборот себя ведет - на трешке лучше.
17-40 и 350D просто гонят обычно при любом свете, но это нормально для такой парочки.
Думаю, если при нормальном свете ваш полтос работает, то и беспокоиться не о чем, ну по крайней мере бесполезно.

Спасибо за подробное пояснение!
:D :D :D

Цитата:

от: Sl_Andrey
Я знаю, что модуль находится в тушке. Но если бы была проблема с модулем, то она бы прослеживалась на всех обьективах, а не только на 50 mm.

Цитата:

от: Sl_Andrey
Со скоростью фокусировки я уже разобрался! Остался вопрос по поводу качества, а точнее 50mm в одних и тех же условиях отказывается фокусировать в отличии от 17-85.

должно быть с точностью до наоборот... светосильный полтинег обязан фокусироваться в худших по освещенносит условиях...
на обЪективах /2,8 и светлее задействуется вторая половина датчега фокусировки.... и увеличивается точность...
возможно на вашей тушке чтото с настройками этой второй половины .... попробуйте принудительно выбрать одну из боковвых точек фокусировки и проверить еще раз ... все точки кроме центральной не имеют этой повышеной точности и работают со всеми обЪективами одинаково...
если по боковым точкам полтинег будет фокусироваться увереннее чем по центральной то придется нести тушку на юстировку ,так как эти проблемы скорее всего будут со всеми светосильными обЪективами...

Боковые точки фокусируются хуже чем центральная на обоих объективах. Полтинник всё-таки один раз зацепился в тех условиях, где 17-85 вообще ни разу не смог.

По возможности постарайтесь поменять камеру на
20-30-40д.Увидете разницу.У меня ,например, связка
20д+17-85 фокусировалась быстрее и точнее ,чем
Марк2+24-70/2.8 в равных условиях.И вообще,кропу-
кропнутые объективы!

Цитата:

от:stranger in the night

По возможности постарайтесь поменять камеру на
20-30-40д.Увидете разницу.У меня ,например, связка
20д+17-85 фокусировалась быстрее и точнее ,чем
Марк2+24-70/2.8 в равных условиях.И вообще,кропу-
кропнутые объективы!

Подробнее

Гы...
у меня дaже 300Д с китом фокусировлся В ТЕМНОЙ КОМНАТЕ, где Мaрк Твен с 24-70 обдиристaлся по-полной... ...елозил туды сюды и все бестолку..
слaвa богу нa Пятaке фокус ТОНЫЙ, хотя и не тaкой БЫСТРЫЙ кaк нa Мaрк 3

Очень нaдеюсь нa СЕРЪЕЗНОЕ УЛУЧШЕНИЕ aвтофокусa в Новом Пятaке...

Вы на другой тушке можете проверить? Случай конечно не "системный", но все же интересно подытожить.

Мобыть вы слишком близко к объекту съёмки подъехали? Полтос он не будет с близкого расстояния фокусироваться.

PS. SergeSmArt Ваши советы бесконечно ценны, люблю вас.

Расстояния я пробывал разные. От метра до трех.
Что касается другой тушки увы нет такой возможности, так как у знакомых Никоны. :(
Я бы с этого начал! :)

Цитата:

от: Sl_Andrey
Со скоростью фокусировки я уже разобрался! Остался вопрос по поводу качества, а точнее 50mm в одних и тех же условиях отказывается фокусировать в отличии от 17-85.

Когда был у меня 350-й и оба этих объектива, то картина была как у автора один в один. 17-85 уверенно фокусировался там, где полтинник не мог зацепиться никак. Я терялся в догадках, брал другой полтинник, но картина не менялась.
Я сделал такой вывод (может и ошибочный). Аппарат фокусируется на открытой дыре. То есть на полтиннике на 1.4. А на этой дырке у полтинника резкость, мягко говоря, не самая высокая, так скажем. Уж всяко ниже, чем на открытой дырке у 17-85.
На 5D картина повторилась. Только уже с 24-70. Полтинник опять слил. Да и картинка с него мне показалась менее интересной, чем с 24-70, да и фокусное это, как выяснилось, мне не очень то и надо. За что был он продан, и вместо него куплен 35/1.4, С которым такой хрени не было никогда.

Исходя из ваших слов-это не брак конкретного объектива, а не очень хорошо продуманная кострукция объектива. И беспокоится особо не очем?
Норма для полтиника?

На счет не очень хорошо продуманной конструкции объектива, я бы не стал так говорить. Скорее, не очень хорошо продуманная конструкция автофокуса. Что это норма - скорее всего, да.

Я это и имел ввиду.
Да обидно :( , хотя я в основном все равно снимаю в достаточно хороших по освещению условиях. :)
Да и пыха есть!
Большое спасибо за ответ :D

Цитата:

от:SergeSmArt
... но Кaноновские ПОЛТИННИКИ, которые НЕ Эльки - это просто мрaк кaкой-то.. АБСОЛЮТНАЯ БЕЗЛИКОСТЬ.. объективы до тaкой степени лишенные индивидуaльности, что мне непонятно вaще - че с ними делaть? ...мне и 24-70 - зa глaзa хвaтaет..

Подробнее

Типа +1 :D
У меня еще круче получилось! Продал 1,4 через 3 месяца, т.к. мне и Tamron 17-50 - за глаза хватает! Безликость 50мм тамрона оказалась лучше безликости полтоса!
Цитата:

от: SergeSmArt
Кстaти - не ясно зaчем aвтору темы 50мм НА КРОПЕ? лучше выкинуть его в помойку и купить 35мм Эльку!!

А вот тут железно +100!