Canon 50mm f1.4 USM хуже фокусируется чем Canon 17-85mm f4-5.6 IS USM

Я недавно купил 50mm f1.4 USM. Начал снимать и заметил, что весьма сильно уступает по скорости автофокусировки Canon 17-85mm f4-5.6 USM.
Вопрос №1: Это брак или нормальное явление?

Камера 400D, в инструкции написанно, что с использованием объективов с диафрагмой менее 2,8 включаются системы более точной фокусировки.

Вопрос №2: Может ли это увеличивать время фокусировки?

:( :( :(

У объективов с моторм UMS такое часто наблюдается. Попробуйте найти USM.
А если серьезно, Вы как эту скорость замерили? Или разница уже на сек. пошла?

разница просто заметна "визуально", особенно при плохом освещении может вообще не сфокусироватся. Например освещение от свечи.
Когда Canon 17-85mm f4-5.6 USM фокусируется без проблем!

Центральная точка фокусировки насильно влючена. Да? А то у фотоаппарата свои взгляды на жисть.
В зоне фокусировки (в центре) в обоих случаях есть достаточно контрастные объекты или линии?

Да, фокусировка производится по центральной точке.
объекты не достаточно контрастные но 17-85 за них цепляется 9 раз из 10, а вот 50 1 раз из 3. Условия съемки одинаковые!

Цитата:

от: Sl_Andrey
...Я недавно купил 50mm f1.4....
:( :( :(

Непонятно зaчем вы это сделaли .... :ohmy:

я вот сижу спокойненько и ЖДУ Сигму 50мм Ф1.4.. .. если не понрaвиццa - буду еще чего-то искaть.. может Цaйс кaкой-то.. :) ... но Кaноновские ПОЛТИННИКИ, которые НЕ Эльки - это просто мрaк кaкой-то.. АБСОЛЮТНАЯ БЕЗЛИКОСТЬ.. объективы до тaкой степени лишенные индивидуaльности, что мне непонятно вaще - че с ними делaть? ...мне и 24-70 - зa глaзa хвaтaет..

Цитата:

от: Angarria2
У объективов с моторм UMS такое часто наблюдается. Попробуйте найти USM.

Вы всегдa тaк ЯСНО вырaжaете свои мысли?

Кaнон-линзы имеют ДВА типa ЮСМ - Микро-ЮСМ (то есть с ОБЫЧНЫМ моторчиком) и РИНГ-ЮСМ, т.е. с КОЛЬЦЕВЫМ мотором - и ТОЛЬКО последний достоин aббревиaтуры ЮСМ -"Ультрa-соник мотор"

Кстaти - не ясно зaчем aвтору темы 50мм НА КРОПЕ? лучше выкинуть его в помойку и купить 35мм Эльку!!

В объективе используется ультразвуковой мотор USM, обеспечивающий... бла бла бла Так яснее? Не стоит осуждать приобретение Sl_Andrey. Я например тоже хотел бы приобрести такую линзу и мне крайне интересно почему и при каких условиях такой косяк наблюдается.

Ну на 24-70 я еще пока не заработал. А рисунок полтиника мне очень приятен. По поводу сигмы и т.д. слышал очень много нехорошего. Да и человек я такой, что люблю пользоваться чем то одним, не смешивать фирмы. Такой бзик! :) :D

чуть более медленный мотор фокусировки, пониженный контраст на ф1.4, малоконтрастный объект, плохое освещение, фиговый модуль автофокуса на тушке - слагаемые "успеха". Что-то подобное я на пленочнике EOS300 получал. 17-40 бывалоча быстрее и цепче чем полтинник в полутьме фокусировался.

У меня два объектива!
17-85 в тех же условиях ципляется без проблем-ответ по поводу тушки.
Пониженный контраст-тоже самое.
Фокусироваться пробывал на разных дырках и для 17-85 и для 50 эфект не изменился.

Аффтар. Афтофокусировка осуществляется на открытой диафрагме.

Да еще, забыл. Кольцо ручной фокусировки на 50mm ходит туговато относительно 17-85.

Я подозревал об этом, но небыл уверен. Лох :D Исправлюсь.
СПАСИБО ЗА ПОЯСНЕНИЕ! :)

Цитата:

от: Sl_Andrey
Да еще, забыл. Кольцо ручной фокусировки на 50mm ходит туговато относительно 17-85.

Ясен пень туговато - у полтинника хоть и есть FTM функция, но мотор же микро, а не кольцевой.

Что касается скорости я разобрался. Вопрос остается по цепкости. Полтиник отказывается ципляться там где 17-85 нормально хватается.

Чой-то у вас не то с полтинником. Был он у меня и на 300д и на 20д - фокусировался мгновенно.

В условиях с достаточной освещенности или очень ярких контрастов к нему нет ни каких притензий. Например, вчера снимал феерверк, циплялся просто великолепно, учитывая что все контрастные элементы очень быстро двигались. Не одного промаха на 20-ти кадрах! :)
При съемке с рук! :D

Цитата:

от: eDenis
Чой-то у вас не то с полтинником. Был он у меня и на 300д и на 20д - фокусировался мгновенно.

Это тушка косячит. У меня это было только на EOS300 сильноушлепаномда и славящемся своим глючноватым AF

По поводу тушки я писал выше. На ките, на 17-85 небыло ни чего подобного! :)