Canon 50mm f/1.4, 85mm f/1.8 и 24-70mm f/2.8L

Цитата:

от: DOKMARTIN
Цитата:

от:idle valve
Есть полтинник, есть эта элка. Полтинник лежит без дела, хотя объективчик хороший, и на дырке 2.8 резче эльки.

Это точно! Полтинник залипает по цветопередаче и контрасту. Поэтому и лежит часто без дела, при наличии 24-70.

Подробнее

А что значит "залипает"? Можно поподробней для несведующего в этом деле??

Цитата:

от:Олег Литвак
полтиник лучше, чем 24-70 на том же фокусном, а уж про возможность снимать им на кропе портреты на 1,6 и 2,0 вобще молчу... комплексно сравнивать эти разные по задачам объективы, бесполезное занятие.

Подробнее

Я не понял, на кропе им снимать лучше или хуже?
А какие основные задачи вы можете выделить для каждого из двух упомянутых стекл?

Цитата:

от: flaky
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Василичч
Вышеуказанная элька даёт картинку один в один, как этот палтус. Полтиник не имеет смысла с такой элькой.

Особенно на диафрагме 1,4...
Два стопа это Вам не хухры-мухры.

Подробнее

при том что на 2.8 зум пролетит как фанера над парижем. Так что 2 то это еще мягко сказано

Подробнее

А вы часто снимаете на f1.4 или f2.0?
И при таких сьемках вам хватает грипа и точности автофокуса?

Я, например, имея до L-ки 50/1.8 снимал им в основном только с 2.8, иногда с 2.2, а вот 1.8 и 2.0 как-то совсем маловато и мыльновато :), так что тут польза одна - больше света, проще автофокусу.

24-70 по центру на 2.8 уже дает отличную картинку, для краев нужно чуть поджать.

Обычно из за своей цены 50/1.8 берут и его оставляют, оставлять 300-баксовый полтинник уже накладно (при скромном финансировании)

Цитата:

от: flaky
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Василичч
Вышеуказанная элька даёт картинку один в один, как этот палтус. Полтиник не имеет смысла с такой элькой.

Особенно на диафрагме 1,4...
Два стопа это Вам не хухры-мухры.

Подробнее

при том что на 2.8 зум пролетит как фанера над парижем. Так что 2 то это еще мягко сказано

Подробнее

Ну как сказать... пролетами там и не пахнет, немножко уступает (если шарпа дать, то почти неотличимо, а в слепом тесте отличить практически нереально).
Вышел щас на балкон и специально сравнил на f/2.8. Можно посмотреть тут: http://slil.ru/22895914
8.6Mb (в красных рамках кропы с 24-70L). На 3.2 у них паритет, дальше 24-70 лучше.

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:flaky
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Василичч
Вышеуказанная элька даёт картинку один в один, как этот палтус. Полтиник не имеет смысла с такой элькой.

Особенно на диафрагме 1,4...
Два стопа это Вам не хухры-мухры.

Подробнее

при том что на 2.8 зум пролетит как фанера над парижем. Так что 2 то это еще мягко сказано

Подробнее

Ну как сказать... пролетами там и не пахнет, немножко уступает (если шарпа дать, то почти неотличимо, а в слепом тесте отличить практически нереально).
Вышел щас на балкон и специально сравнил на f/2.8. Можно посмотреть тут: http://slil.ru/22895914
8.6Mb (в красных рамках кропы с 24-70L). На 3.2 у них паритет, дальше 24-70 лучше.

Подробнее

8 мегов на работе качать не буду, а так верится с трудом, чтобы зум на открытой диафрагме был равен полтиннику прикрытому на 2 стопа. Да и на фотозоне тест на разрешение у 24-70 показывает, что на какой угодно диафрагме этот зум до полтинника на 2.8 не дотянет. Может у них экземпляр плохой был? Там кстати внизу об этом написано, ну, что мол нестабильные они по резкости, может и мне такой попался. Но это уже наводит на другие мысли - например как при покупке проверить разрешение, мыло не мыло - как вот его, ладно если полтинник с собой

Цитата:

от: flaky
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:flaky
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Василичч
Вышеуказанная элька даёт картинку один в один, как этот палтус. Полтиник не имеет смысла с такой элькой.

Особенно на диафрагме 1,4...
Два стопа это Вам не хухры-мухры.

Подробнее

при том что на 2.8 зум пролетит как фанера над парижем. Так что 2 то это еще мягко сказано

Подробнее

Ну как сказать... пролетами там и не пахнет, немножко уступает (если шарпа дать, то почти неотличимо, а в слепом тесте отличить практически нереально).
Вышел щас на балкон и специально сравнил на f/2.8. Можно посмотреть тут: http://slil.ru/22895914
8.6Mb (в красных рамках кропы с 24-70L). На 3.2 у них паритет, дальше 24-70 лучше.

Подробнее

не верю :)

Подробнее

мне как-то это безразлично, могу выслать оригинальные файлы хоть в raw, хоть в jpeg ;)

P.S. что бы не быть голословным, те же 2 кадра
24-70 на f/2.8
50 на f/2.8
каждый raw 13Mb

Цитата:

от:flaky

8 мегов на работе качать не буду, а так верится с трудом, чтобы зум на открытой диафрагме был равен полтиннику прикрытому на 2 стопа. Да и на фотозоне тест на разрешение у 24-70 показывает, что на какой угодно диафрагме этот зум до полтинника на 2.8 не дотянет. Может у них экземпляр плохой был? Там кстати внизу об этом написано, ну, что мол нестабильные они по резкости, может и мне такой попался. Но это уже наводит на другие мысли - например как при покупке проверить разрешение, мыло не мыло - как вот его, ладно если полтинник с собой

Подробнее

Если имеется ввиду сайт photozone.de, то это не сайт, а полнейший ацтой и профанация. Дома скачайте и посмотрите. Полтос я себе оставил только из-за дырки 1.4, всё. Его превосходство на 2.8 абсолютно не фатально.

[quot]Я не понял, на кропе им снимать лучше или хуже?
А какие основные задачи вы можете выделить для каждого из двух упомянутых стекл? [/quot]
на кропе полтиником Вы снимите портрет от ростового до погрудного с качеством и отделением объекта от фона просто недостижимым для 24-70. Для общих планов и скажем так жанровых фото на память, 24-70 будет гораздо удобнее.

Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]Я не понял, на кропе им снимать лучше или хуже?
А какие основные задачи вы можете выделить для каждого из двух упомянутых стекл? [/quot]
на кропе полтиником Вы снимите портрет от ростового до погрудного с качеством и отделением объекта от фона просто недостижимым для 24-70. Для общих планов и скажем так жанровых фото на память, 24-70 будет гораздо удобнее.

Подробнее

а у меня ростовой портрет не получается полтинником на кропе, грип великоват

[quot]а у меня ростовой портрет не получается полтинником на кропе, грип великоват [/quot]
и на 1,6 великоват? хоть и не по теме, но для разных задачь и применяются разные объетивы, бери 85мм, 135 мм, делов то.

Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]а у меня ростовой портрет не получается полтинником на кропе, грип великоват [/quot]
и на 1,6 великоват? хоть и не по теме, но для разных задачь и применяются разные объетивы, бери 85мм, 135 мм, делов то.

Подробнее

другой объектив - понятное дело, для портретов у меня в принципе 70-200 любимый.
наверное, полтинником можно постановочный портрет снимать, когда контролируешь удаленность заднего плана. а я на улице пробовала ростовой, там вечно что-то лишнее влезает ..:)

Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]а у меня ростовой портрет не получается полтинником на кропе, грип великоват [/quot]
и на 1,6 великоват? хоть и не по теме, но для разных задачь и применяются разные объетивы, бери 85мм, 135 мм, делов то.

Подробнее

А 85ый для ростового портрета не слишком ли длиннофокусным на кропе будет??

50/1,4 + 70-200/2,8

Да, решил отложить 24-70 до лучших времен и сейчас изучаю информацию по полтиннику и 85mm f/1.8. Есть у кого последний объектив? Может поделитесь впечатлениями по отношению к полтиннику f/1.4 ???

Цитата:

от: Sat
Да, решил отложить 24-70 до лучших времен и сейчас изучаю информацию по полтиннику и 85mm f/1.8. Есть у кого последний объектив?

а почему последний?
Цитата:

от: Sat
Может поделитесь впечатлениями по отношению к полтиннику f/1.4 ???

да никак не относятся, разные они....

Цитата:

от: Sat
сейчас изучаю информацию по полтиннику и 85mm f/1.8. Есть у кого последний объектив? Может поделитесь впечатлениями по отношению к полтиннику f/1.4 ???

У меня на 300Д 50/1.4 в основном и был прикручен. Для ростового портрета самое то.
85/1.8 не было, использовался Тамрон 90/2.8 макро. На кропе для меня полезен, но менее универсален.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=648812&day=6&month=7&year=2006&sort=date&page=1&next_photo_id=648813&prev_photo_id=648811
Это 85/1.8, нажмите на фото для увеличения.

Цитата:

от: Коршунов Роман

Это 85/1.8, нажмите на фото для увеличения.

А картинки с полтинника нет случайно в противовес этой от 85?
Какой камерой снимали? Удобно ли вам фотографировать портреты этим стеклом?

Цитата:

от:Ленкин
Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]Я не понял, на кропе им снимать лучше или хуже?
А какие основные задачи вы можете выделить для каждого из двух упомянутых стекл? [/quot]
на кропе полтиником Вы снимите портрет от ростового до погрудного с качеством и отделением объекта от фона просто недостижимым для 24-70. Для общих планов и скажем так жанровых фото на память, 24-70 будет гораздо удобнее.

Подробнее

а у меня ростовой портрет не получается полтинником на кропе, грип великоват

Подробнее

24-70 удобнее, но ростовые портреты на кропе полтинником, тоже можно делать, ГРИП не такая уж и большая. http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=648939

[quot]до лучших времен и сейчас изучаю информацию по полтиннику и 85mm f/1.8. Есть у кого последний объектив? Может поделитесь впечатлениями по отношению к полтиннику f/1.4 ??? [/quot]
для кропа, из этих двух я однозначно предпочел бы полтнник, сугубо из своего опыта, т.к. снимал на кропе и на 50мм и на 85мм