canon 50mm f/1

нормал да?))))

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12903&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

Цитата:

от: Лок
нормал да?))))

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12903&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

a ЧТО .... "нормaл" ??

...я, честно говоря НЕ врубился ...
с тaкой степенью "софтa" можно и без этой линзы снять... вопрос только ЗАЧЕМ ?

по мне тaк дырки Ф1.2 , Ф1.4, Ф1.8 - вполне ДОСТАТОЧНЫ ..

Да хрень какая-то, мож я чего не понял, но там везде диафрагма 1,1 а по снимкам никак не меньше , чем 8-11

Вот хороший,но рука не поднимается купить!!!

http://www.bhphotovideo.com/c/product/89430-USA/Leica_11822_50mm_f_1_0_Noctilux_M.html

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12307&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

Мне тоже хватает вполне 50/1.2

Цитата:

от: FotR
Да хрень какая-то, мож я чего не понял, но там везде диафрагма 1,1 а по снимкам никак не меньше , чем 8-11

100%!

Что-то мне подсказывает, что реальная светосила будет как раз на уровне 50\1.4, если не темнее. По крайней мере никкор 50\1.2 на F\1.2 темнее чем никкор 50\1.4. на F\1.4 А никкор 50\1.4 на F/1.4 темнее чем Zeiss Planar 50\1.4 ZF на F/1.4.
Относительное отверстие - это еще не светосила...

И в чем же разнится относительное отверстие у полтинегов?

Относительно ответрстие? Ничем. Это геометрический параметр, к светосиле (светопропусканию) имеющий отношение постольку поскольку.
17-55 на 50мм f\2.8 в 2 раза (один стпо) темнее чем цейс 50\1.4 на 2.8. А 50\1.8 в полтора раза (полстопа) темнее на F2 чем цейс на F2. :

Собственно, по видоискателю и выдержке - никкор 50\1.2 на F1.2 ни разу не светлее 50\1.4 на F1.4.

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Относительно ответрстие? Ничем. Это геометрический параметр, к светосиле (светопропусканию) имеющий отношение постольку поскольку.
17-55 на 50мм f\2.8 в 2 раза (один стпо) темнее чем цейс 50\1.4 на 2.8. А 50\1.8 в полтора раза (полстопа) темнее на F2 чем цейс на F2. :

Собственно, по видоискателю и выдержке - никкор 50\1.2 на F1.2 ни разу не светлее 50\1.4 на F1.4.

Подробнее

Позвольте, при чем тут 17-55? Мы говорим только о полтиниках, причем под один формат. Неужели у них у всех разные относительные отверстия?

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Относительно ответрстие? Ничем. Это геометрический параметр, к светосиле (светопропусканию) имеющий отношение постольку поскольку.
17-55 на 50мм f\2.8 в 2 раза (один стпо) темнее чем цейс 50\1.4 на 2.8. А 50\1.8 в полтора раза (полстопа) темнее на F2 чем цейс на F2. :

Собственно, по видоискателю и выдержке - никкор 50\1.2 на F1.2 ни разу не светлее 50\1.4 на F1.4.

Подробнее

Только что проверил nokton 58/1.4 и nikkor 17-55/2.8
Режим М, F2.8, выдержка 1/50
Гистограммы - идентичные.
Афтар -жжёт

Цитата:

от: kyrus
Позвольте, при чем тут 17-55? Мы говорим только о полтиниках, причем под один формат. Неужели у них у всех разные относительные отверстия?

"Относительные отверстия" у них кaк рaз ОДИНАКОВЫЕ... a вот реaльное количество светa, которые они ПРОПУСКАЮТ может быть РАЗНЫМ... от кaчествa стеклa ведь тоже что-то зaвисит , рaзве не ясно? :) ...

у рaзных девок "относительные отверстия" тоже могут быть одинaковые.. a вот результaт .. увы .. рaзный ...

:cannabis:

Ну про качество бутылочного сапогофского стекла наслышаны. Так что насчет отверстия?

Цитата:

от: kyrus
Так что насчет отверстия?

у кого?

Мы тут пытались выяснить разницу относительных отверстий полтинегов, а вы о чем?

Цитата:

от: FUJICOLOR
Только что проверил nokton 58/1.4 и nikkor 17-55/2.8
Режим М, F2.8, выдержка 1/50
Гистограммы - идентичные.
Афтар -жжёт

2 FUJICOLOR - в режиме М сравнивать выдержки - Вы отжигаете! :)
Что до гистограммы - не показатель. Она покажет распределение яркостей, от самого темного до самого светлого. Не более того. Относительную светосилу не отразит никак. :)
Или тогда уж в конверторе при одних настройках сравнивать надо...
Попробуйте в режиме A снять два кадра одного сюжета на одинаковых F. И выложите NEF. Мне не лениво будет сравнить отжиги. :)
А, чуть не забыл - шаг экспокоррекции 1\3 выставлен? Или 1\2? В принципе, для НЕФ не приницпиально, конечно...

ps
Сравнивал не на ноктоне, а на планаре. :) МОгу спешл для Вас ещё раз отщелкать и выложить. :) Заодно и Занитар 50 и Гелиосом 58 сюда же включить. :) А что?

Я сравнивал НЕ ВЫДЕРЖКУ, я сравнивал СВЕТОПРОПУСКАНИЕ
И судя по гистограмме оно ИДЕНТИЧНОЕ у обоих обьективов при одинаковой F. Если бы один на СТОП светлее -гистограмма ушла бы вправо при прочих равных. Этого не произошло. Вывод?
Кто врёт? Я, производители, гистограмма или вы?

А погрешности автозамера (А) приклеивать к реальному светопропусканию -это вообще

И чо?

Да хрен с ним с, с замером. Результат то из НЕФ - вот показатель. Ладно. ПРоверю отдельно - расскажу что получилось.

Цитата:

от:FUJICOLOR
Я сравнивал НЕ ВЫДЕРЖКУ, я сравнивал СВЕТОПРОПУСКАНИЕ
И судя по гистограмме оно ИДЕНТИЧНОЕ у обоих обьективов при одинаковой F. Если бы один на СТОП светлее -гистограмма ушла бы вправо при прочих равных. Этого не произошло. Вывод?
Кто врёт? Я, производители, гистограмма или вы?

А погрешности автозамера (А) приклеивать к реальному светопропусканию -это вообще

Подробнее

Сравнивать надо открытые диафрагмы. 2.8, ясен пень, всё будет одинаково. А вот два объектива с открытой дыркой /1.2 на деле могут давать очень разную выдержку. Практики Вам не хватает. Не на форумах надо дрочить, а снимать фиксами.