Canon 50mm 1.8 II проблема с резкостью или автофокусом

Всего 38 сообщ. | Показаны 1 - 20
Canon 50mm 1.8 II проблема с резкостью или автофокусом
Привет всем! Я начинающий фотолюбитель и недавно купил вышеназванный обЪектив. Тушка Кенон 1100д.

Сделал на улице несколко фоток портретных и ни однои не было четкои чтобы глаза были в фокусе. фокусировка на глазах по точке, которую сам выбираю. приоритет диафрагмы, но выдержки о4ень короткие влоть до 1-1000 секунды, но все размыто. вот примеры таких фоток. что ето могло бы быть? кто может помочь? может я чего не так вообже делаю??



диафрагма 1.8



диафрагма 2.5
Re[scrappy]:
Для этого обьектива резкость нормальная,часто может автофокус промахиваться не поможет даже зажатая диафрагма.но за свою цену фикс отличный и красивей рисует чем канон 50 1.4 за большую сумму да еще который частенько ломается!Хотите большей резкости то вам надо брать макрик канон 100 2.8Л или 85 1.2Л. вот там точно все резко!копите :D
Re[scrappy]:
А болвана со штатива снимали?
А то выдержки 1/100 и 1/60. Тут уже и "человеческий фактор" вмешаться мог ;)
Re[scrappy]:
ну новая вещь должна нормално работать, а с такои резкозтью его выкинуть можно просто. моя мылница четче показывает.

Не, снимал срук :) со штативом пробовал - такая ше херь.. потом, я ше все-таки хочу его юзать в нормалных условиях а не лабораторных. и еше читал, что для резкои картинки надо выдержки ставить обратнопропорционалние фокалному расстояниу помноженному на кроп, то есть 1-85. у меня даже на 1-1000 такая картинка... :(
Re[Анд_рей]:


Не, снимал срук :) со штативом пробовал - такая ше херь.. потом, я ше все-таки хочу его юзать в нормалных условиях а не лабораторных. и еше читал, что для резкои картинки надо выдержки ставить обратнопропорционалние фокалному расстояниу помноженному на кроп, то есть 1-85. у меня даже на 1-1000 такая картинка... :(
Re[scrappy]:
Вот мой на 1.8

Вот Вам на - 5.6

А если на Вашей фотографии - уровни подтянуть немного …
Re[Генпалыч]:
да вроде всё нормально там у вас
Re[dmsosno]:
Да я и не жалуюсь как то!
Просто я показал ТС свои фотки на разных диафрагмах с кропа и подправил уровни на одной из его ...
Re[Генпалыч]:



вот фотка очень четкая, но такая выходит одна на 15-20 штук. выдержка 1-30



а вот ета наоборот нечеткая, зато выдержка 1-2000. вот как так?? через раз четко только выходит. и то не через раз даже, а 1 раз на 20 фоток.

вот ведь если получаятся четкие фотки значит может ведь??? какого хера тогда ети глюки непонятные происходят и как с етим бороться???
Re[scrappy]:
Цитата:

от:scrappy


вот фотка очень четкая, но такая выходит одна на 15-20 штук. выдержка 1-30



а вот ета наоборот нечеткая, зато выдержка 1-2000. вот как так?? через раз четко только выходит. и то не через раз даже, а 1 раз на 20 фоток.

вот ведь если получаятся четкие фотки значит может ведь??? какого хера тогда ети глюки непонятные происходят и как с етим бороться???

Подробнее



скорее всего периодически автофокус промахивается, судя по всему фронт.
или вы перекомпонуете кадр после фокусировки. или не обращаете внимания, на какую именно точку лица фокусируетесь (непривычно поначалу, когда ГРИП узкая очень, приходится не забывать, что фокусироваться "куда-то там на лице" уже не комильфо).

а вообще, когда я покупал давным давно первую зеркалку и совершенно не умел снимать, я каким-то волшебным образом умудрялся получать мыло по всему полю кадра на широком угле, диафрагме 8 и выдержке 1\1000. на первых кадрах на совершенно исправной технике. как так сделать - сейчас ума не приложу.
Re[XAMeLeoN]:
я конечно еще новичок, но ети моменты учел. никакои перекомпоновки. фокус четко на ближний глаз. вот даже если бек-фронт фокус - оне все равно ведь иногда фокусируется правилно! как так?
Re[scrappy]:
Цитата:
от: scrappy
вот даже если бек-фронт фокус - оне все равно ведь иногда фокусируется правилно! как так?

у меня мысли следующие

а) раньше на самых младших тушках кенона был очень слабенький автофокус с большой погрешностью на точность попадания. из трёхзначных камер у меня был только 350д, я с ним намучился жутко в своё время, когда купил 70-200, у которого глубина резкости была довольно узкой - очень большая погрешность на точность попадания АФ (особенно заметно, когда крутишь фокусировку вручную и ждёшь подтверждения. зеленая лампочка загорается в слишком большом диапазоне хода кольца), на половине кадров ГРИП гуляет как хочет (стекло юстированное, вспоследствие на пятаке работало как часы), иногда выходя за объект съёмки вообще. как бы на тёмных зумах такой проблемы на младших тушках не видно, а вот возьми какой-нибудь фикс или зум с узким ГРИП - и вот оно, нате.

может, у 1100д с этим дела лучше обстоят, не знаю лично.


б) у 1100д на центральной точки фокусировки стоит крестовой датчик. крестовой, собственно, датчик, состоит из двух обычных, только один из них реагирует на вертикальные линии, другой, соответственно, на горизонтальные. если датчики разбалансированы (например, один юстирован нормально, а второй имеет фронтфокус), то работа АФ может быть непредсказуемой, в зависимости от того, контрастные линии какого направления цепляют датчики в кресте.

у меня такая фигня была на первом пятаке, пока не отнёс на юстировку.


в) может, вы фокусируетесь по разным точкам на разных кадрах, только об этом не сказали? например, центральная попадает точно, а боковая даёт промах, и вы её включаете как раз на портретах?
Re[scrappy]:
самое главное я не могу понять на чем он фокусируется! не на носу, не на ушах! если фокус промазал, он же должен в другом месте быть, а на последнеи фотке его вообже нигде не видно. не могу сказать какая часть черепушки в фокусе!
Re[scrappy]:
Цитата:

от:scrappy
самое главное я не могу понять на чем он фокусируется! не на носу, не на ушах! если фокус промазал, он же должен в другом месте быть, а на последнеи фотке его вообже нигде не видно. не могу сказать какая часть черепушки в фокусе!

Подробнее


где-то в воздухе перед носом манекена
Re[scrappy]:
1. Снимать нужно мишень (чтобы точно понять недо- или пере-) + контрастная она все же
2. Со штатива (или табуретки)
3. При дневном нормальном освещении
4. Объектив по слухам грешит люфтом
Re[XAMeLeoN]:
[УДАЛЕНО]
Re[Вадимко]:
Цитата:
от: Вадимко
1. Снимать нужно мишень (чтобы точно понять недо- или пере-) + контрастная она все же
2. Со штатива (или табуретки)
3. При дневном нормальном освещении
4. Объектив по слухам грешит люфтом

1. манекен с контрастно нарисованным глазом - отличная мишень
2. совершенно не нужно, если освещенность позволяет и руки не совсем из одного места.
4. возможно и так. но сам по себе люфт хобота ничего не значит, у меня "дуло" 35\2 люфтит, но точность и стабильность отличная.

3. самое интересное. хорошая мысль, добавлю пункт Г к последним размышлениям.



Г) фазовый автофокус большинства зеркалок, у кенона примерно до модели 5дм2 (и более новых недорогих, если в них используются старые технологии) имеют обыкновение сходить с ума при свете энергосберегаек\люминесцентных ламп\ламп дневного света, итд итп, и давать нестабильную точность фокусировки, гуляющую, как кошка Мёбиуса, саму по себе.

автору вопрос - при каком освещении снимались тесты и те самые фотографии, где "часто нерезко"?
Re[scrappy]:
Цитата:

от:scrappy
ну и нахера я етот кусок говна купил за 100 еуро если он вообще негодный? если на открытои дырке снимать нельзя а надо зажимать ее то в чем понт диафрагмы 1.8? че делать, товарищи?? может есть другие полтосы более четкие и продвинутые?

Подробнее

ну так недаром он "пластишъ-фантастишъ" :)

вы хотели за 100 баксов резкий, точный с открытой дырки фикс, безупречно исполненный, с отличным конструктивом?

китовый 18-55 дороже стоит :)

более чёткие и продвинутые полтосы есть, ага.
* 50\1.4 от кенона, на 1.4 часто гуляет фокусировка, так же от балды, но чаще в зависимости от расстояния. 450 баксов.
* 50\1.2 от кенона. дорогущая элька, подвержена беде под названием "фокус-шифт", когда фокусируешься на открытой дырке (в любом случае), а при съёмке на поджатой диафрагме фокусировка съезжает хз куда. 1800 баксов.
* 50\1.4 от сигмы. не пробовал новый модели. самые первые очень круто промахивались при расстоянии до объекта съёмки более 3 метров)) потом вроде починили. 600 баксов.
Re[scrappy]:
Конечно есть, но вы соизмеряйте цену и качество. за эту цену, отличный полтиник. Попробуйте его для начала отюстировать, а потом уже выводы делать.
Re[XAMeLeoN]:
Неправильно выразился
Не люфт а "шаговость", там по-моему как-то калечно сделано

При свете ламп-энергосберегаек стабильно не туда (у меня по крайней мере)
Надеюсь в третьем пятачке починили

Табуретка и контрастная мишень - для надежности
Не все сразу умеют кнопку жать и попадать в глаз :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.