canon 50/1.2 против 50/1.8. количество света.

дрочеры, млин.

Цитата:

от: Вумудщзук
. Кадр с ляйки получился чуть светлее (это к слову о встроенном замере), но в 1.6 ли раза (2/3 стопа) ?

Тут еще вмешивается и разница между матричным и интегральным замером, допуски экспонометра (примерно 0,5 стопа) и индикация в визире - там никогда не показывается реальная выдержка, например 1\710 или 1/570, а показывается округленно : 1\500 или 1\800 сек. :)

Цитата:

от: seo

Кто прав?

выдержка будет одна и та же, если не брать в учёт пропускную способность самих стёкол объектива, что может дать небольшую разницу по результирующей выдержке

Цитата:

от:Юрий Трубников
Тут еще вмешивается и разница между матричным и интегральным замером, допуски экспонометра (примерно 0,5 стопа) и индикация в визире - там никогда не показывается реальная выдержка, например 1\710 или 1/570, а показывается округленно : 1\500 или 1\800 сек. :)

Подробнее

как страшно жить, оказываеццо :) Прям, чудо, что с разных систем получили одинаковую выдержку :)

ну, в том конкретном примере замер-то одинаковый, а выдержки 1/512 и 1/790.

Цитата:

от: XAMeLeoN
выдержка будет одна и та же, если не брать в учёт пропускную способность самих стёкол объектива, что может дать небольшую разницу по результирующей выдержке

Хосспади, ну наконец-то кто-то упомянул про это. Есть же потери. Есть просветляющие покрытия... Итого, к примеру 2.8 - неужели кто-то верит, что это ровно 2.8? Правильный ответ - приблизительно. Вот и выдержка иногда может отличаться на двух разных объективах. Естественно речь об одинаковых условиях и настройках.
Афтар, а нах вам это?

Цитата:

от: Xuman
50/1.8 - размер 5-ти копеечной монеты
50/1.2 - размер 2-х копеечной монеты

неужели Вы еще помните, как выглядит двухкопеечная монета?

Не будет одинаковая выдержка (или будет но кадр получится светлей\темней) из-за разницы в диаметре собирающей линзы, чем больше диаметр-тем больше света соберёт объектив.
Есть ещё например такая вещь как оптическая схема.
Например ярким примером является макро-объективы. Там максимальная диафрагма и фокусное расстояние для бесконечности указано Canon 100mm macro f2.8 на МДФ будет уже 70мм и f4 (примерно)

Цитата:

от: Влад Т

Афтар, а нах вам это?

написал же, что спор возник.
мой оппонент мне не верит, вот и решили обратиться к общественности.

кстати, речь идет не о допустимых погрешностях, а о кардинальной разнице в 3-4 раза.

Цитата:

от: Вумудщзук
как страшно жить, оказываеццо :) Прям, чудо, что с разных систем получили одинаковую выдержку :)

Зря ерничаете... Вы же сами говорите и видите, что выдержка разная
Цитата:

от: Вумудщзук


ну, в том конкретном примере замер-то одинаковый, а выдержки 1/512 и 1/790.

А в инструкции к Вашей камере что сказано про замер с неродными объективами поставленными через переходник??? К тому же возможны вариации точности установки диафрагмы на разных объективах

Цитата:

от: seo
... кстати, речь идет не о допустимых погрешностях, а о кардинальной разнице в 3-4 раза.

В 3...4 раза - чёта слишком много. Не может быть.

йа не ёрничаю, йа о том и говорю, что в теории выдержка должна быть одинаковой, а на практике - как повезёт, ибо на неё кроме диаметра дыры влияет ещё куча факторов...
ну, вот опять же - как у объектива дела с контровым светом: если хреново, значит рассеиваемый свет добавит свою долю в экспозицию

Цитата:

от: Юрий Трубников
А в инструкции к Вашей камере что сказано про замер с неродными объективами поставленными через переходник???

а если переходник с одуваном, разве камера не считает, что на ней родная линза в режиме мф ?

А вот вы зря передргиваете, ведь вопрос на самом деле не праздный и имеет сугубо практическое значение, в отличие о некоторых других поднимаемых на данном форуме тем. И очень важно знать, что если EF 50/1,8 на 2.8 на одной и той же тушке (как у большинства любителей, как раз) в темном помещении выдает выдержку в 1/30, а EF 50/1,2L 2.8 выдает 1/60 или 1/125, то это имеет значение! А если разница не превышает один стоп и является несущественной, то это тоже важно знать.
Конечно можно вечером дома на полке взять книгу и во всем самому не спеша разобраться, но ведь для того и есть форум, чтобы задавать вопросы и получать ответы от единомышленников. И совсем не требуется здесь заводить разговор о фотоонанизме, так как совершенное овладение техникой и понятие ее сути упрощает путь к получению хороших фотографий при прочих равных условиях. Ведь никто же не говорит водителю такси, зачем ему знать принцип действия сцепления или влияния давления воздуха в шинах на устойчивость автомобиля, несмотря на то, что он водитель, а не автомеханик и не шиномонтажник.
И вопрос вот в чем: 2.8, о котором мы говорим, это ведь диафрагменное число, как я понимаю? То есть число относительное, и зависящее от соотношения зрачка объектива и его длины? Тогда у многих объективов количество света, проходящего через отверстие при значении в 2.8 будет разное? Я не утверждаю, а спрашиваю, так как интересует мнение действительно сведущего человека, который разложил бы все по полочкам.

Поправляюсь: разговор шел о 4, а не о 2.8, ошибся.

Цитата:

от: Dimdirol
кадр получится светлей\темней) из-за разницы в диаметре собирающей линзы, чем больше диаметр-тем больше света соберёт объектив.

ерунда :!: если бы было так, то 24-105/4, у которого передняя линза лишь немного меньше 77мм, показывал бы на 24мм чудеса светосильности, а на деле - обычный тёмный зум.

Аналогично: у сигмы 50/1.4 передняя линза гораздо больше, чем у кэнона 50/1.4, однако ж в одинаковых условиях оба показывают одинаковую выдержку

Об относительном отверстии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5.

О светосиле: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0

"Относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу только условно. При прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз, поэтому световой поток доходит ослабленным до светочувствительного элемента. Светосила, учитывающая эти потери, называется эффективной светосилой".

Цитата:

от: scsml
неужели Вы еще помните, как выглядит двухкопеечная монета?

Лучше спросите какую пятикопеечную монету он имел в виду?
Современную или советскую после 1961г. А то они весьма существенно по размерам отличаются...

Поставил сейчас 50 1.4 и 1.2L значения одинаковые, как на f4 так и далее, диафрагма на f4 размером с 10 копеек :)) Экспонометру побоку что вы ставите хоть 1200mm L поставьте, при одинаковой светосиле выдержку компьютер будет выставлять в равных условиях для всех одинаковую, было бы глупо если это было не так..

Цитата:

от:leto
Практика, однако, говорит следующее: берем один объект и две тушки аж разных систем с аж разными объективами (фикс и зум - количество линз в них отличается почти в 2 раза) .
1 - Кэнон 20D и EF 28/2.8.
2 - Самсунг GX-10 и DA 16-45/4.
Фокусное расстояние - 28 мм.
Диафрагма - f4
ISO - 800.
Шаг установки выдержки на обеих тушках установлен в 1/3 стопа.
Выдержка затвора в обеих случаях получается _одинаковая_.

Подробнее

Снимал я в М режиме С ОДИНАКОВЫМИ параметрами на Пентакс К200Д/Никон Д80. РАЗНЫЕ экспозиции получались в результате, однако! В смысле - один кадр почти всегда был светлее, чем другой!

Цитата:

от: Вумудщзук

а если переходник с одуваном, разве камера не считает, что на ней родная линза в режиме мф ?

Встречный вопрос: одуван передает данные только в систему автофокуса или в экспонометр тоже? Я не знаю спецификаций Вашей камеры, но возможно, что постановка любого неродного объектива через переходник ведет к изменению замера от матричного к центрально-взвешенному...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Встречный вопрос: одуван передает данные только в систему автофокуса или в экспонометр тоже? Я не знаю спецификаций Вашей камеры, но возможно, что постановка любого неродного объектива через переходник ведет к изменению замера от матричного к центрально-взвешенному...

Подробнее

ммм, тут возникает ещё один вопрос :) : а что вообще передаёт (может передать) родной объектив экспонометру?...

ну, в любом случае, в exif у кадров как с ляйки, так и с кэнона в "metering mode" записано "multi-segment"

Цитата:

от: Вумудщзук
ммм, тут возникает ещё один вопрос :) : а что вообще передаёт (может передать) родной объектив экспонометру?...

Номинальное значение диафрагмы...
Цитата:

от: Вумудщзук


ну, в любом случае, в exif у кадров как с ляйки, так и с кэнона в "metering mode" записано "multi-segment"

Тогда остается одно объснение: номинальное значение диафрагмы отличается от реального плюс другое светопропускание = другая экспозиция.