Canon 50 1,4 проигрывает по картинке Canon 24-70/2,8?

Отснял первую пленку на Canon 50 1,4 и почувствовал, что он по картинке проигрывает объективу Canon 24-70/2,8. Цвета и контраст похуже, картинка более плоская, выигрыша по резкости ожидавшегося особо не заметил. Хотя везде эти два объектива активно сравнивают и пишут, что на 50 мм фикс даже получше картинку дает. Странно.

Цитата:

от: moreme
..... и пишут, что на 50 мм фикс даже получше картинку дает. Странно.

СЕРЬЙОЗНА?

я вот еще слышал что 28-135ИС
рвет на 135 - 135Л

не сильно так но рвет

А чего странного? "Приятность" картинки вещь субъективная, некоторые пишет о ней, толком не представляя что с чем сравнивать. У меня 24-70 жил не долго(вернул через пару дней в магазин по причине тогдашнего нежелания юстировать камеру ). Впечатление схожее с вашим, мне он понравился "рисунком" больше, чем 70-200 f/4. Я имею в виду цвета. Где-то разницу трудно заметить, в других случаях она разительна. Но "в лоб" 24-70 глупо сравнивать и с полтинником, и с 70-200. Ведь это именно штатный светосильный зум. А в плане универсальности 50 f/1.4 ему в подмётки не годится.

Ну это хто-то погорячился. :D

Цитата:

от:moreme
Отснял первую пленку на Canon 50 1,4 и почувствовал, что он по картинке проигрывает объективу Canon 24-70/2,8. Цвета и контраст похуже, картинка более плоская, выигрыша по резкости ожидавшегося особо не заметил. Хотя везде эти два объектива активно сравнивают и пишут, что на 50 мм фикс даже получше картинку дает. Странно.

Подробнее

Контраст у 50 чуть выше, начиная с ф2.8.
"Плоская" картинка - потому что она опять же чуть резче.
Вот здесь примерно то же: http://www.fredmiranda.com/24-70/#0

da proygryvaet i daze ocen proygryvaet no ne 50/1,4 a zum etot .. paprobuite na 2.8 .. zum etot i riadom niestojal.. pravda ot 5.6 uzie drugye piezultaty... jesly nieubiedites to probuite na 1,4... :D ... ai da zum etot nemozet - a krasnuju palasu na 50/1.4 nakleit mozno - tam daze uglublienije spiecialno sdielano :D

Цитата:

от:tango36
da proygryvaet i daze ocen proygryvaet no ne 50/1,4 a zum etot .. paprobuite na 2.8 .. zum etot i riadom niestojal.. pravda ot 5.6 uzie drugye piezultaty... jesly nieubiedites to probuite na 1,4... :D ... ai da zum etot nemozet - a krasnuju palasu na 50/1.4 nakleit mozno - tam daze uglublienije spiecialno sdielano :D

Подробнее

Кмхыаёфывфы фыв ываываыва
Вот у Вас язык блёёёёя в ЛАТВИИ как Вы на
нем блин разговариваете

Цитата:

от:moreme
Отснял первую пленку на Canon 50 1,4 и почувствовал, что он по картинке проигрывает объективу Canon 24-70/2,8. Цвета и контраст похуже, картинка более плоская, выигрыша по резкости ожидавшегося особо не заметил. Хотя везде эти два объектива активно сравнивают и пишут, что на 50 мм фикс даже получше картинку дает. Странно.

Подробнее

что бы не было плоской картинки не снимайте с пыхой,


а в общем жесть, рисунок зума, да еще телевика и ширика в одно флаконе сравнивать с фиксом 50/1,4 .



З.Ы. аффтар кстати резкость - это не показатель красоты рисунка

Цитата:

от: FreeSTYLE
Кмхыаёфывфы фыв ываываыва
Вот у Вас язык блёёёёя в ЛАТВИИ как Вы на
нем блин разговариваете

da nas jazik c 2008 goda priznan oficialnom i edinstvenom v mirie fototiehniki - vi sto forumov niecitaete :D napisal bi i na ruskom no erunda poluciajetsa u mienia na klaviaturie gde "k" ruskaja "L" i tak dalsie - blin kitaicy haliavuju klaviaturu podsunuli :D

Цитата:

от:moreme
Отснял первую пленку на Canon 50 1,4 и почувствовал, что он по картинке проигрывает объективу Canon 24-70/2,8. Цвета и контраст похуже, картинка более плоская, выигрыша по резкости ожидавшегося особо не заметил. Хотя везде эти два объектива активно сравнивают и пишут, что на 50 мм фикс даже получше картинку дает. Странно.

Подробнее

че страннова? 50 1.4 - у него передняя линза 58мм!
а у 24-70 - 77мм!
в ПОЛОРА РАЗА БОЛЬШЕ!
поэтому 24-70л - в полтора раза лучше!

Цитата:

от: AlexanderSm
че страннова? 50 1.4 - у него передняя линза 58мм!
а у 24-70 - 77мм!
в ПОЛОРА РАЗА БОЛЬШЕ!
поэтому 24-70л - в полтора раза лучше!

а у моего 18-200ВР 72мм т.е. по качеству почти
как Лка 24-70

ПРИКОЛЬНО ТАК качество в диаметре измерять :D

maja sigma 20/1,8 82mm :P

Сравниваем на одинаковых дырках и фокусных: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=9&FLI=0&API=2&LensComp=101&CameraComp=9&FLIComp=3&APIComp=0

АФФТАР, ГДЕ ХОТЬ ПРИМЕРЫ ВАШИ? А ТО ТОЛЬКО СЛОВА!!! ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ЕСЛИ ВСЁ ВОЗДУХ?

Цитата:

от:Igor_vl
Сравниваем на одинаковых дырках и фокусных: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=9&FLI=0&API=2&LensComp=101&CameraComp=9&FLIComp=3&APIComp=0

Подробнее

Я смотрел это сравнение. Если я верно понимаю, из него следует, что у 50-ка на 2,8 картинка должна быть лучше. Видимо, мои условия съемки (смог и дымка) не позволили 50-ку пока показать себя во всей красе.

ВСем остальным. Я не говорю, что корректно сравнивать 24-70 и 50. Но разве узнать у остальных пользователей их мнение зазорно?

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
что бы не было плоской картинки не снимайте с пыхой,


а в общем жесть, рисунок зума, да еще телевика и ширика в одно флаконе сравнивать с фиксом 50/1,4 .



З.Ы. аффтар кстати резкость - это не показатель красоты рисунка

Подробнее

В конечном итоге на бумаге не важно, чем снято (зумом или фиксом). Важно, что получилось. Вспышкой не пользовался.

Цитата:

от: moreme
....Но разве узнать у остальных пользователей их мнение зазорно?...

ну.. тогда я вам признаюсь - 50/1.4 - ХАВНО-с

( IMHO... это ТОЛЬКО лично МОЕ мнение и оно может не совпадать с мнением ФСБ :cannabis: )

Цитата:

от: SergeSmArt
ну.. тогда я вам признаюсь - 50/1.4 - ХАВНО-с

Ужжжааассс :D . Если 50/1.4 гавно, то мне надо отказаться от покупки 24-105 L, а то за ней захочется только 70-200/2.8 L, а это мой бюджет не потянет . Реально сравнивал свой 50/1.4 с 70-300/4-5.6 IS USM. При просмотре фотографий разницы в рисунке не увидел. Слепой, наверное. А вот резкость все же у 50/1.4 чуть выше. Так сказать, с ним можно разглядет все трещинки... Вообще, фотография - это как наркота :D , затягивает потому что :D . Понятно, что есть отличнейшая топовая L серия. Но, купив один объектив из этой линейки, хочется чтобы все остальные объективы были тоже из неё. А это ужасно дорого. Может я возьму вместо 24-105, например, 24-85 ( отзывы о нем довольно положительные ), а то мой недавно купленный 70-300 пойдет в утиль :D ? Что скажешь об этой затее, Сергей?

Цитата:

от: SergeSmArt
ну.. тогда я вам признаюсь - 50/1.4 - ХАВНО-с

( IMHO... это ТОЛЬКО лично МОЕ мнение и оно может не совпадать с мнением ФСБ :cannabis: )

А что с ним не так? я купил недавно такой, мне обидны Ваши слова :)

Преимущества 50/1.4 в светосиле, ну и "резкозти" на диафрагмах от 2,8,в весе - и все... Рисунок от которого тащится почти весь форум там можно получить ,но сложно.Все будет зависеть от освещения объекта,фона(прим.: Вы сняли человека на фоне неба - ну откуда там рисунок ?Это я так упростил до нельзя.)На цифре(кроп) он вообще никакой ,на пленке приемлимо,но не на всех пленках он мне нравится.

Гордое звание "светосильный фикс" вовсе не обозначает - супер линза.Но если сравнивать его с 50/1,8 ,то он безусловно выигрывает.