Брал тут недавно этот полтиник, а еще один смотрел в магазине - у обоих фронт-фокус. А еще у одного - несимметрично лепестки диафрагмы стоят, боке выходит не круглое, а овальное.
Вот примеры
http://shadow.atlex.ru/photos/50-f2.8.jpg
http://shadow.atlex.ru/photos/50-f4.0.jpg
На 1.4 и 2.8 еще не очень сильно промахивается (не лольше 1 см), а на 4.0 - уходит сильно.
Это вообще нормально?
Или это обычная тенденция для "почти эталонного кэноновского объектива", которым Фил тестирует все свои тушки?
Обидно, что долгие поиски этого стекла привели к нахождению некачественных экземпляров...
Поделитесь опытом, коллеги.
Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от: Д. Новак
Это вообще нормально?
Нет, это ненормально. Возможно, сейчас в продаже есть только те образцы, которые были возвращены покупателями по причине брака?
Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:Д. Новак
Брал тут недавно этот полтиник, а еще один смотрел в магазине - у обоих фронт-фокус. А еще у одного - несимметрично лепестки диафрагмы стоят, боке выходит не круглое, а овальное.
Вот примеры фронт-фокуса
http://shadow.atlex.ru/photos/50-f2.8.jpg
http://shadow.atlex.ru/photos/50-f4.0.jpg
На 1.4 и 2.8 еще не очень сильно промахивается (не лольше 1 см), а на 4.0 - уходит сильно.
Это вообще нормально?
Или это обычная тенденция для "почти эталонного кэноновского объектива", которым Фил тестирует все свои тушки?
Обидно, что долгие поиски этого стекла привели к нахождению некачественных экземпляров...
Поделитесь опытом, коллеги.Подробнее
Мне думается, что по снимкам у Вас бэк-фокус.
Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
Возможно, что в Россию "сливают" худшие экземпляры. Хотя я брал оба свои объектива "не глядя" (один из них - Сигма), и фокус на месте и резкость вполне приличная.
Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от: QuickSilver
Возможно, что в Россию "сливают" худшие экземпляры. Хотя я брал оба свои объектива "не глядя" (один из них - Сигма), и фокус на месте и резкость вполне приличная.
Все плохие экземпляры, конечно, сливать трудно, но опыт покупок показал, что мы в полном дерьме.
Везет же америкосам.
Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:Димитриесот:QuickSilver
Возможно, что в Россию "сливают" худшие экземпляры. Хотя я брал оба свои объектива "не глядя" (один из них - Сигма), и фокус на месте и резкость вполне приличная.Подробнее
Все плохие экземпляры, конечно, сливать трудно, но опыт покупок показал, что мы в полном дерьме.
Везет же америкосам.Подробнее
Да, насчет "везет америкосам" не могу с Вами не согласиться ;)
Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
Strannienko , ja bral svoi v Vilniude, moi druzja toze brali i vse sciastlivy po samyje glandy, nikakich problem nie zameceno...Chotia ja svoi vzial toze pocti naugad, zakinul na svoi D60, otsnial paru kadrob,posmotrel na monitore fotika kartinku i poschol domoi...
Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:Д. Новак
Брал тут недавно этот полтиник, а еще один смотрел в магазине - у обоих фронт-фокус. А еще у одного - несимметрично лепестки диафрагмы стоят, боке выходит не круглое, а овальное.
Вот примеры фронт-фокуса
http://shadow.atlex.ru/photos/50-f2.8.jpg
http://shadow.atlex.ru/photos/50-f4.0.jpg
На 1.4 и 2.8 еще не очень сильно промахивается (не лольше 1 см), а на 4.0 - уходит сильно.
Это вообще нормально?
Или это обычная тенденция для "почти эталонного кэноновского объектива", которым Фил тестирует все свои тушки?
Обидно, что долгие поиски этого стекла привели к нахождению некачественных экземпляров...
Поделитесь опытом, коллеги.Подробнее
Да это нормально, Вы неправильно тестировали.
Вы тестировали (судя по EXIF) при люминисцентном освещении. При этом освещении всегда будет улетать фокус на 1-2 см. Надо проверять при дневном, при лампах накаливания, наоборот будет небольшой недолет. Еще надо обратить внимание на диафрагму (эффект сферической аберрации): Нормальный объектив должен давать при 1.4 небольшой недолет в пределах грип, при закрытии до 2.0-2.8 в центре грип и дальнейшем закрытии точка фокусировки уходит назад, но должна быть всегда в пределах грип.
Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:BlackRed
Вы тестировали (судя по EXIF) при люминисцентном освещении. При этом освещении всегда будет улетать фокус на 1-2 см. Надо проверять при дневном, при лампах накаливания, наоборот будет небольшой недолет. Еще надо обратить внимание на диафрагму (эффект сферической аберрации): Нормальный объектив должен давать при 1.4 небольшой недолет в пределах грип, при закрытии до 2.0-2.8 в центре грип и дальнейшем закрытии точка фокусировки уходит назад, но должна быть всегда в пределах грип.Подробнее
На разном освещении перебивает. И при дневном свете, и при лампах накаливания, и на люминесценте. Где-то больше, где-то меньше, но все равно перебивает.
Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:Д. Новакот:BlackRed
Вы тестировали (судя по EXIF) при люминисцентном освещении. При этом освещении всегда будет улетать фокус на 1-2 см. Надо проверять при дневном, при лампах накаливания, наоборот будет небольшой недолет. Еще надо обратить внимание на диафрагму (эффект сферической аберрации): Нормальный объектив должен давать при 1.4 небольшой недолет в пределах грип, при закрытии до 2.0-2.8 в центре грип и дальнейшем закрытии точка фокусировки уходит назад, но должна быть всегда в пределах грип.Подробнее
На разном освещении перебивает. И при дневном свете, и при лампах накаливания, и на люминесценте. Где-то больше, где-то меньше, но все равно перебивает.Подробнее
Тогда может быть это тушка? На другой пробовали?
У меня уже второй полтинник (первый разбил) на 20D все нормально, как и описывал.
Re: Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от: BlackRed
На разном освещении перебивает. И при дневном свете, и при лампах накаливания, и на люминесценте. Где-то больше, где-то меньше, но все равно перебивает.
Тогда может быть это тушка? На другой пробовали?
У меня уже второй полтинник (первый разбил) на 20D все нормально, как и описывал.
[/quote]
И на другой пробовал.
А у приятеля есть такой полтиник, ему лет пять уже, - работает как часы при любом свете.
Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:Д. Новак
Брал тут недавно этот полтиник, а еще один смотрел в магазине - у обоих фронт-фокус. А еще у одного - несимметрично лепестки диафрагмы стоят, боке выходит не круглое, а овальное.
Это не недостаток, а достоинства великолепной оптики. Так сказатьБ фирменный эксклюзивный стиль. За это и берут дополнительные деньги!
Вот примеры
http://shadow.atlex.ru/photos/50-f2.8.jpg
http://shadow.atlex.ru/photos/50-f4.0.jpg
На 1.4 и 2.8 еще не очень сильно промахивается (не лольше 1 см), а на 4.0 - уходит сильно.
Пусть промахиваеться! Так и надо! Это знаменитая каноновская "пластичность"!
Это вообще нормально?
Или это обычная тенденция для "почти эталонного кэноновского объектива", которым Фил тестирует все свои тушки?
Обидно, что долгие поиски этого стекла привели к нахождению некачественных экземпляров...
Поделитесь опытом, коллеги.Подробнее
Re: Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:QuickSilverот:Димитриесот:QuickSilver
Возможно, что в Россию "сливают" худшие экземпляры. Хотя я брал оба свои объектива "не глядя" (один из них - Сигма), и фокус на месте и резкость вполне приличная.Подробнее
Все плохие экземпляры, конечно, сливать трудно, но опыт покупок показал, что мы в полном дерьме.
Везет же америкосам.Подробнее
Да, насчет "везет америкосам" не могу с Вами не согласиться ;)Подробнее
Да уж...и фототалантами их щедрее господь одарил ;)
Бедная Рассея...как жить с эдакими бэкфокусами
Re: Re: Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:Алимот:QuickSilverот:Димитриесот:QuickSilver
Возможно, что в Россию "сливают" худшие экземпляры. Хотя я брал оба свои объектива "не глядя" (один из них - Сигма), и фокус на месте и резкость вполне приличная.Подробнее
Все плохие экземпляры, конечно, сливать трудно, но опыт покупок показал, что мы в полном дерьме.
Везет же америкосам.Подробнее
Да, насчет "везет америкосам" не могу с Вами не согласиться ;)Подробнее
Да уж...и фототалантами их щедрее господь одарил ;)
Бедная Рассея...как жить с эдакими бэкфокусамиПодробнее
Не совсем понял кто чего куда кому, но если кто чего везет американцам, то могу передать пару литров бензина, глядишь, и агрессивность у них уменьшится.
А бэк/фронт-фокус я не отдам: нет их у меня, точнее, нет желание это проверять, а на снимках всё в ажуре.
Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от:Д. Новакот:BlackRed
Вы тестировали (судя по EXIF) при люминисцентном освещении. При этом освещении всегда будет улетать фокус на 1-2 см. Надо проверять при дневном, при лампах накаливания, наоборот будет небольшой недолет. Еще надо обратить внимание на диафрагму (эффект сферической аберрации): Нормальный объектив должен давать при 1.4 небольшой недолет в пределах грип, при закрытии до 2.0-2.8 в центре грип и дальнейшем закрытии точка фокусировки уходит назад, но должна быть всегда в пределах грип.Подробнее
На разном освещении перебивает. И при дневном свете, и при лампах накаливания, и на люминесценте. Где-то больше, где-то меньше, но все равно перебивает.Подробнее
Чего так париться из-за фокуса?Если других дефектов нет - отнесите Арсену, он вам его выведет в ноль под вашу камеру за полчаса максимум...
Re: Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
А как с ним связаться?
Re: Re: Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
... и сколько стоит у него эта услуга?
Re: Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
Только что от Аресена. Фронт фокус на 5Д. Оставил юстировать. Посмотрели мою 20Д, там все в дырочку. Проверяли на моем и его полтинниках 1.4. Заодно протестировали сотку 2.8 и 28-70 2.8, полет нормальный.
Двадцатки и Марки юстируются в присутствии, теперь пятерки, надеюсь будут.
Полтинник брал в прошлом году в Фото.ру на Буденовском. Доволен весьма и гарантия 3 года.
Двадцатки и Марки юстируются в присутствии, теперь пятерки, надеюсь будут.
Полтинник брал в прошлом году в Фото.ру на Буденовском. Доволен весьма и гарантия 3 года.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от: Геннадий А
... и сколько стоит у него эта услуга?
Договаривайтесь с ним сами:-) Но могу сказать, что все очень приемлемо, а отношение к работе вообще за деньги не купишь,а Арсен мастер своего дела...а если по гарантии - и вовсе бесплатно, но в течении 3-х недель как по закону...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon 50 1.4 - нормальные экземпляры попадаются???
от: А.Р.от:Геннадий А
... и сколько стоит у него эта услуга?
Договаривайтесь с ним сами:-) Но могу сказать, что все очень приемлемо, а отношение к работе вообще за деньги не купишь,а Арсен мастер своего дела...а если по гарантии - и вовсе бесплатно, но в течении 3-х недель как по закону...Подробнее
А кто он и где его найти? :)
