Canon 50 1.4 или Sigma 50 1.4

Появилась необходимость купить полтинник на Canon 5D m2. Есть ли тут люди, кто в реальности сравнивал эти два объектива и что можете сказать о них хорошего и плохого? Есть, конечно, вариант подождать и купить C Z planar 50 1.4, но мне не помешал бы АФ.

Цитата:

от:LoLom
Появилась необходимость купить полтинник на Canon 5D m2. Есть ли тут люди, кто в реальности сравнивал эти два объектива и что можете сказать о них хорошего и плохого? Есть, конечно, вариант подождать и купить C Z planar 50 1.4, но мне не помешал бы АФ.

Подробнее

Sigma 50 1.4 лучше. При покупке быть придирчивым)

Если Вас интересует предсказуемая работа АФ в связке с тушкой то родной 50\1,4.Не забыть сразу бленду нацепить и не снимать никогда если не хотите его сломать.
Если нужен резкий центр с открытой и более ровное и спокойное боке то Сигма.Снимать сигмой сложнее но результат может быть интереснее.Но Сигму надо выбирать в плане фф/бк сразу в магазине.Непредсказуемость фокусировки может неприятно удивить.
Если планируете дырку прикрывать то на закрытой родной лучше сигмы.
Если нужен долговечный,надежный,рисунчатый объектив и не гонитесь за резкостью то Планар.Хотя Планар очень резкий объектив.
Планары не обязательно ZE for Canon EF от Костины, можно и другие через переходник.
Если нужна именно резкость и контраст то Ef 50\2,5 compact macro.Это очень удачный объектив мало рапространен среди юзеров и очень предсказуем в работе и универсален.
Если есть Каноновская единица то в пару к ней 50L.Или Планар.
Вообще полтинники-это отдельная тема для фанатикофф.

СИГМА - цветопередача на любителя