Canon 50 1.4 или 85 1,8

Помогите пож-та с выбором. Есть Canon 400(но буду скоро менять на 40). Что купить для съемок портретов в домашних условиях 50 1,4 или 85 1,8. Спасибо. Отдельное спасибо тем , кто затронет краем tamron 28-75.

50 - удобнее, 85 - лучше оптически. если не снимать лицевых, берите 50 - он более универсальный.

тамрон будет хуже их обоих, но удобнее.

качество главное.

ключевое слово "в домашних условиях" ....
85 конкретно для портрета будет лучше , но снять портрет в полный рост или групповой получится уже не в каждом доме.... 50 более универсален ... но тут некоторым начинают мерещиться "лошадиные морды" хотя большинство людей считают такие фото нормальными...
а вообще для неспешной домашней/студийной сЪёмки нужно иметь весь набор фиксов с максимальной светосилой которую сможете себе позволить....

Цитата:

от:Gapey
ключевое слово "в домашних условиях" ....
85 конкретно для портрета будет лучше , но снять портрет в полный рост или групповой получится уже не в каждом доме.... 50 более универсален ... но тут некоторым начинают мерещиться "лошадиные морды" хотя большинство людей считают такие фото нормальными...
а вообще для неспешной домашней/студийной сЪёмки нужно иметь весь набор фиксов с максимальной светосилой которую сможете себе позволить....

Подробнее

Может вы объясните какие-такие красивые портреты в полный рост/групповые снимают в домашних условиях?
Никто пока продемострировать не смог...

Выходит брать оба?

85/1.8 брать потому что хорош.
35/хх брать, потому что полтинник на кропе, хорошо в комнатах получается.
50/1.4 не брать, потому что на лицевые он плох, и ростовые на природе не очень. И ваще, не для кропа он имхо.

Цитата:

от: SergeD
Выходит брать оба?

выходит, так :)

При наличии тамрона и условии, что 85 не кажется длинноватым я бы полтинник не брал.

85 не брать. ибо ХА убийственные. ина кроп длинно. полтиник на кропе работает отлично. если не делать крупноплановых - он чудесен. и нормально сним все на природе с ростовыми портретами. лучше взять полтиник как универсал и 100/2 - получше чем 85 будет для крупноплановых.
вот на природе.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=912607&author_id=125160&sort=date&page=3&next_photo_id=913219&prev_photo_id=912365
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=913219&author_id=125160&sort=date&page=3&next_photo_id=913778&prev_photo_id=912607
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=893394&author_id=125160&sort=date&page=3&next_photo_id=907443&prev_photo_id=892395

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=993853&author_id=125160&sort=date&page=1&next_photo_id=1005007&prev_photo_id=992337
красивый, не красивый. но ростовой и дома.

Цитата:

от:nastroenie
85 не брать. ибо ХА убийственные. ина кроп длинно. полтиник на кропе работает отлично. если не делать крупноплановых - он чудесен. и нормально сним все на природе с ростовыми портретами. лучше взять полтиник как универсал и 100/2 - получше чем 85 будет для крупноплановых.

Подробнее

Чем чудесен полтинник кроме резкости?

светосилой. ценой. большей универсальностью чем 85. (не надо только приводить пример 35). если поясной портрет я как то пойму на полтинике то на 35 искажения сильнее. да и сравнивается здесь 85 и 50 на кропе. 85 длинноват на кропе, он более уместен на фф. от многих задумок я отказывался снимая 85, потому что обьект тупо не влазил в кадр. (предложения отойти подальше не катят потому как летать не научился и т.д.).
за эти деньги нет конкурента у него среди автофокусных светосильных фиксов на кроп. считаю вообще что лучше покупать не вместо а вместе. но я лично выбрал бы 100/2 заместо 85.

Цитата:

от:nastroenie
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=993853&author_id=125160&sort=date&page=1&next_photo_id=1005007&prev_photo_id=992337
красивый, не красивый. но ростовой и дома.

Подробнее

захотелось подарить утюг :)
А по существу - вон весь прорисован.

что значит "вон"? ))))) от утюга не откажется девушка. хотя платье как я понял спецом мятое. :) вообще фото как пример ростового дома.сли бы девушка сидела на стуле это бы дало еще больше про странства. т.е. и девушка вся поместилась в кадр, и снято дома. с 85 такое провернуть оч сложно.
вот с той же фотосессии 85/1.2 идеален для крупноплановых.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=989749&author_id=125160&sort=date&page=1&next_photo_id=990014&prev_photo_id=988549

Если брать то 50/1.2.

но это другие деньги. и не лучше он во столько раз во сколько дороже.

SergeD, все ясно? :)
Скоко людёв, стоко и мнениёв.

Я извиняюсь что поднял эту тему повторно(она уже обсуждалось). Я понял, что сколько людёв стока и мнений, и все познается в сравнении. Но может кто имеет в своем арсенале эти два об-ва?.Поделитесь плиз. Или ну его 50 и вместо него взять 35/хх?