Canon 450d + объектив???
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 21 - 31
Re[A.Schwarzenegger]:
Арни? когда вы себе уже нормальную камеру купите? а то все 400Д-450Д, ключик, кит, 50/1.8 и прочий перешарп...
Re[ИК]:
от:ИК
1. Резкость наведена незнамо куда. Надо потратить каоке-то время, пощелкать в разных условиях, чтобы понять, как работает автофокус ЦЗ. Для начала надо настроить фокус на центральную точку и пользоваться только ей.
2. ФР=55 мм маловато для птичек, поэтому вам и посоветовали добавить 55-250.
3. Никаких выводов об объективе по этой фотке сделать нельзя.Подробнее
55 - 250 ФР хорошее, но.....http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1573, что то немного хороших отзывов, и много слабых сторон.
Re[Сергеич1969]:
от: Сергеич1969
55 - 250 ФР хорошее, но.....http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1573, что то немного хороших отзывов, и много слабых сторон.
Объектив сам хорошие фото не снимает... Это делает фотограф... А поскольку объектив не дорогой - покупают его все кому не лень...
от: Alexander Titov
Арни? когда вы себе уже нормальную камеру купите? а то все 400Д-450Д, ключик, кит, 50/1.8 и прочий перешарп...
Стекол нет нормальных с АФ на Кэнон... пока жду... 8)
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Стекол нет нормальных с АФ на Кэнон... пока жду... 8)
чаво?
Re[Сергеич1969]:
А какой у вас кит-объектив? С IS или нет? Просто 18-55 usm ll значительно хуже 18-55 IS.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
чаво?
Киты одни мыльные (на 5D II) - 24-105 4 L...
A 50 и 135 от цэйсса без АФ...
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Стекол нет нормальных с АФ на Кэнон... пока жду... 8)
Господин губернатор! Ваше настроение что-то скачет по крайностям- то Вы чуть не пищите от новых бюджетных объективов Кенана, то поливаете помоями!
Наверное пора систему на Н поменять- хоть причина появится! По теме- посмотрите отзывы о 55-250 Фото-Босса с примерами, там очень хорошо все видно, объектив очень зачетный! 
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Киты одни мыльные (на 5D II) - 24-105 4 L...
A 50 и 135 от цэйсса без АФ...
24-105 - ни разу не мыльный. 24-70 - тем более. верь мне, я ими снимаю, а не разглядываю чужие фотки :)
если ждешь чего-то лучше чем эти - нужно "менять систему" :)) не знаю на что правда :))
Re[Виктор Иогансон]:
Киты хороши как киты 
, а фиксы дожны давать идеальное качество, тем более за такую их цену...
, а фиксы дожны давать идеальное качество, тем более за такую их цену... Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Киты хороши как киты
Арни! Никто не спорит что фиксы адназначна лучше зума, тем более бюджетного! Это все равно что с шашкой на танк бросаться! Но Вы "не первый день замужем" и уж с таким опытом должны знать, что начинающему фикс будет не совсем ко двору, при условии что он не снимал раньше на пленку и начинающий только на цифре! При совете взять фикс, основной упор делается на его светосилу, но при этом упускается из виду, что это воспринимается буквально и никто не задумается что это совсем не значит замены прибора ночного видения, а просто диафрагму раскроет ширее чем у темного кита, размыв при этом фон! И после этого возникают посты- купил 50 1,8, а фотки плохие, все в мыле! Что делать?
Re[Сергеич1969]:
от: Сергеич1969
55 - 250 ФР хорошее, но.....http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1573, что то немного хороших отзывов, и много слабых сторон.
:) Похоже, мы с вами по-разному читаем даже одну и туже страничку. У меня на компьютере оценка пользователей на Фото.ру - 4.5 из 5. А у вас "немного хороших отзывов и много слабых сторон". Интересно, какая же там у вас на компе оценка?
На photozone.de объектив тоже получил пятерку: за свои деньги очень резкий, с малой ХА. Недостаток - темный и виньетирует на открытых диафрагмах.
